Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Место государства

------///------


     Есть что-то ласкающее слух в самом именовании портала «Госуслуги». Десакрализация понятия. Государство должно услуги оказывать, а не требовать жертв. Если плохо оказывает или дорого берет – поступать как с обычным человеком: порицание, неустойка, пересмотр контракта. 

Возлюбите вероятность

------///------


     Заметил, что сильно по-другому отношусь к вероятности, чем принято у людей. Более спокойно, так скажем.
Например, ситуация: кто-то в компании платит за кого-то, и я теперь должен, скажем, 250 рублей. Или мне должны – неважно. Допустим, что нет карточек, или лень за ними лезть, но у должника (я это или не я – неважно) есть 500 рублей одной бумажкой, а сдачи на той стороне нет. Совершенно нормальным решением для меня было бы кинуть монетку, орел-решка, и по итогу отдать 500 или ничего, все, вопрос закрыт. Пару раз так и предлагал – на меня смотрели так, как будто я предложил что-то непристойное.

     В чем разница? Нормально человеку, вероятно, казался некий обман. Вряд ли подозревали, что я намерен жулить с монеткой, скорее допускали, что да, выпадет случайно. Но как бы оно не выпало – будет несправедливо. 250 это не то же самое, что половинная вероятность 500! По мне, так без разницы.

     Или вот пример, уже о более важном. Скажем, есть у кого-то пара миллионов, и их надо передержать в чем-то пару лет, своего бизнеса нет, трейдинг тоже не вариант.  Мой выбор был бы акции. Да, через некое время от 2 миллионов может остаться 1.5. А может 2.5 или 3.  Мне важна не столько дисперсия, сколько ожидание и центр распределения – в плюс или минус. По акциям оно, при прочих равных, всегда в плюс. И на это накладывается некая случайность. Ну что ж, я готов немного поиграть, если шансы за меня. А вот в рулетку – не готов, ибо шансы против.

    Среднему человеку подход чужд. Он будет зачищать вероятностные расклады, выберет депозит. Пусть там с учетом инфляции и налогов будет отрицательная реальная доходность, зато гарантированная.

    Самое смешное, что в вопросах более важных, чем деньги – жизнь, здоровье – мы неизбежно имеем только вероятностные расклады. Сколько мы проживем, заболеем серьезно или нет, и т.д. Любой из нас может умереть через год.

    Мне вот кажется, если помнить о смерти – волатильность счета перестает казаться проблемой. Так что мементо мори.
 

Биржа как неизбежность

------///------


       Возможно, через Х лет главным маркером среднего класса в России будет брокерский счет. Есть он у тебя или нет. Остальные внешние признаки заметно хуже, и обычно сводимы к чистым понтам или субкультурным отличиям, а за брокерским счетом - простой, жесткий, логичный смысл.

        К нему чуть позже. Сначала немного о том, что значения не имеет. Например, в 20 веке показателем статуса могли быть: автомобиль, дача, мобильный телефон. Десять лет назад, возможно, смартфон. Сейчас смартфон есть у каждого ребенка, а вот у меня нет. Я пробовал завести – не понравилось (потому играю в шарики на планшете, меня радует, что он валяется дома в углу – и я могу оставить интернет там, а не таскать его с собой). Мир, наверное, со временем прогнет меня под себя, когда смартфон станет столь же необходим для жизни, как паспорт. Значит – заведу. Пока что его отсутствие говорит лишь о том, что человек большой оригинал, а присутствие – вообще ни о чем. Пример о том, чем становятся былые статусные вещи.

        Аналогично - автомобиль. 50 лет назад это, так или иначе, предмет гордости, а сейчас дело вкуса или необходимости. Все вещи стали факультативны, их можно арендовать или в них не нуждаться. Даже последний бастион личной собственности – квартира. Можно быть миллионером и снимать жилье или кататься по миру, вот, Набоков, говорят, предпочитал отели, и ничего. Уж тем более факультативен любой предмет, который можно обозвать «драгоценностью».

        Кстати, почти любой может в кредит разжиться бюджетным вариантом чего угодно – квартиры, машины, колечка и т.д. А значит – что? Нет предмета, который бы реально что-то маркировал.

        А теперь внимание – брокерский счет. В чем фишка? Если его нет, у человека почти нет других способов вложить средства под реальную положительную доходность.

       
Collapse )

В окружении эсэров

------///------


    Простое отличие правого и левого. Правый считает, что политически нужно решать лишь то, что точно не решаемо экономически. Например, защиту от инопланетного вторжения лучше все-таки, на текущем уровне цивилизации, делать административно,  не рынком. В случае глобального стихийного бедствия, пожалуй, лучше довериться МЧС, чем невидимой руке. 

    Левый доверяет рынку только то, что точно хуже сделается государством. Кажется, в 21 веке уже не осталось левака, который бы предпочел видеть гастрономы в государственной собственности. Ибо слишком ясно, что там будет.

    Вопросы, про которые точно неизвестно – мы решаем априорно, по своим базовым политическим настройкам. Например, с коронавирусом – было неизвестно. Правый в таких ситуациях доверит все рынку, никаких запретов и никаких мер поддержки. Люди и так перестанут ходить в люди, а кто не перестанет - его дело. Левый введет карантин и начнет подкидывать деньги с вертолета. Причем Запад, что забавно, оказался левее России. 

    Аналогично решается во всех спорных, до конца непонятных ситуациях: с образованием, здравоохранением, правопорядком и т.д.

    Кстати, отсюда видно, что никаких правых в современном мире почти и нет. Рынку оставлено лишь то, что ему, скрепя сердце и слегка поскрипев умом, оставили бы эсдеки и эсеры начала 20 века. Левые начали и выиграли.

Как правильно проигрывать на бирже?

------///------


        Чтобы биржа стала источником дохода, важно не только понимание, но и, скажем так, не бросание. Несколько месяцев вам капитал не создадут (выигравшие в лотерею не в счет).

        То есть изначально надо настраиваться бежать марафон, а не спринт. То есть «быть в рынке» даже когда надоело, когда скучно и когда больно, без каждодневных усилий. Правильно проигрывать крайне важно, иначе есть риск не дожить до выигрыша. Активная, но не систематическая торговля, помимо иных грехов, вряд ли может стать марафонским делом. На бычьем или трендовом рынке – еще ладно, но хотя бы полгода терять деньги, при том, что ты думаешь, работаешь каждый день… Нормальная психика с такого сломается и сбежит. Только очень редкая психика может с кайфом держать такое занятие, и в большинстве случаев – лучше бы она тоже бежала.

        Если у кого-то есть дар руками и по наитию творить сотни сделок в месяц, невзирая на прибыль, убыль и прочие мелочи – ну, это опасный дар. Куда опаснее, чем его отсутствие. Вроде как человек, который бы совсем не чувствовал боли. Это не прикольно, это каждый день как последний.      

        По большому счету, есть два способа оставаться в седле в любую погоду. Пассивные портфели и алго. Или нечто среднее между ними. Например, портфель, который раз в квартал пересматривается по неким формальным, заранее понятным критериям, скажем, по моментуму. Ни то, ни другое – не требует от вас работать по полгода в минус. Потому что минус, конечно, будет, но, строго говоря, вы же и не работаете.

        А вот «отслеживать новости», «читать квартальные отчеты», каждый день смотреть терминал, не взлетает ли где без вас «ракета» и спешно запрыгивать – это все работа. С этого устают, или с полосой неудач, или просто со временем. Если посмотреть места обитания «ракетчиков», там может быть доходность 100%, но депозиты почему-то 100 тысяч. Как правило, это фанаты-неофиты. Потом их отпустит. Если они выживут.

        Скажу больше, от алго тоже устаешь. Но запас прочности все же побольше.

Инфляция, налоги и дьявол

------///------


       А ведь если по уму и по совести, то налог на прибыль частных инвесторов надо брать с реального прироста богатств, а не номинального. То есть вычитать из прибыли цифру инфляции, и уже вот эту разницу облагать налогом.

        Допустим, капитал 1 млн., через год там 1200 тысяч, но инфляция 10%. Государство считает, что вы заработали 200 тысяч, и возьмет с них себе 26 тысяч НДФЛ. Но 100 тысяч это ведь не доход. Это вы, как Алиса у Кэррола, очень быстро бежали, чтобы только остаться на месте. Это очевидно. Но это та безупречно логичная поправка, которая никогда не будет принята. Поправки-для-буржуев априори сомнительны и чужды социальному государству.

        Но даже ее недостаточно, чтобы все стало совсем честно и ровно. Инвестиции (если это не процент по вкладу и облигациям) штука неравномерная. В один год минус 20%, в другой плюс 50%. Именно такими горками обгоняется депозит в Сбербанке, а не ежегодной премией к нему  (а кого смущают горки, тот, считай, сам себя прокатил). Так вот, в плохой год вы и государство друг друга не замечаете. «По нулям». В год с прибылью 50% заплатите с этих 50%.

        Если моделировать с тем же начальным миллионом. Через год 800 тысяч. Через два 1200, и налог 52 как 13% с 400. Но реальная прибыль-то всего 200! Даже не так. Реальная прибыль там может быть даже отрицательная, зависит от инфляции. Реально вашего капитала стало меньше, но вы еще должны 52 тысячи, потому что вы буржуй. 

        Чисто теоретически, конечно, есть налоговый вычет. Вроде как можно пойти в налоговую, что-то заполнить, учесть убытки прошлого периода. Но сограждане, мы ведь знаем наших сограждан. Каждый второй точно не будет этим заниматься. Не слышал про такое. Если слышал, то забыл. Если не забыл, то забил.

        Вот именно в таких вроде мелочах и таится дьявол. Инфляция как двойное налогообложение плюс такие вот дополнительные эффекты. На графике пассивного инвестора акции могут давать 5% годовых реальной доходности. А в реальности среднему участнику процесса светит… да как повезет. Наличие прибыли или ее отсутствие во многом будут зависеть от периода и нюансов процесса. 

Про трейдинг, вечные ценности и все такое

------///------

Интервью со мной. Больше про деньги, биржу и трейдинг, но в общем и за жизнь тоже.

https://zen.yandex.ru/media/pensiya35/nujna-li-investoru-etika-i-filosofiia-aleksandr-silaev-5fc76dcaa8f33a1036f278fa

Градусник как задача

------///------


  Касательно того, зачем больным так много рациональности. Если вдуматься, то даже правильно померить температуру – не самая тривиальная математическая задача.

  Берем старый добрый ртутный градусник, пишут, они точнее электронных. Окей. Но там есть две фишки. Вряд ли наша температура точно фиксирована. «Между 13.00 и 14.00 у Ивана все время ровно 37.3». Нет. При измерении давлении и пульса их пляска очевидна – все может измениться за пять минут. Да за пять секунд может (я так развлекался с пульсоксометром).

  Температура, вероятно, менее волатильна, но все равно  волатильна. Это обстоятельство номер раз, а обстоятельство номер два – ртуть не идет обратно. Она всегда остается в самом «разогретом» состоянии. Таким образом, если вставить градусник на пару часов, температура будет не средней за эти два часа, а максимальной из той, что там была. Все равно что в качестве средней биржевой цены нефти или рубля всегда брать ценовой хай за период, глупость же (трейдеры оценят метафору, хотя, думаю, она всем понятна).

  Таким образом, если передержать градусник, вы всегда завысите свою температуру. А если недодержать – то занизите, это и так понятно. А точного времени – нет его. Кажется, что чем дольше, тем точнее, но я сказал, какой там фокус будет с «подольше»…

  Понятно, что если человек абсолютно здоров и у него 36 или абсолютно болен и у него 39 – мы не сильно ошибемся в показаниях.  Но вот в пограничных случаях, в интервале между 36.8 и 37.2 – мы вообще можем не узнать, как там «на самом деле». Потому что погрешность измерения – как раз сопоставима с диапазоном нашего пограничья.  
 

  Как вариант, в случае пограничья – просто плюнуть на это нервное дело. Все равно полученная информация не будет триггером никакого действия. При 37.1 жаропонижающие не пьют. А как вы себя чувствуете, вы и без градусника более-менее ощущаете.  

Грезы и прогнозы

------///------


      Я как бы избегаю говорить на специальные темы в не специальных местах. Поэтому здесь, например, ничего нет про биржу. Не гуманно издеваться над людьми словами трендфолловинг, экземкьюшн, шорты, профит-факторы и т.д. Но давайте чуть-чуть, в виде исключения. Тем более тема не специальная, "прогнозы рынка" - этим, к несчастью, маются даже те, кто к рынку никакого отношения не имеет...

    Вчера случайно был абзац.

   «Примерно по такой же модели считаются безопасными, например, инвестиции в золото. Известно, что доходность там хуже, чем в акциях. Нет, лезет наше когнитивное искажение, это же не просто так. Менее доходные – значит, более надежные! Так вот черта с два. Если что, под риском я понимаю не волатильность актива, а вероятность зависнуть в нем лет на двадцать с отрицательной реальной доходностью».

    И сразу же прилетел вопрос (не здесь, правда, а в Фейсбуке, где жизнь поживее) – а про нефть у вас какие прогнозы? Я не знаю, что было триггером. Возможно, показалось, что я уже начал давать какие-то прогнозы (мол, сказал, что золото упадет, а акции вырастут), и, раз уж пошло, не поделюсь ли еще одним. Или просто – речь зашла про финансы? - ну давайте тогда уж и про нефть!

    И это, по большому счету, еще одно когнитивное искажение. Наша психика хочет потреблять прогнозы и торговать по прогнозам.

    Вопрос, а есть ли у меня вообще какие-то биржевые прогнозы? Боюсь, что в общечеловеческом смысле, как жаждет нормальная психика – нет. С другой стороны, на чем тогда зарабатываю? Collapse )

Сталин, золото и глюки

------///------


        Есть такой популярный мем: при Сталине был порядок. Но попробуйте дать слову порядок какое-то формальное определение. Например, «соблюдение законности», «наличие четких правил игры», «уверенность в завтрашнем дне», «минимизация роли случайности», «оптимальность рациональных стратегий» и т.п.

        Быстро выяснится, что при Сталине в стране был лютый бардак. Хуже, чем при Ельцине. В каждой решающей точке сидел свой мини-Сталин и воротил свою мини-деспотию. «Не сделаете в срок – рррастреляю, вредители!!» На воровском сходняке порядка и то больше.

        Откуда же это когнитивное искажение? Нашей психике тяжело смириться, что какая-то хреновина просто зря. Раз в стране очевидно не было свобод (что признают даже сталинисты), значит, было что-то взамен. Может быть, справедливость? Экономический рост? Порядок? Рост был примерно такой же, как при НЭПе и Хрущеве – спросите экономистов.  Про справедливость спросите расстрелянных сталинистов.

        Примерно по такой же модели считаются безопасными, например, инвестиции в золото. Известно, что доходность там хуже, чем в акциях. Нет, лезет наше когнитивное искажение, это же не просто так.  Менее доходные – значит, более надежные! Так вот черта с два. Если что, под риском я понимаю не волатильность актива, а вероятность зависнуть в нем лет на двадцать с отрицательной реальной доходностью…