?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Entries by category: финансы

Кто я и чем занят?
metasilaev
------///------



       К вопросу самопрезентации. «Вот кто ты, если одним словом?». Если можно представиться хотя бы абзацем, проблем нет. Еще лучше, на трех страницах. Одним словом тяжелее всего.

       Можно сказать «писатель», но это введение в заблуждение.

       Нормальный писатель в представлении нормальных людей пишет прозу. Я этим представлениям соответствовал – когда-то, в дебрях молодости. Выходили книжки, они даже продавались в книжных магазинах… Премия «Дебют» была… Но когда? Премию «Дебют» в 2003, книжки где-то около. Никакого литературного миттельшпиля за дебютом не последовало. А нон-фикшн, который я сейчас пишу, как бы другое. Угадайте загадку: пишет-пишет, да не писатель.

       Можно сказать «блоггер», но лучше не надо.

       Слово можно понимать в сильном смысле и в слабом. В сильном смысле это существо с миллионом подписчиков, обычно в «Инстаграме» или на «Ютубе». Три главных пути к этому миллиону и еще дальше: 1). звезда, которую и так знает 100 миллионов человек, заводит аккаунт, 10 миллионов сразу подписывается, 2). блоггинг как очень четкий, продуманный бизнес-проект – с затратами на рекламу и продвижение, все по науке, делается зачастую командой, 3). талантливый человек, запиливший контент, ставший вирусным – обычно это ролик или хохма, везет одному из 1000. Очевидно, что мне пока что не светит ни №1, ни №2, ни №3 – и называться блоггером только позориться. «Сколько подписчиков у тебя и у Ольги Бузовой?».

       В слабом смысле блоггер это просто человек, имеющий аккаунт в соцсети, иногда что-то постящий, то есть каждый второй. Называться блоггером в этом смысле – позориться еще больше. «Ты бы еще сказал, что ходишь на двух ногах».

       Read more...Collapse )

Рецензия на меня, СМИ брокера "Открытие"
metasilaev
Вот еще рецензия на меня. Можно сказать, от Дарьи Пеньковой, а можно сказать, от брокера "Открытие". https://journal.open-broker.ru/books/dengi-bez-durakov/

Буйки рациональности
metasilaev
  

         Разумность живет в довольно ограниченном политическом спектре. Где-то между Нассимом Талебом, если отклоняться в консервативную сторону, и Ричардом Талером, если уклоняться в социализм. Вот эти двое – интересные разумные авторы. Но это уже пограничье. Если вы больший традиционалист, чем Талеб, и больший социалист, чем Талер, возможно, вы где-то немножко сошли с ума или, скажем мягче, не вошли в тему.

«Деньги без дураков» - кому и зачем?
metasilaev
     Ненадолго к любимой теме - книжка моя на этой неделе пришла на склады "Альпины". Первые читатели уже купили. Насколько знаю, никому еще не пришла - где-то в пути. Это нормально. У меня у самого - пока ни одного экземпляра.

         На следующей неделе должна появиться в книжных магазинах, как обычных, так и электронных. На Озоне, Литресе и т.д.  Но уже сейчас электронную версию предлагают на сайте Альпины.

         Вот здесь подробнее: https://www.alpinabook.ru/catalog/investments-stock/555670/

         Далее еще подробнее, кому она и зачем?


------///------


    
Read more...Collapse )

Паранаука как венчур
metasilaev
  

       Увлечение конспирологией, мистикой, паранаукой и некоторыми видами философии напоминают сильно венчурную инвестицию. Очень большой риск оказаться неправым – мне кажется, в глубине души сами увлеченные это чувствуют (я вот чувствовал в свое время). Но зато, если ты прав, это сразу в дамки без особых усилий. Не надо долго думать, постигать науки, сидеть над учебником. Ты можешь оказаться ближе к истине, чем скучный специалист – не будучи специалистом.


       Вроде как прикупить биткойн, дикую акцию третьего эшелона или фьючерс с десятым плечом. Через месяц легко обнаружить на месте инвестиции -50%. Но потерять можно только 100%, а выиграть можно кратно: и 200%, и 500%, и сильно больше. Как говорили фанаты  крипты, «сделать иксы».

       Ну что сказать? Действительно можно. Но с точки зрения риск-менеджмента идея хреновая.

       Но конспирология и мистика – еще хуже. Профит офигенный, но вероятность его реализации убивает затею. На первый взгляд этого не видно, на чем все и держится. Но если посчитать, прикинуть по Байесу – там хана, лучше даже не пробовать.

       Лучше даже купить что угодно с 10-м плечом или биткойн. Вот ей богу, больше шансов.

Бедняги хорошие и плохие
metasilaev
------///------

      Социально униженных и оскорбленных можно поделить по-разному. Хоть на 3 группы, хоть на 33. А можно на два больших множества: народ с некими недостатками и меньшинства. Пишу «люди с недостатками», потому что «лохи» уж очень грубо.


      Редко жалко первых, почти всегда жалко вторых. Конечно, эти множества могут пересекаться, и конечно, есть невинные люди, которым просто сильно не повезло. Например, если человеку «шьют дело», он ни первое, ни второе, и однозначно заслуживает нашей симпатии. Но это не большие социальные группы. Большие группы, если они страдают, то обычно по двум причинам: либо они чем-то плохие, либо они не такие.

       Есть разница: или человек не умеет делать ничего полезного, и поэтому у него маленькая зарплата, или про 16-летнего пацана гопники-одноклассники узнали, что он гей. Любой бедолага тяготеет к одному из этих полюсов.

      Забавно, что этическую интуицию можно перевести в экономические формулы.

     Read more...Collapse )

Мы подвержены инфляции
metasilaev
Онтологическая скука. – Самая ужасная вечеринка. – Нас сносит в минус. - Волшебник с подвохом. - Бежать, чтобы остаться на месте.
------///------



       Для начала у нас плохие новости.

       Время жизни, как сказали бы экономисты, имеет убывающую предельную полезность. 

       Точнее, даже хуже. Убывание полезности таково, что все может скатиться во вредность.

       У философа Александра Пятигорского была фраза, что «скука носит онтологический характер». Я не знаю, что имел ввиду Пятигорский, но готов подписаться.

       Обида, злость, неприятное чувство при неудаче – примерно понятно, что с этим делать. Но скука фундаментальна. Если нам что-то надо, и этого нет (денег, любви, признания), ситуация поправима. Но если нам ничего не надо – что тогда?

       Сравним ситуации. Парень приходит на вечеринку, ему нравится девушка, он ей нет, ситуация болезненно переживается. Что с этим делать? Сразу будет ворох советов, так ведь? От того, как добиться данной девушки до того, как добиться другой, или вообще заняться чем-то другим. Главное, снять эту болезненность (романтики, придающие этой боли ценность, могли бы назвать ее «несчастной любовью»). Рано или поздно страдание будет снято.

       Случай еще проще: наш парень приходит на вечеринку и понимает, что плохо одет. Возьми денег, сходи в магазин, оденься хорошо. Или забей на это. Вот другая беда – наш герой чувствует, что перебрал. И снова будет куча советов, что делать с алкогольной интоксикацией, но даже если ничего не делать – само пройдет. Хуже с алкогольной абстиненцией, но те, кто допивается в своей жизни до абстиненции, и сами обычно знают, что с этим делать (главное, это тоже пройдет, хоть и занимает побольше времени).

       Теперь, на фоне этих мелких невзгод, представим настоящую проблему. Наш парень приходит на вечеринку и понимает, что ему там ничего не надо. Ни поговорить, ни выпить, ни девушки. Вокруг нет ничего, что вызывало бы желание и намекало на цель. Но покидать пределы вечеринки нельзя. Во Вселенной исчезли все варианты, кроме того, что происходит здесь и сейчас, давай-ка, будь счастлив с этим. А вот не получается. И никаких советов, что с этим делать.

       Также и наша жизнь.



***

       Как правило, ценность происходящего падает по мере повторения.

       Первая в жизни зарплата событие, сотая уже рутина. Вторая в жизни доза наркотика (от пива до… подставьте что угодно на ваше усмотрение), как правило, радует, иначе в мире не было бы наркоманов. Пятисотая доза по счету – рутина, если не проблема, хуже сотой зарплаты.

       Если вы замените вредные привычки сколь угодно полезными, с ними будет та же история. От книжки до пробежки – в тысячный раз это уже немного не то. Если найдется счастливец, получающий все большее впечатление-удовольствие с каждой новой книжкой (прогулкой, сексом, бутылкой виски, заработанным миллионом), он редок, с чем его и поздравим. Если у него получилось, это не технология, которой можно поделиться со всеми.

       У большинства скорее по-другому. Если новый год максимально похож на предыдущий, и тот обладал субъективной полезностью, в новом году ее будет меньше. Я специально заменил слово «радость» экономическим термином…

       Можно заметить, что ценность нашей жизни инфлирует, но все еще хуже.

       Инфляция это умножение на некое число, меньшее единицы. Если у вас 1000 рублей, и в стране годовая инфляция 10%, через год у вас 900. Через десять лет теми же темпами всего 348 рублей с копейками. Но даже с годовой инфляцией 100% ваши денежные активы не станут отрицательными, превратившись в долг. А ценность жизни – может.

       В ее случае скорее происходит не умножение на понижающий коэффициент (например, 0.97 для средней за 20 век инфляции доллара США в 3% годовых), а отрезание кусочка. Образно говоря, если бы ценность была пачкой денег, от начальной суммы 1000 отнимали бы 30 долларов ежегодно. Поначалу кажется, что это одно и то же. Через год действительно одно и то же. 970 долларов будет в обоих случаях. Но первый процесс своим пределом имеет ноль, а второй бездну. Умножая субъективную полезность на 0.97, мы скатимся от любого счастья к мелким, еле уловимым радостям жизни, но все равно останемся «в плюсе». Отнимая каждый год небольшой кусочек, на бесконечности мы имеем тренд, уходящий в отрицательную бесконечность.



***

       Представим, что некто волшебный предлагает нам на выбор мгновенную смерть или вечную жизнь. С условием, что она будем совсем вечная, там не будет кнопки «выключить». Уточним, что когда люди мечтают о бессмертии, у них все-таки мысленно остается эта кнопка. Бессмертие это лишь «я не умру от болезней и старости», но «меня можно убить» и уж тем более «я могу убить себя сам». В таком виде это великий подарок, кто бы спорил.

       Но по условиям нашей задачки не так. Шоу должно продолжаться, что бы ты к нему не испытывал. При этом ресурс твоих трансформаций, вероятно, конечен. Можно стать сильно другим, но не кем угодно. И можно испытать многое, но не все. Пусть ресурс твоей фантазии и суммы технологий подразумевает, что ты проживаешь… ну скажем, миллион разных интересных жизней, если считать под жизнью кусок времени и событий,  соизмеримый с тем, что являет собой человеческая жизнь сейчас. Но потом интересные жизни кончатся. Мало миллиона – подставьте миллиард. Но время при этом бесконечно. Ваш триллион жизней  меньше сравнительно с бесконечностью, чем секунда сравнительно с триллионом. По большому счету, все, что вам предстоит – это вечное возвращение, но не в хорошем смысле, как у Ницше, а скорее в смысле Мамардашвили, там это почти проклятие («ад – это кусок еды, который ты жуешь вечно и не можешь прожевать»). Ну как, хотите вечную жизнь?

       Чтобы было понятнее, в чем здесь фокус и пытка, поясню на примере. Некто (уже не обязательно волшебный) предлагает вам запереться в гостиничном номере. Выходить – нельзя. Любые желания в рамках номера – пожалуйста. Вам принесут любую еду, подключат любые телеканалы. У вас, конечно, есть интернет. Скажем больше – к вам могут приходить люди. Только вы не можете выходить никуда. Сколько будет радовать такая жизнь? День? Неделю? Ответ зависит от привычек и темперамента, но рано или поздно полезность времени, вероятно, станет отрицательной. И после того, как она стала отрицательной, вам сообщают, что это навсегда.

       Вселенная больше по размеру и запасу вариантов, чем гостиничный номер. Но для конечного существа с бесконечным временем – не намного. Мгновенная смерть – намного более безопасный выбор, чем проверить на себе «научусь ли я получать в аду удовольствие». Бежать от такой вечности, как от огня – разумное поведение, если подумать.

       От мысленных экспериментов вернемся в реальность. В ней пока что ничего сильно страшного. Жизнь, вероятно, радует. Допустим, на 70 баллов. Мы не знаем, что такое «жизнь на 70 баллов», но здесь важно не это. Важно, что
скука, «носящая онтологический характер», потихоньку взимает свой налог. Если ничего не изменить и прожить еще один такой же год, будет на два балла меньше. «Жизнь на 68 баллов». Впрочем, зависит от обмена каких-то душевных веществ. Может быть, уже «на 60 баллов». Если вы удачный мутант – вечное возвращение вас радует, счастье нарастает. Если это так, обязательно поделитесь, ваша мутация спасет мир. Но скорее всего это не так.   


       Что делать, чтобы оставалось 70 баллов, а еще лучше стало 80? Как узнала Алиса у Льюиса Кэррола, «чтобы оставаться на месте, нужно очень быстро бежать».

       Начав с плохой новости, все-таки закончим хороший. Некоторым это пробежка по жизни удается…

       

Трейдинг и пара дьяволов
metasilaev
------///------

        Специальный текст на специальную тему, но может кому интересно. Подробнее про все это https://smart-lab.ru/profile/rfynututkm/ (мой бложик на Смарт-лабе), https://vk.com/dengi_bez_durakov (похожий в ВК).


      Есть большой серьезный спор о том, существует ли трейдинг (и если да, то насколько). Одна из почтенных академических сторон, например, утверждает, что закономерно выигрывать на современных биржах вообще нельзя, а «трейдинг» придумали на околобирже, чтобы обирать лохов.

      Понятно, на какой я стороне: мне сложно поверить, что я не существовал лет 5-6, поэтому да, трейдинг существует… Но дьявол в нюансах – он существует таким образом, что для некоторых он не существует действительно.

      Возьмем два самых романтичных представлений о трейдинге, они живут на разных концах некой шкалы. Означим их так.

      1). «Простой человек разгоняет депозит в 30 тысяч рублей до миллионов».
      2). «Долларовый миллиардер умножает трейдингом свои миллиарды».

      Так вот, ни первому, ни второму – скорее всего ничего не светит.

      Например, те модели, что я себе представляю – обретаются в довольно узком интервале для средних денег. Они начинают обретать экономический смысл на сумме где-то от миллиона рублей, и вряд ли будут работать на сумме от миллиарда. А может, сломаются сильно раньше – на миллиарде-то я не работал, это так, округленная гипотеза. Может, там ликвидность упрется уже в 100 млн.

      «Экономический смысл» означает, что 50% годовых на 50 тысячах рублей – сомнительное достижение. По проценту это баснословно, возможно вы обогнали все хедж-фонды мира – но зачем? Если платой за эти 50% годовых были бесконечные ночные ресерчи, и долгие дневные бдения (если у вас не автомат), и бесконечные «нервы» (если у вас «нервы») – то стоило ли это абсолютной прибыли в 25 тысяч? Может, просто стоило ходить на работу?

      Все упирается в вопрос, что у вас на входе.

      Если хотя бы 500 тысяч – это была бы уже средняя зарплата в РФ. И если вам ночные ресерчи симпатичнее другой деятельности, то почему бы и нет? А если на входе 5 млн., то да, совсем хорошо.

      Сказки же про «разгон депозита с нуля» это сказки. Любой правильный трейдинг стоит на жестком риск-менеджменте, он без плеч или почти без плеч. А депозит в 10 раз разогнать может только лохотрощик – доверчивой жертве. Берется 10-20 человек, делают почти случайные ставки – на все плечи. Цель 1000%. По статистике, с одним получится, остальные слиты в ноль. Со счастливчика великий мастер снимает 50% прибыли за великое мастерство, и идет разорять новых 10-20 человек – отходы производства. Впрочем, если надо 1000%, можете сэкономить на великом мастере – сделайте с собой то же самое сами. Если не жалко.

      Сказка с другого конца – «миллиарды множат миллиарды». Помнится, знаменитая фраза Андрея Мовчана звучала так: «покажите мне стратегию маркет-тайминга, работающую на нормальных деньгах». Далее он уточнил, что в его понимании нормальные деньги это от 20-30 млн. долларов.

      И с ужасом вижу – мне нечего показать Мовчану с его оговоркой. Все, что я делаю, сломается сильно раньше, не хватит ликвидности.

      То есть с точки зрения больших денег и больших дядек все мои успехи ничего не доказывают, это лишь возня в песочнице.

      Вот мы и означали пределы, разбивающие две самые золотые мечты. «Выйду из бедности, разогнав депозит» - увы, нет, какой-то депозит уже должен быть. «Войду в список Форбс» - не войдете, тормознетесь сильно раньше. Будь это так возможно, список «Форбс» кишел бы трейдерами, чего близко не наблюдается…

      Стоп, скажут мне, но есть же исключения – из обоих правил? Да знаю я исключения. Вспомнить можно Григория Фишмана, на каком-то из ЛЧИ превратившего 50 тысяч рублей за три месяца – в несколько миллионов. С тех пор прошли годы, но все деньги мира так и не перешли к Фишману (вероятно, очень талантливому человеку), здесь, впрочем, достаточно нашей оговорки №2. Так ведь и разовый подвиг – не повторен. Более того, у меня подозрение, что технологии, позволяющие превращать 50 тысяч в несколько миллионов, если и существуют, то стоят дороже, чем эти миллионы.

      Можно вспомнить фонд «Медальон» Джима Саймонса. Там, кажется, они уперлись в лимит 10 млрд. долларов, но продолжают оставаться трейдерами на этой сумме. Поражает, конечно, не их доходность, а вот эти миллиарды в работе. Но давайте учтем, что там – собрались лучшие спецы планеты. Там тысячи торговых систем, по которым и размазана ликвидность.  И это уникальное явление. Если бы таких историй был с десяток, так нет…

      Впрочем, в диапазоне – можно жить, пожалуйста.

      У каждого трейдера, конечно, он будет свой. Но будет всегда. Но вот чего не понимают честные обыватели и новички, мечтающие о «карьере трейдера» - самого факта его существования. Повторюсь, как-то уже писал.

      Трейдинг в большинстве случаев – это малый и средний бизнес.

      Если это устраивает, пожалуйста. Если вам надо непременно стать Дерипаской – это не сюда. Если интересует «бизнес без вложений» - тоже мимо. Без вложений, как это ни странно, лучше начинать карьеру инвестора, желательно не слишком активного. 


 

Против "Капитала" за капитал
metasilaev
      
         В продолжение прошлой заметки. Там была почти голая эмоция, здесь голая теория. Снова короткая реплика - подробнее потом... На всякий случай - это самый практически бесполезный кусочек моей книжки, что выходит в августе. Так-то она очень практичная - самоучитель, как делать деньги, имея лишь деньги и какое-то знание. Оговорюсь - это довольно сложно.

         Поэтому, кстати, терпеть не могу - даже не знаю, кого больше - инфоцыган вроде Кийосаки с их учением про легкий и большой пассивный доход и социалистов с их заплачкой про тяжелую эксплуатацию. Они ведь имеют ввиду почти одно и то же, только увиденное с разных сторон. Как легко и сладко быть капиталистом, деньги тянутся к деньгам, вот это все.

          И это брехня. Если пролетарию дать капитал, никакого роста капитала там не будет. В лучшем случае, если пролетарий ну очень умный и осторожный - будет доха на уровне инфляции... А так скорее всего потеряет... Итак - кусок книги в студию.

         
Read more...Collapse )

Мышление третьего сорта
metasilaev
   

        Когда я вижу совсем уж диванного аналитика, у меня на один повод для недоверия (и даже в чем-то презрения) больше. Ну типа, я же трейдер. То есть – ставлю на свое мышление свои деньги. Разумеется, не всегда, я тоже могу анализировать сугубо диванно – для забавы и чистого творчества. Но разница в том, что я не путаю эти жанры.


       Допустим, я что-то ляпнул – просто для красного словца. Вдруг кого-то позабавит мысль, или он разовьет ее во что-то путное. Ну и вообще, любая гипотеза – имеет право на существование. Другое дело, если я считаю это адекватной моделью, как-то описывающей мир. Наконец, модель может быть настолько хороша – что я ставлю на нее свои ресурсы. То есть это такая форма ответственности, когда «за базар отвечают».

       Особенность диванного аналитика не в том, что он зачастую творчески гонит (все люди делают это по настроению), а в том, что он обычно не понимает, где кончается гон и начинается рациональное описание мира в моделях. В итоге третий сорт мышления он принимает за первый и пытается впарить его окружающим по завышенной цене. «Ты думаешь так, я так, чем я хуже-то?». А вот именно этим, друг мой.

       Многие даже не понимают, что мышление – бывает разного сорта. Любая возможная версия для них годная аналитика, а изложить свою эмоцию то же самое, что описать мир. Как будто, сказав «ненавижу иксов», вы сказали хоть что-то о иксах, а не только о себе…