Category: философия

Эй, Сократ, чем докажешь?

------///------


          Вспомнилось, как однажды меня представили «философом», и кто-то усомнился-возмутился. Нашелся, мол, Сократ. «Какие ваши доказательства есть?». Видимо, ему требовалось показать нечто вроде справки с печатью – «философ, с такого-то числа, заверенному верить».

         Так вот, как ни парадоксально, но обоснованные предъявы могут быть при слове «философ» только человеку со справкой. Я ведь экономически кто? Мелкий частный предприниматель по сути (трейдинг это обычно малый бизнес, если он по уму, и болезнь, если без ума). Денег из общего котла не прошу. Кому-то нравится, что я делаю, помимо того, и он выдает мне бейджик «философ». Это его частное дело. Если кому-то кажется, что на бейджике написана неправда – его-то какое дело? Не читай, иди по своим делам, я тебя не трогаю.

        А вот если человек, например, доктор философских наук – то общество его содержит. Голодные времена бюджетникам миновали, его зарплата в несколько раз больше, чем у кассира в магазине. Но если бы он получал ее с рынка, с добровольных трансакций («займусь с вами философией за 1500 рублей в час») – опять-таки, какое дело до этого третьей стороне?

        Чтобы усомниться-возмутиться, нужно, чтобы тебя это хоть как-то касалось. И вот если ты налогоплательщик, и с твоих налогов, как тебе кажется, содержат дармоеда-шарлатана – касание есть. Косвенное такое касание, скорее символическое, но тем не менее… Требование «доказательств» уже не будет чистой бестактностью. 

Профессиональные деформации

------///------


       Может быть, это ложное ощущение (я не измерял на больших массивах), но есть ощущение, как бэкграунд человека определяет мировоззрение. Конкретно, как образование и профессия смещают политический спектр. 

        Например, экономисты смещены скорее в либеральную сторону. Ну правильно, им по работе полагается знать, что Госкомцен и прочая шариковщина работают так себе.

        Историки смещены в сторону правого консерватизма. Хочешь что-то познать – сначала полюби. Чтобы разбираться в старине, желательно испытывать к ней симпатию. А это пакет, в который уже положено, например, недоверие к всевозможным «прогрессам».

        А вот философы и филологи – обычно более левые, чем в среднем люди их социального круга. Полагаю, здесь страх перед рынком. В глубине души люди понимают, что им нечего особо продать, и жмутся к идее социального государства, худо-бедно оно накормит. Причем желательно, чтобы государство одновременно тебя кормило и позволяло себя ругать, т.е. левизна здесь скорее в понимании Мишеля Фуко, чем Эвальда Ильенкова (евро-левые, скажем так).

        Полагаю, никто не возразит «а я вот знаю человека…». Уберите этого человека. Повторюсь, что я не считал на больших массивах, прикидка на глазок, но в основе десятки случаев.

Человек – это теория

------///------


Общепринято, что люди – идентичны самим себе. На протяжении жизни. Как пел Гребенщиков, «если я тот, про кого был написан мой паспорт…».

        Концепция строго необходимая, конечно. Иначе, если люди не идентичны, непонятно, как их держать в тюрьме («пять лет прошло – это уже не я убивал!»), как чествовать героев, если героизм временный (обычно мы чествуем их пожизненно).

        Но в том и дело, что идентичность там мерцающая, зыбкая. «Человек» ведь не только и не столько то, про что паспорт. И не только устаревающий объект весом 70 или 100 кг. Это что-то, что ведет себя определенным образом. «Узнаю друга Толю». Подождите – и не факт, что узнаете. Человек в 60 лет часто больше похож на некоего другого человека, чем на самого себя в 15.

        Мне вот тут написал добрый человек «а помнишь, как в 1995 году?». Парень с моим именем и фамилией как раз закончил школу – да, что-то помню. Но особой идентичности с этим парнем не ощущается. Понятно, что миллиарды клеток несут тот же ДНК, но жизнь – не генетическая экспертиза. В чем-то я бы поступил и подумал, наверное, как тот парень. А в чем-то – нет. Тысячи людей более похожи на меня, чем вот это. Настолько, что я не чувствую особой привязанности к тому, которое как бы я…

        И не я один такой. Возможно представить другие правила – с мерцающей, текучей идентичностью. «С 1 января можете, при желании, считать себя другим человеком. Только подпишите вот здесь, что выступаете наследником по его кредитам…»

        Человек – это лишь концепция.

Еще одно прибежище атеиста

 

        Смешной вопрос: «чтобы ты сказал Богу, если бы предстал перед ним?»


      Учитывая, что я воинствующий атеист, я бы, для начала, охренел с удивления. А если бы удостоверился, что вот оно, таки Бог – издал бы, наверное, какой-нибудь вопль счастья. С Богом-то всяко лучше, чем без него.
  
         И вот еще вопрос: не страшно было бы, что за атеизм прилетит? Нет, конечно. Если правда то, что говорят о Боге – он хочет от нас не глупостей, а неких добродетелей, скажем так. Для человека моего рода занятий главная добродетель – честность. Именно исходя из нее я даже не агностик, а атеист. Нет в начале 21 века ни одного доказательства.

  
         Значит, желательно исповедовать атеизм.

  
         Неужели не видно, что Ричард Докинз или Фридрих Ницше –  жутко честные, в чем-то даже фанатичные праведники познания? А какой-нибудь дьякон Андрей Кураев на их фоне – всего лишь четкий ритор, пиарщик (я специально взял с той стороны одного из лучших)? Я с ним немного разговаривал как-то – софист софистом, ну его… Я вот думаю, Христос, воскресни сейчас, с Докинзом бы обнялся как с честным, порядочным человеком, а Кураева бы… предположу, что делегировал к фарисеям.


      И вот если бы Бог был – он же читает в сердце? Нисколько не смущало бы, что он прочитал у меня. Пусть его фарисеи боятся.

«Внеклассная алхимия» №2

  

        Вышла новая книга. Честно оговорюсь, книжка категории Б. Категория А – это когда свежий текст, федеральное издательство, развоз по всей стране и всему интернету. И, разумеется, на обычных коммерческих основаниях в предположении, что книжка себя окупит и всем будет счастье («Деньги без дураков» были из этой серии, например).


       Вариант Б – это скромный тираж на местной почве, обычно какой-то грант. «Внеклассная алхимия» в 2016 году была отсюда. Видимо, это становится нашей традиционной рубрикой – в начале октября вышла «Внеклассная алхимия-2».

       Принцип тот же: древняя публицистика, не противная мне сейчас. Лет 10 назад у меня тоже был философический блог. Вот прямо здесь, в ЖЖ.

       Старье, но родное. Сейчас я думаю немного не так, как тогда, но тот автор тоже имеет право на жизнь.

       Если это кому надо, можно приходить и у меня отбирать. Чтобы не отбирали совсем уж на растопку, отбирать можно за 200 рублей в центре города Красноярска или 300 рублей почтой. Это не бизнес, мягко скажем,  просто критерий – надо или нет.

внеклассная алхимия

«Включить Сократа»

     ------///------


       У меня нет гарантии, что будет дальше – но пока мы живем во все более ласковом, безопасном мире.


       Я сова и последние годы, так получилось, гулял поздними вечерами, переходящими в ночь. Вот именно систематически. Еще лет 20 назад это была бы плохая идея. Каждый раз все было бы хорошо, но статистические массивы берут свое. И рано или поздно приключения бы нашлись, не убили – скажи спасибо.

       А здесь самая страшная история за все годы: меня ограбили. Но это ласковая плюшевая история.

       Часов в 11 вечера подошли смурные мужики. Давай, говорят, все деньги. Я аж удивился – настолько это нетипичная ситуация в ночном городе. Я не спортсмен, поэтому вариант «отмахаться» или «смотаться» не проходил. Мужики по виду скорее алкоголики, чем спортсмены, но все равно. И я прочитал им проповедь.

       Collapse )

Коуч, где не ждали

------///------

Начитавшись моего философского блога Вконтакте, женщина похудела на 5 см в талии и полагает, это только начало. Прислала фото про талию (немного стесняюсь его выкладывать) и коммент, его не стесняюсь.

«Нижайше кланяюсь, целую вашу светлую голову, благодарю за подарок. Метод обратной связи работает - результат на талии, за месяц минус пять сантиметров. Но есть куда двигаться, впереди шесть месяцев. Дорогие соплеменницы, все-таки есть умные мужики, и их надо иногда слушать».

Так и должно, правильная философия - обычно технологична, и отвечает на вопрос "как?". "Как правильно думать?", "как правильно делать?", "как нам обустроить чего-то?" и т.д. Неправильная - часто онтологична. Она отвечает на вопрос "как устроен мир на самом деле?", после чего обычно несет антинаучную глупость.

И это я добрый, деньги беру только за финансовые штуковины (и то не всегда), вес сгоняю за спасибо.


Но ежели закроют биржу – пойду коучить народы. Скажу, сами напросились.

Философия по сортам

      

        Вот что мы понимаем, говоря «философия»?


       Есть сильно разные ответы на вопрос. Я бы свел их к трем большим группам. В первом случае это очень грустная группа. Это попытка заходить в области, где есть научно сделанное знание – и говорить там с какой-то своей, очень частной позиции. Правила доказательства, принятые в науке, обычно подменяются там набором метафор, ссылкой на свои личные авторитеты, апелляцией к эмоциям. «У меня есть такое мнение, и я думаю, что оно философское». Так можно полемизировать с физиком, биологом, психологом, экономистом и т.д.

         Как правило, «философ» смотрится в таких ситуациях плохо, ученые над ним зачастую смеются, посылают читать учебник. Увы, они правы. Как пример такой философии могу назвать… давайте назову специально сильно разное, чтобы не обидеть кого-то одного. «Религиозная философия», «постмодернизм», «фрейдомарксизм», очень многое из «левого дискурса» и «традиционализма».


       Collapse )

Кто я и чем занят?

------///------



       К вопросу самопрезентации. «Вот кто ты, если одним словом?». Если можно представиться хотя бы абзацем, проблем нет. Еще лучше, на трех страницах. Одним словом тяжелее всего.

       Можно сказать «писатель», но это введение в заблуждение.

       Нормальный писатель в представлении нормальных людей пишет прозу. Я этим представлениям соответствовал – когда-то, в дебрях молодости. Выходили книжки, они даже продавались в книжных магазинах… Премия «Дебют» была… Но когда? Премию «Дебют» в 2003, книжки где-то около. Никакого литературного миттельшпиля за дебютом не последовало. А нон-фикшн, который я сейчас пишу, как бы другое. Угадайте загадку: пишет-пишет, да не писатель.

       Можно сказать «блоггер», но лучше не надо.

       Слово можно понимать в сильном смысле и в слабом. В сильном смысле это существо с миллионом подписчиков, обычно в «Инстаграме» или на «Ютубе». Три главных пути к этому миллиону и еще дальше: 1). звезда, которую и так знает 100 миллионов человек, заводит аккаунт, 10 миллионов сразу подписывается, 2). блоггинг как очень четкий, продуманный бизнес-проект – с затратами на рекламу и продвижение, все по науке, делается зачастую командой, 3). талантливый человек, запиливший контент, ставший вирусным – обычно это ролик или хохма, везет одному из 1000. Очевидно, что мне пока что не светит ни №1, ни №2, ни №3 – и называться блоггером только позориться. «Сколько подписчиков у тебя и у Ольги Бузовой?».

       В слабом смысле блоггер это просто человек, имеющий аккаунт в соцсети, иногда что-то постящий, то есть каждый второй. Называться блоггером в этом смысле – позориться еще больше. «Ты бы еще сказал, что ходишь на двух ногах».

       Collapse )