Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Масонский знак

------///------

         На счет пришла загадочная сумма в 100001 рубль (сто тыщ и один, ага). Ни ответа, ни привета, никаких сообщений ни от кого. Подумал, вот они, наконец-то рептилоиды. Заметили, заценили. Закинули на пельмени, чтоб и дальше мутил устои. А лишний рубль докинули, типа подмигнули, масонский знак.


        Но… Как-то мелко для мирового правительство… Решив, что от рептилоидов я подожду большего, начал перебирать, кто и по какому поводу – может быть мне должен.

        Короче, итог изысканий – это аванс от «Эксмо». За пару философских книжек. Будем считать народной приметой, что скоро их издадут. Раз уже оплачено чеканной монетой.

Гедонизм + эгоизм = общее благо

------///------


        Есть простая апология гедонизма. На всякий случай, гедонизм – это не учение о роскоши и пользе излишеств, а банальность типа «главное, чтобы мне было хорошо, и не было плохо» (и основатель этого дела Эпикур был в быту довольно умеренным человеком, не Будда, но далеко не плейбой).

        Возвышенные люди говорят «фу! должно быть что-то более высокое!». Далее прилагается список высокого: альтруизм, коммунизм, царствие небесное и т.д., каждому свое. Но давайте допросим эту возвышенность, в чем ее конечная цель? Ну вот построим справедливое прекрасное общество – а зачем? спасем душу – ради чего? Рано или поздно упремся в то же самое «чтобы всем было хорошо, и не было плохо».

        То есть цель любой возвышенной идеологии – та же кайфовня, только сдвинутая на перспективу и желательно всеобщая.

        Кто-то не согласен? Уберите «счастье» из описания любого идейного «изма» - и быстро увидите, что он даром никому не нужен. «В нашем обществе будет житься честно, справедливо, безгрешно, правда, не очень счастливо, но ведь это не главное». – «Спасибо, не надо». Аналогично со спасением души, Царствием Небесным и любой трансценденцией. Добавьте, что это никак не скажется на уровне конечного удовольствия – и посмотрите, как любая религия опустеет. Вот поэтому «рай», «ад» и прочие метафоры для обычных людей, а буддизм сразу говорит по делу, без метафор.

        Collapse )

Интервью про все сразу

------///------



Разговор с главным редактором https://brammels.com/ Иваном Палием в общем, о вечном. О преподавании философии, образовании, главных книжках, бирже и трансгуманизме. По сути обо мне. Спасибо Ивану за внимание https://brammels.com/career/interview/aleksandr-silaev/

Главный зверь сова

------///------


       Из жанра удивительного: в опросе «Книга десятилетия красноярского автора» паблика «Проспект Мира» моя писанина, видимо, занимает первое место. Которая «Деньги без дураков». Если бы меня предварительно спросили, я бы ее вообще не пустил в опрос. Мол, чего позориться – кто ее вообще тут знает?

        Конечно, шибко серьезно тут относиться нельзя. Это же не глас с неба так заявил, а всего лишь 89 из 241 человек (мне так позывает страничка опроса на сегодняшнюю минуту, у второго места – 53 голоса). Это выборка лишь из тех, кому вообще не лень тыкать пальцами в опросы. Из тех, кто ходит в интернеты и читает «Проспект Мира». Если бы я не упомянул про опрос у себя – было бы меньше. А если бы кто-то замутил большую движуху в свою поддержку, может, первое место было бы за ним. К счастью, все достаточно разумны, чтобы не мутить флешмобы по таким поводам.

        Ирония ситуации еще и в том, что все остальные книги – литература, т.е. проза и поэзия, и только моя нон-фикшн. «В опросе зверь десятилетия побеждает… сова».

        Но несмотря на все оговорки, все равно приятно, ага.

        И чтобы не казаться излишне скромным с этими оговорками, в следующем году – также в Москве выходит книжка, также нон-фикшн, рабочее название «Мировоззрение как ошибка». Между философией, логикой, психологией и политикой. Мне она кажется важнее, чем «Деньги без дураков». Про инвестиции касается только тех, у кого они есть. Здесь касается всех. Хотя не все про это подозревают. 

Чувства за коллектив

------///------


        Кстати, почти не страдаю обидой за коллективные идентичности. При мне можно не очень лестно отзываться о мужчинах, русских, интеллигентах, писателях, философах, трейдерах, кто я там еще?

        При условии, что отзыв не несет очевидную глупость. Глупость часто распознается по словечку «все». Все философы, все трейдеры и т.д. Вот так не бывает. Разумные люди, если хотят поделиться негативом в пространство, все-таки говорят в таких случаях «многие». В крайнем случае сойдет даже «большинство».

        И еще желательно договориться о терминах. Если трейдер это любой чел, который играет на бирже, то, конечно «большинство трейдеров неудачники». Если «философ» это любой человек, который закончил соответствующий факультет, то… в общем, он тоже не гений. Но если словарь определяет трейдеров и философов как-то иначе то, может быть, это уже не столь плохие занятия.

        То есть перед тем как поспорить-поругаться, сначала сверить словарь. 

Эй, Сократ, чем докажешь?

------///------


          Вспомнилось, как однажды меня представили «философом», и кто-то усомнился-возмутился. Нашелся, мол, Сократ. «Какие ваши доказательства есть?». Видимо, ему требовалось показать нечто вроде справки с печатью – «философ, с такого-то числа, заверенному верить».

         Так вот, как ни парадоксально, но обоснованные предъявы могут быть при слове «философ» только человеку со справкой. Я ведь экономически кто? Мелкий частный предприниматель по сути (трейдинг это обычно малый бизнес, если он по уму, и болезнь, если без ума). Денег из общего котла не прошу. Кому-то нравится, что я делаю, помимо того, и он выдает мне бейджик «философ». Это его частное дело. Если кому-то кажется, что на бейджике написана неправда – его-то какое дело? Не читай, иди по своим делам, я тебя не трогаю.

        А вот если человек, например, доктор философских наук – то общество его содержит. Голодные времена бюджетникам миновали, его зарплата в несколько раз больше, чем у кассира в магазине. Но если бы он получал ее с рынка, с добровольных трансакций («займусь с вами философией за 1500 рублей в час») – опять-таки, какое дело до этого третьей стороне?

        Чтобы усомниться-возмутиться, нужно, чтобы тебя это хоть как-то касалось. И вот если ты налогоплательщик, и с твоих налогов, как тебе кажется, содержат дармоеда-шарлатана – касание есть. Косвенное такое касание, скорее символическое, но тем не менее… Требование «доказательств» уже не будет чистой бестактностью. 

Профессиональные деформации

------///------


       Может быть, это ложное ощущение (я не измерял на больших массивах), но есть ощущение, как бэкграунд человека определяет мировоззрение. Конкретно, как образование и профессия смещают политический спектр. 

        Например, экономисты смещены скорее в либеральную сторону. Ну правильно, им по работе полагается знать, что Госкомцен и прочая шариковщина работают так себе.

        Историки смещены в сторону правого консерватизма. Хочешь что-то познать – сначала полюби. Чтобы разбираться в старине, желательно испытывать к ней симпатию. А это пакет, в который уже положено, например, недоверие к всевозможным «прогрессам».

        А вот философы и филологи – обычно более левые, чем в среднем люди их социального круга. Полагаю, здесь страх перед рынком. В глубине души люди понимают, что им нечего особо продать, и жмутся к идее социального государства, худо-бедно оно накормит. Причем желательно, чтобы государство одновременно тебя кормило и позволяло себя ругать, т.е. левизна здесь скорее в понимании Мишеля Фуко, чем Эвальда Ильенкова (евро-левые, скажем так).

        Полагаю, никто не возразит «а я вот знаю человека…». Уберите этого человека. Повторюсь, что я не считал на больших массивах, прикидка на глазок, но в основе десятки случаев.

Человек – это теория

------///------


Общепринято, что люди – идентичны самим себе. На протяжении жизни. Как пел Гребенщиков, «если я тот, про кого был написан мой паспорт…».

        Концепция строго необходимая, конечно. Иначе, если люди не идентичны, непонятно, как их держать в тюрьме («пять лет прошло – это уже не я убивал!»), как чествовать героев, если героизм временный (обычно мы чествуем их пожизненно).

        Но в том и дело, что идентичность там мерцающая, зыбкая. «Человек» ведь не только и не столько то, про что паспорт. И не только устаревающий объект весом 70 или 100 кг. Это что-то, что ведет себя определенным образом. «Узнаю друга Толю». Подождите – и не факт, что узнаете. Человек в 60 лет часто больше похож на некоего другого человека, чем на самого себя в 15.

        Мне вот тут написал добрый человек «а помнишь, как в 1995 году?». Парень с моим именем и фамилией как раз закончил школу – да, что-то помню. Но особой идентичности с этим парнем не ощущается. Понятно, что миллиарды клеток несут тот же ДНК, но жизнь – не генетическая экспертиза. В чем-то я бы поступил и подумал, наверное, как тот парень. А в чем-то – нет. Тысячи людей более похожи на меня, чем вот это. Настолько, что я не чувствую особой привязанности к тому, которое как бы я…

        И не я один такой. Возможно представить другие правила – с мерцающей, текучей идентичностью. «С 1 января можете, при желании, считать себя другим человеком. Только подпишите вот здесь, что выступаете наследником по его кредитам…»

        Человек – это лишь концепция.

Еще одно прибежище атеиста

 

        Смешной вопрос: «чтобы ты сказал Богу, если бы предстал перед ним?»


      Учитывая, что я воинствующий атеист, я бы, для начала, охренел с удивления. А если бы удостоверился, что вот оно, таки Бог – издал бы, наверное, какой-нибудь вопль счастья. С Богом-то всяко лучше, чем без него.
  
         И вот еще вопрос: не страшно было бы, что за атеизм прилетит? Нет, конечно. Если правда то, что говорят о Боге – он хочет от нас не глупостей, а неких добродетелей, скажем так. Для человека моего рода занятий главная добродетель – честность. Именно исходя из нее я даже не агностик, а атеист. Нет в начале 21 века ни одного доказательства.

  
         Значит, желательно исповедовать атеизм.

  
         Неужели не видно, что Ричард Докинз или Фридрих Ницше –  жутко честные, в чем-то даже фанатичные праведники познания? А какой-нибудь дьякон Андрей Кураев на их фоне – всего лишь четкий ритор, пиарщик (я специально взял с той стороны одного из лучших)? Я с ним немного разговаривал как-то – софист софистом, ну его… Я вот думаю, Христос, воскресни сейчас, с Докинзом бы обнялся как с честным, порядочным человеком, а Кураева бы… предположу, что делегировал к фарисеям.


      И вот если бы Бог был – он же читает в сердце? Нисколько не смущало бы, что он прочитал у меня. Пусть его фарисеи боятся.

«Внеклассная алхимия» №2

  

        Вышла новая книга. Честно оговорюсь, книжка категории Б. Категория А – это когда свежий текст, федеральное издательство, развоз по всей стране и всему интернету. И, разумеется, на обычных коммерческих основаниях в предположении, что книжка себя окупит и всем будет счастье («Деньги без дураков» были из этой серии, например).


       Вариант Б – это скромный тираж на местной почве, обычно какой-то грант. «Внеклассная алхимия» в 2016 году была отсюда. Видимо, это становится нашей традиционной рубрикой – в начале октября вышла «Внеклассная алхимия-2».

       Принцип тот же: древняя публицистика, не противная мне сейчас. Лет 10 назад у меня тоже был философический блог. Вот прямо здесь, в ЖЖ.

       Старье, но родное. Сейчас я думаю немного не так, как тогда, но тот автор тоже имеет право на жизнь.

       Если это кому надо, можно приходить и у меня отбирать. Чтобы не отбирали совсем уж на растопку, отбирать можно за 200 рублей в центре города Красноярска или 300 рублей почтой. Это не бизнес, мягко скажем,  просто критерий – надо или нет.

внеклассная алхимия