Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Самая простая истина

------///------


     Столько всего поломано вокруг «истины». Как вариант, истина – та из иллюзий, что на сегодня смотрится чуть получше. Более полезной с позиции эволюции, для счастья и выживания.

     Такой подход тоже не избавит от ломки копий, щитов и голов. Что значит – полезнее? Кому полезнее, как?

     Но появится хоть какая-то конвенция, в которой могли бы общаться, скажем, ученый-байесианец, гуманист-прогрессист, циник-нигилист, христианин, буддист, и т.д. Хотя бы попытка. 

И снова 3 февраля

------///------


    25 лет назад у меня вышла первая заметка в газете. И пошло-поехало. Эх. Помимо тривиальных юбилейных мыслей («хорошее было время», «как время летит» и прочие хроноприсказки), одна чуть менее тривиальная.

   Наши базовые концепции благодарности, мести, связанности общим прошлым – стоят на презумпции нашей неизменности. Мол, признаю собой того парня Сашу. Полагается помнить все плохое и все хорошее, что касалось его, хранить солидарность с его друзьями, чтить его доброе имя, и т.д.

   Да ладно! Он, конечно, где-то неплохой парень и чем-то мне близок, но это во многом другое существо. Встреть я сейчас такого – не факт, что нашли бы общий язык. За него судить не берусь, но я, пожалуй, был бы не в восторге… Я и от себя образца 2020 не в восторге, но тот чувак – местами просто юное чудовище.

   Если кто-то чувствовал к нему тогда антипатию – не исключено, сейчас был бы не на стороне Саши, а на стороне антипата. Это не значит, что время автоматом велит возлюбить врагов, но вот гипотетически – такой фокус-покус вполне возможен.

   С симпатией, впрочем, аналогично.

   А если думать эту мысль дальше, можно выдумать, например, правовую систему – весьма отличную от нашей.

Случайность разума

------///------


       Даже если очень умного человека спросить, почему он думает о мире то или другое, он, скорее всего, ответит неверно. Начнет обосновывать позицию. В самом лучшем случае даже плясать от байеса, вероятностной логики науки.

     Но вопрос-то был о другом. Почему именно ты – приплыл в эту, как тебе кажется, самую логичную гавань?
Что, сидел и считал «свидетельства» как идеальный байесовский компьютер? Ок, а как ты пришел к идее стать таким компьютером?

     Вопрос все равно упирается в личную историю, и там не только логика, и даже не столько логика. Жизнь должна быть сложиться как-то так, чтобы это стало возможным. Становятся важны какие-то изгибы, зигзаги и случайность, счастливая или не очень. Придется отвечать, как именно тебе повезло. Или не повезло.

Техника добра

------///------


       Из комментов в фейсбуке. Возьмем два тезиса. "Насилия в мире становится все меньше, это факт и тренд". Прогресс и гуманизм - как бы да. Второй: "людская добродетель - как нечто внутреннее - в целом не растет".

       Кажется, это противоречие, но я бы подписался под обоими. Мы не лучше по своим личным поведенческим паттернам древних греков. Прогрессирует скорее наше знание обустройства среды, минимизируюшей насилие, скажем так. Это такой же технический по сути прогресс, как любой технический прогресс. Часть работы по добродетели за нас выполняет этот накопленный "капитал", как обычный капитал человечества позволяет хипстеру жить лучше графа 17 века.

      Вопрос, возможен ли вообще прогресс, ортогональный к росту этого капитала социального технэ, как именно накопление внутреннего - вот это интересно.

Мой скромный вклад в эволюцию

------///------


    Забавно ловить свои мемы в ролике про мемы - например, Дойч никогда не говорил приписанной ему фразы, она сугубо моя, из книжки :))

     Там примерно такая мемная цепочка. Саша прочитал английских ученых - Никита прочитал Сашу - Дагон прочитал Никиту - и замечательно рассказал это в ролике. Вот так смешно и работает культура.

     Собственно, сам ролик про то, как она работает. Вообще симпатичный канал. Прямо рад оказаться срединным звеном между Оксфордом и вот этим. https://www.youtube.com/watch?v=dP4krhH5SX8

Алексей про Александра, и наоборот

------///----

    Доброе слово про писателя Александра от писателя Алексея. Очень радует, ибо "Хулиномика" Алексея Маркова - тоже милое дело. Так и называется книга, да. Умная и легкая, и все правда.

    Вот похвалил бы меня какой-нибудь упырь или тупырь, и даже сам не понимаешь, что чувствуешь по этому поводу. Апория, дилемма и растеряшки. А здесь все ок.

https://www.youtube.com/watch?fbclid=IwAR2myAG6YoXGVrXDy1X_nbUQC5wCEP70U1yV7HDex89esl_KrNNg2CUKSOI&v=oj9WDoIUNLc&feature=youtu.be

"Спокоен как перед смертью"

------///------


   В одном блоге было, что кризис среднего возраста в основе – когда человек годам к 40 окончательно осознает свою смертность. И внутренне еще трепыхается. А годам к 50 проходит. Потому что смиряется.

   Думаю, сколько людей – столько и кризисов. И смирений, и трепыханий. Но потихоньку смиряюсь, да. Даже в ускоренном темпе, почти уже. Ну помру и помру. Волнует в основном не это.

Вышла новая книга

------///------


Новая книга «Этика без дураков» вышла на все рубежи, куда надо.

На Литресе  https://www.litres.ru/aleksandr-silaev/etika-bez-durakov-cinichnye-nabludeniya-strashnye-teorii/

В Лабиринте  https://www.labirint.ru/books/775267/

На Озоне https://www.ozon.ru/context/detail/id/204447343/

В Эксмо https://eksmo.ru/book/etika-bez-durakov-ITD1109403/

Магазин издателя https://book24.ru/product/etika-bez-durakov-tsinichnye-nablyudeniya-strashnye-teorii-i-effektivnye-praktiki-5885495/

В Бомборе https://bombora.ru/book/61771/

В каком-то смысле это продолжение «Философии без дураков», конечно. Так что если зашла та книга, эта тоже, видимо, зайдет.

Если же про то, чем они отличаются. «Философия» злая и теоретическая. Про то, как не надо думать.
«Этика» повеселее и попрактичней. Скорее про то, как надо, и про то, как делать.

А так это конечно единый блок.


 

Кровавое испытание блогосферой

------///------


        Вдогонку к прошлой статье. Как бы я на месте владельцев системы образования определял годность моих собратьев-гуманитариев. Можно ли их в аудиторию выпускать.

        Когда кто-то говорит, «а пусть напишут Диссертацию и Научных Статей» - тот просто никогда не читал, какие в богооставленный провинции у нас диссертации и статьи. Я читал. Спасибо, кушайте сами.

        А ты, Марь Ванна, блог заведи. Если тебе есть что сказать – вот и скажешь. Я не скажу, что это достаточное условие. Но это необходимое.

        Как правило, любой образовательный процесс – платный, в случае «бесплатного образования» тоже. А вы проверьте сначала на бесплатном контенте, нужен ли он хоть кому. Без фанатизма. Давайте будет считать, что Марь Иванна не будет покупать трафик и мутить с маркетингом, не ее это. Только органический рост. Тогда хотя бы 1000 подписчиков  у тематического паблика должно собраться за пару годиков. 

        Полагаю, это касается любой гуманитарной дисциплины: истории, экономики, психологии, философии и т.д. Все это можно рассказать интересно и на широкую публику. Касательно физики, химии и т.дл. – не уверен. Поэтому ничего о них не скажу.

        Если преподаватель в 21 веке не способен быть минимально медийной персоной, он скорее всего профнепригоден. Исключения из этого правила, конечно, будут (также оговорюсь, что «может» не синоним «завтра пойдет и сделает», мало ли, какие у людей текущие приоритеты, я тут скорее про потенции, чем интенции). Не надо на этом циклиться. Лучше на правило медитировать…

"Без дураков", книга №3

------///------  

        Как нам телеграфируют добрые люди, электронная версия "Этики без дураков" - уже на Литресе. Если кому глянулась, просьба - не исчезайте без следа, оставляйте там отзывы.

https://www.litres.ru/aleksandr-silaev/etika-bez-durakov-cinichnye-nabludeniya-strashnye-teorii/