Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Снова без дураков

------///------


        По поводу названия новой книги. Изначально предлагал «Мировоззрение как ошибка», оно довольно точно отражает суть дела. В конечном счете книга про то, как разная глупость возникает, нравится людям и становится картиной мира. И проще помереть, чем с ней расстаться.

        Но в «Эксмо» сказали – не-а. Слово «мировоззрение» в книге можно, а на обложку лучше не надо. В том смысле, что оно слегка старомодное, длинное, пыльное и не продается.

        Ну, издательству виднее. Оно же само предложило вариант «Философия без дураков». То есть как бы продолжение серии («Деньги без дураков» уже были), издатель новый, серия продолжается. Пусть так.

        Много чего еще можно сделать без дураков.

Масонский знак

------///------

         На счет пришла загадочная сумма в 100001 рубль (сто тыщ и один, ага). Ни ответа, ни привета, никаких сообщений ни от кого. Подумал, вот они, наконец-то рептилоиды. Заметили, заценили. Закинули на пельмени, чтоб и дальше мутил устои. А лишний рубль докинули, типа подмигнули, масонский знак.


        Но… Как-то мелко для мирового правительство… Решив, что от рептилоидов я подожду большего, начал перебирать, кто и по какому поводу – может быть мне должен.

        Короче, итог изысканий – это аванс от «Эксмо». За пару философских книжек. Будем считать народной приметой, что скоро их издадут. Раз уже оплачено чеканной монетой.

Гедонизм + эгоизм = общее благо

------///------


        Есть простая апология гедонизма. На всякий случай, гедонизм – это не учение о роскоши и пользе излишеств, а банальность типа «главное, чтобы мне было хорошо, и не было плохо» (и основатель этого дела Эпикур был в быту довольно умеренным человеком, не Будда, но далеко не плейбой).

        Возвышенные люди говорят «фу! должно быть что-то более высокое!». Далее прилагается список высокого: альтруизм, коммунизм, царствие небесное и т.д., каждому свое. Но давайте допросим эту возвышенность, в чем ее конечная цель? Ну вот построим справедливое прекрасное общество – а зачем? спасем душу – ради чего? Рано или поздно упремся в то же самое «чтобы всем было хорошо, и не было плохо».

        То есть цель любой возвышенной идеологии – та же кайфовня, только сдвинутая на перспективу и желательно всеобщая.

        Кто-то не согласен? Уберите «счастье» из описания любого идейного «изма» - и быстро увидите, что он даром никому не нужен. «В нашем обществе будет житься честно, справедливо, безгрешно, правда, не очень счастливо, но ведь это не главное». – «Спасибо, не надо». Аналогично со спасением души, Царствием Небесным и любой трансценденцией. Добавьте, что это никак не скажется на уровне конечного удовольствия – и посмотрите, как любая религия опустеет. Вот поэтому «рай», «ад» и прочие метафоры для обычных людей, а буддизм сразу говорит по делу, без метафор.

        Collapse )

Интервью про все сразу

------///------



Разговор с главным редактором https://brammels.com/ Иваном Палием в общем, о вечном. О преподавании философии, образовании, главных книжках, бирже и трансгуманизме. По сути обо мне. Спасибо Ивану за внимание https://brammels.com/career/interview/aleksandr-silaev/

Главный зверь сова

------///------


       Из жанра удивительного: в опросе «Книга десятилетия красноярского автора» паблика «Проспект Мира» моя писанина, видимо, занимает первое место. Которая «Деньги без дураков». Если бы меня предварительно спросили, я бы ее вообще не пустил в опрос. Мол, чего позориться – кто ее вообще тут знает?

        Конечно, шибко серьезно тут относиться нельзя. Это же не глас с неба так заявил, а всего лишь 89 из 241 человек (мне так позывает страничка опроса на сегодняшнюю минуту, у второго места – 53 голоса). Это выборка лишь из тех, кому вообще не лень тыкать пальцами в опросы. Из тех, кто ходит в интернеты и читает «Проспект Мира». Если бы я не упомянул про опрос у себя – было бы меньше. А если бы кто-то замутил большую движуху в свою поддержку, может, первое место было бы за ним. К счастью, все достаточно разумны, чтобы не мутить флешмобы по таким поводам.

        Ирония ситуации еще и в том, что все остальные книги – литература, т.е. проза и поэзия, и только моя нон-фикшн. «В опросе зверь десятилетия побеждает… сова».

        Но несмотря на все оговорки, все равно приятно, ага.

        И чтобы не казаться излишне скромным с этими оговорками, в следующем году – также в Москве выходит книжка, также нон-фикшн, рабочее название «Мировоззрение как ошибка». Между философией, логикой, психологией и политикой. Мне она кажется важнее, чем «Деньги без дураков». Про инвестиции касается только тех, у кого они есть. Здесь касается всех. Хотя не все про это подозревают. 

Чувства за коллектив

------///------


        Кстати, почти не страдаю обидой за коллективные идентичности. При мне можно не очень лестно отзываться о мужчинах, русских, интеллигентах, писателях, философах, трейдерах, кто я там еще?

        При условии, что отзыв не несет очевидную глупость. Глупость часто распознается по словечку «все». Все философы, все трейдеры и т.д. Вот так не бывает. Разумные люди, если хотят поделиться негативом в пространство, все-таки говорят в таких случаях «многие». В крайнем случае сойдет даже «большинство».

        И еще желательно договориться о терминах. Если трейдер это любой чел, который играет на бирже, то, конечно «большинство трейдеров неудачники». Если «философ» это любой человек, который закончил соответствующий факультет, то… в общем, он тоже не гений. Но если словарь определяет трейдеров и философов как-то иначе то, может быть, это уже не столь плохие занятия.

        То есть перед тем как поспорить-поругаться, сначала сверить словарь. 

Эй, Сократ, чем докажешь?

------///------


          Вспомнилось, как однажды меня представили «философом», и кто-то усомнился-возмутился. Нашелся, мол, Сократ. «Какие ваши доказательства есть?». Видимо, ему требовалось показать нечто вроде справки с печатью – «философ, с такого-то числа, заверенному верить».

         Так вот, как ни парадоксально, но обоснованные предъявы могут быть при слове «философ» только человеку со справкой. Я ведь экономически кто? Мелкий частный предприниматель по сути (трейдинг это обычно малый бизнес, если он по уму, и болезнь, если без ума). Денег из общего котла не прошу. Кому-то нравится, что я делаю, помимо того, и он выдает мне бейджик «философ». Это его частное дело. Если кому-то кажется, что на бейджике написана неправда – его-то какое дело? Не читай, иди по своим делам, я тебя не трогаю.

        А вот если человек, например, доктор философских наук – то общество его содержит. Голодные времена бюджетникам миновали, его зарплата в несколько раз больше, чем у кассира в магазине. Но если бы он получал ее с рынка, с добровольных трансакций («займусь с вами философией за 1500 рублей в час») – опять-таки, какое дело до этого третьей стороне?

        Чтобы усомниться-возмутиться, нужно, чтобы тебя это хоть как-то касалось. И вот если ты налогоплательщик, и с твоих налогов, как тебе кажется, содержат дармоеда-шарлатана – касание есть. Косвенное такое касание, скорее символическое, но тем не менее… Требование «доказательств» уже не будет чистой бестактностью. 

Профессиональные деформации

------///------


       Может быть, это ложное ощущение (я не измерял на больших массивах), но есть ощущение, как бэкграунд человека определяет мировоззрение. Конкретно, как образование и профессия смещают политический спектр. 

        Например, экономисты смещены скорее в либеральную сторону. Ну правильно, им по работе полагается знать, что Госкомцен и прочая шариковщина работают так себе.

        Историки смещены в сторону правого консерватизма. Хочешь что-то познать – сначала полюби. Чтобы разбираться в старине, желательно испытывать к ней симпатию. А это пакет, в который уже положено, например, недоверие к всевозможным «прогрессам».

        А вот философы и филологи – обычно более левые, чем в среднем люди их социального круга. Полагаю, здесь страх перед рынком. В глубине души люди понимают, что им нечего особо продать, и жмутся к идее социального государства, худо-бедно оно накормит. Причем желательно, чтобы государство одновременно тебя кормило и позволяло себя ругать, т.е. левизна здесь скорее в понимании Мишеля Фуко, чем Эвальда Ильенкова (евро-левые, скажем так).

        Полагаю, никто не возразит «а я вот знаю человека…». Уберите этого человека. Повторюсь, что я не считал на больших массивах, прикидка на глазок, но в основе десятки случаев.

Человек – это теория

------///------


Общепринято, что люди – идентичны самим себе. На протяжении жизни. Как пел Гребенщиков, «если я тот, про кого был написан мой паспорт…».

        Концепция строго необходимая, конечно. Иначе, если люди не идентичны, непонятно, как их держать в тюрьме («пять лет прошло – это уже не я убивал!»), как чествовать героев, если героизм временный (обычно мы чествуем их пожизненно).

        Но в том и дело, что идентичность там мерцающая, зыбкая. «Человек» ведь не только и не столько то, про что паспорт. И не только устаревающий объект весом 70 или 100 кг. Это что-то, что ведет себя определенным образом. «Узнаю друга Толю». Подождите – и не факт, что узнаете. Человек в 60 лет часто больше похож на некоего другого человека, чем на самого себя в 15.

        Мне вот тут написал добрый человек «а помнишь, как в 1995 году?». Парень с моим именем и фамилией как раз закончил школу – да, что-то помню. Но особой идентичности с этим парнем не ощущается. Понятно, что миллиарды клеток несут тот же ДНК, но жизнь – не генетическая экспертиза. В чем-то я бы поступил и подумал, наверное, как тот парень. А в чем-то – нет. Тысячи людей более похожи на меня, чем вот это. Настолько, что я не чувствую особой привязанности к тому, которое как бы я…

        И не я один такой. Возможно представить другие правила – с мерцающей, текучей идентичностью. «С 1 января можете, при желании, считать себя другим человеком. Только подпишите вот здесь, что выступаете наследником по его кредитам…»

        Человек – это лишь концепция.