?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Entries by category: философия

Кто я и чем занят?
metasilaev
------///------



       К вопросу самопрезентации. «Вот кто ты, если одним словом?». Если можно представиться хотя бы абзацем, проблем нет. Еще лучше, на трех страницах. Одним словом тяжелее всего.

       Можно сказать «писатель», но это введение в заблуждение.

       Нормальный писатель в представлении нормальных людей пишет прозу. Я этим представлениям соответствовал – когда-то, в дебрях молодости. Выходили книжки, они даже продавались в книжных магазинах… Премия «Дебют» была… Но когда? Премию «Дебют» в 2003, книжки где-то около. Никакого литературного миттельшпиля за дебютом не последовало. А нон-фикшн, который я сейчас пишу, как бы другое. Угадайте загадку: пишет-пишет, да не писатель.

       Можно сказать «блоггер», но лучше не надо.

       Слово можно понимать в сильном смысле и в слабом. В сильном смысле это существо с миллионом подписчиков, обычно в «Инстаграме» или на «Ютубе». Три главных пути к этому миллиону и еще дальше: 1). звезда, которую и так знает 100 миллионов человек, заводит аккаунт, 10 миллионов сразу подписывается, 2). блоггинг как очень четкий, продуманный бизнес-проект – с затратами на рекламу и продвижение, все по науке, делается зачастую командой, 3). талантливый человек, запиливший контент, ставший вирусным – обычно это ролик или хохма, везет одному из 1000. Очевидно, что мне пока что не светит ни №1, ни №2, ни №3 – и называться блоггером только позориться. «Сколько подписчиков у тебя и у Ольги Бузовой?».

       В слабом смысле блоггер это просто человек, имеющий аккаунт в соцсети, иногда что-то постящий, то есть каждый второй. Называться блоггером в этом смысле – позориться еще больше. «Ты бы еще сказал, что ходишь на двух ногах».

       Read more...Collapse )

Аквариум и мировоззрение рыбок
metasilaev
  

       Иногда, чтобы понять про место, сначала нужно из него выйти. Например, находясь на кафедре, сложно оценить всю странность и бесполезность типового «учебного курса», даже если он странен и бесполезен. В моем случае это была кафедра философии – но боюсь, на любой гуманитарной кафедре та же оптическая иллюзия (про не гуманитариев не ведаю и вежливо молчу).


       Пока ты внутри, все нормально. Если посмотреть извне: «боже, что это?». При том, что там хорошие люди, но вот какой-то морок, что ли… Рыбки не видят дальше аквариума.

       В каждом аквариуме свое особое видение. В масс-медиа и пиаре все уверены, что заказчик всегда прав – хотя в мире куча мест, где наоборот. В Союзе писателей все чересчур серьезны к изданию бумажных книг, хотя считать пора не «издания», а живых людей, кому это надо. Я сейчас говорю по тем емкостям, где более-менее бултыхался.

       Опыт других аквариумов, думаю, где-то схож. Нет таких, откуда «объективно видно». 

Атрибуты и аксессуары
metasilaev


        Мужчина – это член и мозги, все остальное аксессуары. Не помню, кто это сказал – может, само навеялось…


      Аксессуары – тачки, пушки, мужественные тряпки, вот это все. Даже мускулатура, после того как она потеряла актуальность для выживания. Мы давно не деремся каждый день, и даже не работаем руками-ногами-брюшным прессом.

      Деньги – наиболее универсальны, а значит, лучший аксессуар, чем большой охотничий что угодно. Но все равно лишь аксессуар, пусть и наименее смешной.

      Когда-нибудь и член, может быть, отвалится. Ну, точнее, отойдет как базовый признак в новом, более виртуальном мире. Идеальным носителем мужского начала будет какая-то особо мужская программа.  

Буйки рациональности
metasilaev
  

         Разумность живет в довольно ограниченном политическом спектре. Где-то между Нассимом Талебом, если отклоняться в консервативную сторону, и Ричардом Талером, если уклоняться в социализм. Вот эти двое – интересные разумные авторы. Но это уже пограничье. Если вы больший традиционалист, чем Талеб, и больший социалист, чем Талер, возможно, вы где-то немножко сошли с ума или, скажем мягче, не вошли в тему.

Глобальный конформист
metasilaev
------///------


Однажды на Музейной ночи мне предложили намалевать своими руками какой-нибудь плакат. «Или давайте мы вам напишем фразу – скажите, какую». – «А какие принято писать, о чем?» - «Может, вы что-то хотите сказать? может, вас что-то не устраивает?».

       Я задумался. А ведь в главном мироздание меня устраивает. И куда они движется. Именно на глобальном таймфрейме. На мой вкус, мир куда более интересен и пригоден для проживания, чем 100 лет назад. Тем более, чем 1000. А уж если представить, что тут было миллион лет назад… А миллиард… В итоге родился такой плакат: «Меня устраивает направление эволюции». Потом я утащил его к себе и домой и приделал на стену. Я не верю в мировое правительство и в Архитектора Вселенной, но если бы вы были – ребята, я за вас, вы рулите куда надо.

       В этом смысле я глобальный вселенский конформист. Главный процесс тут, по-моему, возрастание знания (в широком смысле, как у физика Дэвида Дойча), и я за.

       А вот Путин в этом смысле нонконформист. Такое ощущение, что направление эволюции его не устраивает. Как не устраивает оно Дугина, Кургиняна, Проханова, Михалкова и т.д. Политически в России случилось восстание динозавров. Кажется, что они все ненавидят 21 век, только по-разному. Кургинян любит двадцатый, Михалков девятнадцатый, Дугин десятый или пятый, не знаю.

       Глобально это обреченное восстание. Тренд, идущий с начала истории, не развернется.

       Можно с этим бороться, если не страшно, можно игнорировать, можно даже примкнуть, если не противно. Какая разница. В учебнике истории коротко напишут «период реакции», а больше и писать особо нечего. Сотни раз это было и снова будет.

       

Паранаука как венчур
metasilaev
  

       Увлечение конспирологией, мистикой, паранаукой и некоторыми видами философии напоминают сильно венчурную инвестицию. Очень большой риск оказаться неправым – мне кажется, в глубине души сами увлеченные это чувствуют (я вот чувствовал в свое время). Но зато, если ты прав, это сразу в дамки без особых усилий. Не надо долго думать, постигать науки, сидеть над учебником. Ты можешь оказаться ближе к истине, чем скучный специалист – не будучи специалистом.


       Вроде как прикупить биткойн, дикую акцию третьего эшелона или фьючерс с десятым плечом. Через месяц легко обнаружить на месте инвестиции -50%. Но потерять можно только 100%, а выиграть можно кратно: и 200%, и 500%, и сильно больше. Как говорили фанаты  крипты, «сделать иксы».

       Ну что сказать? Действительно можно. Но с точки зрения риск-менеджмента идея хреновая.

       Но конспирология и мистика – еще хуже. Профит офигенный, но вероятность его реализации убивает затею. На первый взгляд этого не видно, на чем все и держится. Но если посчитать, прикинуть по Байесу – там хана, лучше даже не пробовать.

       Лучше даже купить что угодно с 10-м плечом или биткойн. Вот ей богу, больше шансов.

Мышление в кайф
metasilaev
  

       Считается, что мышление, познание – очень возвышенная вещь. «Сумел подняться над эгоизмом и удовольствием».


       Черта с два, если бы это не несло удовольствия – я бы мыслил. В этом нет жертвенности. По сравнению с большинством чувственных удовольствий это едва ли не оптимально по соотношению цена/качество.

       Под ценой я не имею ввиду обязательно деньги, скорее это общая сумма рисков, побочек и издержек.

       Ну а если с этого не прет – значит, не ваш наркотик. Это нормально. «Помогите, что делать – меня не берет гашиш!». Так ведь не говорят. Не берет и не берет, в мире много чего другого.

Мы подвержены инфляции
metasilaev
Онтологическая скука. – Самая ужасная вечеринка. – Нас сносит в минус. - Волшебник с подвохом. - Бежать, чтобы остаться на месте.
------///------



       Для начала у нас плохие новости.

       Время жизни, как сказали бы экономисты, имеет убывающую предельную полезность. 

       Точнее, даже хуже. Убывание полезности таково, что все может скатиться во вредность.

       У философа Александра Пятигорского была фраза, что «скука носит онтологический характер». Я не знаю, что имел ввиду Пятигорский, но готов подписаться.

       Обида, злость, неприятное чувство при неудаче – примерно понятно, что с этим делать. Но скука фундаментальна. Если нам что-то надо, и этого нет (денег, любви, признания), ситуация поправима. Но если нам ничего не надо – что тогда?

       Сравним ситуации. Парень приходит на вечеринку, ему нравится девушка, он ей нет, ситуация болезненно переживается. Что с этим делать? Сразу будет ворох советов, так ведь? От того, как добиться данной девушки до того, как добиться другой, или вообще заняться чем-то другим. Главное, снять эту болезненность (романтики, придающие этой боли ценность, могли бы назвать ее «несчастной любовью»). Рано или поздно страдание будет снято.

       Случай еще проще: наш парень приходит на вечеринку и понимает, что плохо одет. Возьми денег, сходи в магазин, оденься хорошо. Или забей на это. Вот другая беда – наш герой чувствует, что перебрал. И снова будет куча советов, что делать с алкогольной интоксикацией, но даже если ничего не делать – само пройдет. Хуже с алкогольной абстиненцией, но те, кто допивается в своей жизни до абстиненции, и сами обычно знают, что с этим делать (главное, это тоже пройдет, хоть и занимает побольше времени).

       Теперь, на фоне этих мелких невзгод, представим настоящую проблему. Наш парень приходит на вечеринку и понимает, что ему там ничего не надо. Ни поговорить, ни выпить, ни девушки. Вокруг нет ничего, что вызывало бы желание и намекало на цель. Но покидать пределы вечеринки нельзя. Во Вселенной исчезли все варианты, кроме того, что происходит здесь и сейчас, давай-ка, будь счастлив с этим. А вот не получается. И никаких советов, что с этим делать.

       Также и наша жизнь.



***

       Как правило, ценность происходящего падает по мере повторения.

       Первая в жизни зарплата событие, сотая уже рутина. Вторая в жизни доза наркотика (от пива до… подставьте что угодно на ваше усмотрение), как правило, радует, иначе в мире не было бы наркоманов. Пятисотая доза по счету – рутина, если не проблема, хуже сотой зарплаты.

       Если вы замените вредные привычки сколь угодно полезными, с ними будет та же история. От книжки до пробежки – в тысячный раз это уже немного не то. Если найдется счастливец, получающий все большее впечатление-удовольствие с каждой новой книжкой (прогулкой, сексом, бутылкой виски, заработанным миллионом), он редок, с чем его и поздравим. Если у него получилось, это не технология, которой можно поделиться со всеми.

       У большинства скорее по-другому. Если новый год максимально похож на предыдущий, и тот обладал субъективной полезностью, в новом году ее будет меньше. Я специально заменил слово «радость» экономическим термином…

       Можно заметить, что ценность нашей жизни инфлирует, но все еще хуже.

       Инфляция это умножение на некое число, меньшее единицы. Если у вас 1000 рублей, и в стране годовая инфляция 10%, через год у вас 900. Через десять лет теми же темпами всего 348 рублей с копейками. Но даже с годовой инфляцией 100% ваши денежные активы не станут отрицательными, превратившись в долг. А ценность жизни – может.

       В ее случае скорее происходит не умножение на понижающий коэффициент (например, 0.97 для средней за 20 век инфляции доллара США в 3% годовых), а отрезание кусочка. Образно говоря, если бы ценность была пачкой денег, от начальной суммы 1000 отнимали бы 30 долларов ежегодно. Поначалу кажется, что это одно и то же. Через год действительно одно и то же. 970 долларов будет в обоих случаях. Но первый процесс своим пределом имеет ноль, а второй бездну. Умножая субъективную полезность на 0.97, мы скатимся от любого счастья к мелким, еле уловимым радостям жизни, но все равно останемся «в плюсе». Отнимая каждый год небольшой кусочек, на бесконечности мы имеем тренд, уходящий в отрицательную бесконечность.



***

       Представим, что некто волшебный предлагает нам на выбор мгновенную смерть или вечную жизнь. С условием, что она будем совсем вечная, там не будет кнопки «выключить». Уточним, что когда люди мечтают о бессмертии, у них все-таки мысленно остается эта кнопка. Бессмертие это лишь «я не умру от болезней и старости», но «меня можно убить» и уж тем более «я могу убить себя сам». В таком виде это великий подарок, кто бы спорил.

       Но по условиям нашей задачки не так. Шоу должно продолжаться, что бы ты к нему не испытывал. При этом ресурс твоих трансформаций, вероятно, конечен. Можно стать сильно другим, но не кем угодно. И можно испытать многое, но не все. Пусть ресурс твоей фантазии и суммы технологий подразумевает, что ты проживаешь… ну скажем, миллион разных интересных жизней, если считать под жизнью кусок времени и событий,  соизмеримый с тем, что являет собой человеческая жизнь сейчас. Но потом интересные жизни кончатся. Мало миллиона – подставьте миллиард. Но время при этом бесконечно. Ваш триллион жизней  меньше сравнительно с бесконечностью, чем секунда сравнительно с триллионом. По большому счету, все, что вам предстоит – это вечное возвращение, но не в хорошем смысле, как у Ницше, а скорее в смысле Мамардашвили, там это почти проклятие («ад – это кусок еды, который ты жуешь вечно и не можешь прожевать»). Ну как, хотите вечную жизнь?

       Чтобы было понятнее, в чем здесь фокус и пытка, поясню на примере. Некто (уже не обязательно волшебный) предлагает вам запереться в гостиничном номере. Выходить – нельзя. Любые желания в рамках номера – пожалуйста. Вам принесут любую еду, подключат любые телеканалы. У вас, конечно, есть интернет. Скажем больше – к вам могут приходить люди. Только вы не можете выходить никуда. Сколько будет радовать такая жизнь? День? Неделю? Ответ зависит от привычек и темперамента, но рано или поздно полезность времени, вероятно, станет отрицательной. И после того, как она стала отрицательной, вам сообщают, что это навсегда.

       Вселенная больше по размеру и запасу вариантов, чем гостиничный номер. Но для конечного существа с бесконечным временем – не намного. Мгновенная смерть – намного более безопасный выбор, чем проверить на себе «научусь ли я получать в аду удовольствие». Бежать от такой вечности, как от огня – разумное поведение, если подумать.

       От мысленных экспериментов вернемся в реальность. В ней пока что ничего сильно страшного. Жизнь, вероятно, радует. Допустим, на 70 баллов. Мы не знаем, что такое «жизнь на 70 баллов», но здесь важно не это. Важно, что
скука, «носящая онтологический характер», потихоньку взимает свой налог. Если ничего не изменить и прожить еще один такой же год, будет на два балла меньше. «Жизнь на 68 баллов». Впрочем, зависит от обмена каких-то душевных веществ. Может быть, уже «на 60 баллов». Если вы удачный мутант – вечное возвращение вас радует, счастье нарастает. Если это так, обязательно поделитесь, ваша мутация спасет мир. Но скорее всего это не так.   


       Что делать, чтобы оставалось 70 баллов, а еще лучше стало 80? Как узнала Алиса у Льюиса Кэррола, «чтобы оставаться на месте, нужно очень быстро бежать».

       Начав с плохой новости, все-таки закончим хороший. Некоторым это пробежка по жизни удается…

       

Волшебная подсказка, любая
metasilaev
По мотивам прошлой записи.

У меня есть подозрение, что это сработает. Берутся три ЛЮБЫХ слов. Говорится, что за ними - очень глубокий философский концепт, но вот беда - забыли какой. Помним только, что нечто важное. Далее берется группа специалистов и креативит на тему. И вот наверняка - на выходе будет концепт, и не один...


В детстве читал фантастический рассказ, не помню, какой. Там похожим образом ученые изобрели средство для левитации. Им уже сказали - что оно есть, но вот беда, изобретатель погиб, но оставил подсказки... И случайным образом - накидали им что попало. Делать нечего, порылись в чем попало - и разобрались с гравитацией.

Но это все-таки фантастический рассказ и физика, там может и не сработать. Какой попало отмычкой замок не открывается.

А вот в философии, где вольного креатива, мягко скажем, побольше – все бы удалось. Если бы концепт оказался идиотским, всегда можно сказать, что это, к примеру, «постмодернизм». И все, гол засчитан. 

Зачем сознание?
metasilaev
  

       Вроде бы есть эксперименты, доказывающие, что сознание не принимает решения. Оно лишь фиксирует. То есть до того, как проносится мысль «я решил, что» - решение уже принято, нервный импульс прошел. Сознание как бы Регистрационная Палата, не более. Тогда зачем сознание?


       Версия А: по состоянию сознанию некоторые процессы оптимизируются. Очень важные процессы. То есть сознание как бы терминал, есть такое понятие «летим по приборам». И это прибор, по которому летят культурные существа.

       Версия Б: для коммуникации. Не будь сознания, мы не могли бы поговорить и договориться. А вот это уже действительно важно. То есть это вспомогательная штука – но строго необходимая, начиная с определенного этапа эволюции. И у роботов, конечно, будет сознание. Иначе они не смогут быть лучше нас.