?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Entries by category: религия

Еще одно прибежище атеиста
metasilaev
 

        Смешной вопрос: «чтобы ты сказал Богу, если бы предстал перед ним?»


      Учитывая, что я воинствующий атеист, я бы, для начала, охренел с удивления. А если бы удостоверился, что вот оно, таки Бог – издал бы, наверное, какой-нибудь вопль счастья. С Богом-то всяко лучше, чем без него.
  
         И вот еще вопрос: не страшно было бы, что за атеизм прилетит? Нет, конечно. Если правда то, что говорят о Боге – он хочет от нас не глупостей, а неких добродетелей, скажем так. Для человека моего рода занятий главная добродетель – честность. Именно исходя из нее я даже не агностик, а атеист. Нет в начале 21 века ни одного доказательства.

  
         Значит, желательно исповедовать атеизм.

  
         Неужели не видно, что Ричард Докинз или Фридрих Ницше –  жутко честные, в чем-то даже фанатичные праведники познания? А какой-нибудь дьякон Андрей Кураев на их фоне – всего лишь четкий ритор, пиарщик (я специально взял с той стороны одного из лучших)? Я с ним немного разговаривал как-то – софист софистом, ну его… Я вот думаю, Христос, воскресни сейчас, с Докинзом бы обнялся как с честным, порядочным человеком, а Кураева бы… предположу, что делегировал к фарисеям.


      И вот если бы Бог был – он же читает в сердце? Нисколько не смущало бы, что он прочитал у меня. Пусть его фарисеи боятся.

«Либераст» друг «мракобеса»
metasilaev
 

       Когда раздается статистика про 80% православного населения  России – кому с этого обиднее? Атеисту или честному верующему?


       Ведь обоих здесь как бы не посчитали, только по-разному. Первого не посчитали просто, реально нас, мягко скажем, не 20%. Второго посчитали наравне с теми, кто слово «православный» считает  синонимом слова «русский», или еще каким-то синонимом. Зачем нужно воцерковление – если посчитали и так?
    
         Когда говорил с настоящими верующими – в этом пункте обычно находили общий язык.

Свято место не пусто
metasilaev
   

       Интересно, а портрет первого лица в любом начальственном кабинете – чисто наша традиция? Или в мире тоже принято? И мэр каждого американского городка обязан менять портрет Обамы на портрет Трампа независимо от своей политической ориентации?


       Интересно, в чем символический смысл нормы. Подчеркивается феодальный характер отношений, каждый вассал вывешивает штандарт сюзерена? За неимением личного герба и штандарта – портрет. Локальные лидеры причащаются сакральной силе Верховного? Просто привычка – должно же что-то заменять нам изображение В.И.Ленина? Или так на местах понимают федерализм?  

Ставки на веру
metasilaev
 

       Настоящие убеждения только те, на которые мы готовы ставить что-то серьезное. В этом смысле, например, большинство якобы религиозных людей, поносящих науку – реально больше верят в науку, чем в Бога. Они не боятся летать самолетами, хранить деньги в электронных файлах, есть какую-то химию. Везде, где наука и полученная из нее цивилизация ставят штамп «одобрено», люди верят в сильном смысле этого слова. Вплоть до того, что легко доверяют этому штампу свою жизнь. Даже самые религиозные. Реальных поступков, основанных на том, что вот непременно есть Бог – в их жизни в среднем куда меньше…


       Вот шахиды – кажется, практически верят (и это страшно). А средний нормальный верующий обычно не такой уж и верующий. Если припрет, количество потребленных на душу таблеток будет больше, чем количество употребленных на душу молитв – независимо от конфессии.

       Конечно, есть фанатики-практики, но: а). обычно их мало, б). обычно они пугают «нормальных» верующих. Например, когда по религиозным соображениям умирают (или фактически убивают близких), отказавшись от медицины. Вот это уже серьезный жизненный выбор, он страшен, но он и редок.

       А нормальные-формальные верующие в практическом поведении ближе к атеисту, чем к верующему Средних Веков. Крестик им скорее бантик, элемент идейного декора. Они любят спорить «за веру», но явно не собираются по ней жить, как их средневековые братья. А значит, они уже давно переспорены сами собой. Просто им сказали, что крестик – надо, с Богом сам Президент, и т.д. Завтра скажут, что не надо, и все пройдет.

 

Что полезно, то и знание
metasilaev
   

       Любое работающее знание в каком-то смысле рациональное. Если оно отличается от твоего «рационального», и явно работает лучше – у тебя нет выбора. Ты выкидываешь свою модель и берешь чужую, теперь она тебе рациональная и родная.


       Таким нехитрым путем рационалист соберет себе лучшее знание из возможных. Вот говорят, что в религии сокрыты проверенными веками эвристики. Неважно, как это оформлено, но по этим правилам люди жили веками и как-то выжили, что уже немало. Нассим Талеб так говорит, кстати, православный. И я не спорю. Если это работает – давайте это сюда. Если это работает только в обертке, я готов взять даже эту обертку (хотя лучше чистые эвристики без нее).

       В этом смысле полемика не получается, спор завершен до его начала. Если ваши модели работают лучше, чем мои, и вы можете это доказать-показать – считайте, что теперь это и мои модели тоже. От моей гордыни не убудет. Если ваши модели не работают, работают хуже моих или у вас их нет вообще – разговор тоже окончен.

       Важные дискуссии более-менее типовые, ходы там записаны еще до начала партии. И если можно было перейти на сторону противника – я бы уже, наверное, перешел. Приводил этот парадокс: я настолько расположен к тому, чтобы меня переспорили, что переспорить меня почти невозможно… Не сочтите за манию величия…