Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Золотая середина как вырождение

------///------


    Вот еще подумалось, что хороший коррелят нашего здоровья, какой-то витальности – широта диапазона, в котором нам нормально.

    Например, в юности я мог весь день топать куда-то ногами, а мог несколько дней не выходить из дома. Мог перекусить в 9 утра, и мне не было голодно до 9 вечера, а мог опрокинуть за раз дюжину гигантских бутербродов. Был способен выпить за раз бутылку чего-нибудь крепкого, почти без последствий, но можно и не пить месяцами. Зимой ходить без шапки, в жару в костюме.

     Все это – показатели здоровья. А потом мы начинаем жаться к своим золотым серединам, по Аристотелю. Появляется понятие «моей нормы», будь то 5 часов (неважно, чего), 5 килобайт, 5 километров или 5 рюмок. Меньше еще не то, больше уже не то. Появляется уклад, состоящий из ряда оптимизаций.

    Ловишь себя на том, что выходишь на прогулку в определенное время, идешь определенным маршрутом. Словно какой-нибудь Кант, говорят, что по нему можно было сверять часы. И как говорил о нем, кажется, Мамардашвили, еле живой человек всю свою жизнь…

    Уклад – в каком-то смысле хорошо. Привычки, ко всему прочему, экономят время, не дают стать буридановым ослом и еще каким-нибудь животным.

    Но иногда хочется здорового беспредела. Как раньше. 

Паттерны ума и лени

------///------


     К вопросу старения-взросления и поумнения-оглупления. Забавы ради проходил тесты на ай-кью, несколько раз в жизни, начиная с 15 лет. Стандартные тексты Айзенка. Не воспринимая это как вызов, серьезные испытания и т.д., скорее по приколу. Так вот: каждый раз там было примерно одинаковое число.

    Однако вряд ли я бы счел ровней себя 15-летнего. Технически, однако, выявлять закономерности и мыслить абстрактно (а про что еще тесты, как не про это?) – мы с тем парнем можем примерно одинаково. Кое в чем он даже сильнее. В скорости и мотивации, там же на время надо.

    С возрастом мы мыслим ленивее, утомленнее, сфера интересов сужается. Например, почему мне надо было уходить в свое время из журналистики? Хотя в 20 лет – я был идеальный журналист, прямо по афоризму «специалист знает многое о немногом, а журналист понемногу обо всем, в пределе специалист знает все ни о чем, а журналист ничего обо всем». Время шло, я тоже. То, что  интересно, я понимал уже лучше тех, у кого мне полагалось брать интервью. То, что неинтересно – да шло бы оно. А в 20 лет интересно было все, и непонятно.

    Так вот, чем мы компенсируем снижении интереса, реакции, мотивации? Причем так, что мало кто считает себя в 20 умнее, чем в 40 и далее?

    Здесь можно долго говорить о том, что мы вообще понимаем под «опытом», остановлюсь на одном моменте. Я бы назвал это компактным байесианским паттерном.

    Я могу зайти в книжный и через минуту повернуться «здесь ничего нет», в смысле - мне ничего нет, хотя книг тысячи. И я не смотрел на каждую. Но вот есть какая-то техника. Collapse )

Священное число 39

------///------


     Как-то читал про магическую цифру 39 в плане людского возраста. Например, что в этом возрасте чаще бегают марафоны, путешествуют, женятся, разводятся – чаще, чем в возрасте на пару лет больше-меньше. Объяснение, что люди испытывают мистический ужас перед цифрой 40: половина жизни точно все, и надо успеть. Например, залезть на какую-то гору.

    Насчет гор и марафонов не проверял, но вот писательский припадок накрыл в 39, на подходе к 40. За год, не выходя из странного состояния, написал три книги, до этого годами ничего не писал. 

    И снова вернулся в лень.

Кое-что об аватарах

------///------


     Есть несколько человек, про которых полагаю, что могли бы свернуть кому-нибудь голову, или пробить оную. Без особых проблем, физических или психологических. Есть подозрение, что некогда и сворачивали. Так вот: в сетевом общении это крайне корректные, милые собеседники. Зачастую они не хамят, даже когда в комментах хамят им.
Иногда любезно задают уточняющие вопросы, вот точно ли собеседник хотел нахамить, может что иное имел ввиду (это в ситуации, где я уже забанил бы дурака). Иногда – просто не обращают внимания. 

    Там словно бы видно, в какую сторону они больше избегают ошибки. Недодать агрессии или передать? Точно знающие, что способны на агрессию, знают ее техники и готовы на предельные ставки – они не особо переживают, что их «оскорбили». В крайнем случае, этот перекос мироздания они всегда бы могли исправить. Вот только чаю допьем, и лень одолеем.

    То есть им приятнее быть скорее немного потерпевшим, чем немного агрессором – потому что потерпевшими они себя особо не видят. Тигру завтра на охоту, он дремлет, а маленькая собачка теребит его хвост, да хер с ней, в голодный год он мог бы питаться такими собачками, а пока все сыто и хорошо…

    А как-то я, наоборот, узрел вживую известного сетевого смутьяна и грубияна. Без фамилий, явок и адресов, речь не про персоналии. Меня поразил субтильный человек, который, кажется, спешил согласиться с оппонентом раньше, чем тот начинал с ним спорить. Это было даже не добродушие, скорее виктимность. В сети же оно рвало и метало, зачастую матом.

    Понятно, что вот эти истории – вряд ли корректная выборка. И выводы тут делать нельзя, хотя и хочется.

Идейный спорт

------///------


    Никогда особо не понимал, откуда берутся страстные фанаты спортивных клубов. У национальной сборной – понятно. Можно  осуждать государство и тут же болеть за «наших», по крайней мере, ясно, чем они наши. Но как вот человек понимает, что он болельщик именно ЦСКА, Спартака, Динамо? Они что,  прямо сильно отличаются?

    Другое дело, если бы команды создавались по какому-то принципу. Скажем, команда открытых геев против команды убежденных гомофобов. Сразу же напряжение и сюжет!

    А еще лучше разбиться клубами по каким-то идейным штукам. Клуб православных консерваторов, троцкистов, сталинистов, либералов, радикальных экологов, исламистов и т.д. Вот этих фанатов я бы понимал. И кстати, сразу понятно, где чьи цвета. Кому всю дорогу играть в красном, кому в зеленом, кому в радужном.  Сам бы, глядишь, потянулся к черно-желтому мерчу, как положено анкапу. Хотя пришлось бы делить его с русскими монархистами…

    Такой чемпионат немного бы разжигал гражданские чувства, назовем их так. Но параллельно их же и сублимировал. Сложно сказать, чего больше, но в любом случае – была бы поживее.

Политобои в цветочек

------///------


    За любой иррациональностью обычно есть рациональное объяснение. Например, за дикими версиями, что «Навальный сам себя отравил», «сел в тюрьму по приказу ЦРУ» и т.п. - человеческое, слишком человеческое.

    Самая вероятная версия, кто его отравил, подавляюще вероятная – это же больно. Просто больно жить в таком мире. Ибо зло торжествует и безнаказанно.

    А в версии «посадили иноагента» зло наказано. В таком мире жить благостно.

    Голову люди включают обычно тогда, когда от этого зависит что-то важное для них лично. Например, вопросы их выживания или обогащения. То есть за рациональными выводами тут же следует рациональное поведение.

    По общим вопросам, как правило, никакое поведение не следует. С ума можно сходить безнаказанно, выбирая картину мира так, как выбирают обои. Нравится – не нравится. Люди не хотят клеить обои, на которых их убивают за их же деньги. Стремные какие-то, фу. Лучше в цветочек.

    Так что – ничего странного, все как всегда. Удивительны скорее причины, по которым зачем-то выбирают обои-с-правдой.

Маски и связки

------///------


    Наверное, банальная мысль… Вот есть добро, которое на вкус и цвет как добро, различимо сразу, или зло, которое ходит с бейджиком «зло». Наибольшие эмоции, однако, вызывают не они.

    Во-первых, зло, которое красится в добродетель – раз. Это стандартный художественный прием. Хочешь, чтобы зритель-читатель испытал особо сильную эмоцию, назначь гада смотрящим по морали и нравственности, эффект гарантирован. Поэтому откровенные бандюки, например, вызывают меньшее отторжение, чем подловатые святоши. Бандит еще может, при повороте сюжета, оказаться нейтральным и даже положительным персонажем, лицемер – никогда.

    Мне вот кажется, есть и обратный эффект. Самый лучший человек – тот, что кажется довольно плохим. Как минимум, сомнительным. Хотя бы многим и поначалу, но может быть всем и всегда. Например, он может казаться невоспитанным, едким, жестоким, чокнутым, извращенцем и т.д. Так что самый симпатичный герой – так или иначе немножко социопат.   

    Если же человек нравится всем, не имеет врагов и хулителей – кажется, с ним что-то не то. Вероятно, он не занят ничем серьезным. Серьезное занятие обычно порождает, ко всему прочему, кусочек ненависти.

Не светлые чувства

------///------


    Реплика из области скорее неприличной психологии, чем политики. Есть некая не светлая часть души, которой хотелось бы, чтобы Навальный тоже оказался мерзавцем, еще одним. Более умным, смелым, харизматичным, чем противостоящая ему хтонь, но всего лишь одержимым волей к власти авантюристом-популистом, не более…

    А иначе как-то стыдно и страшно.

    Думаю, что миллионы россиян чувствуют что-то схожее, только молча. Ибо копаться в эту сторону по-своему тоже стыдно и страшно.

Уныние адекватности

------///------


     …А ведь, получается, мой первый 100% безалкогольный Новый год в 21 веке. До этого у меня обычно был мирный договор с зеленым змием, что он безраздельно властвует январем, и не лезет в другие месяцы. Еще до этого, в нулевые – змий властвовал все 12 месяцев. Как-то с ним уживались, ничего.

    Не знаю, как оно дальше – вот нарушил мирный договор, и может дух алкоголя отомстит, вторгнется где-нибудь в марте и до мая.

    И вот что заметил. Есть не просто трезвость, а какая-то, назовем ее, гипертрезвость. Это ментальная штука, но, возможно, как-то обусловленная химически. В моем случае, возможно, это трезвость некогда адски пьющего человека.

    Относится к обычной трезвости почти так же, как та к опьянению. Вот представим – шибко пьяная вечеринка, все бухие как надо, но ты не пьешь. В этом положении есть плюсы и свои ужасы. Но плюсы – они наутро. А ужас прямо сейчас. Тебе не очень весело. Ты не понимаешь, чего так весело остальным. Ты не ловишь контекст и мотивацию окружающих. Все вокруг как-то глупо. Нет в тебе удали, синтонности, сплошное занудство. Ситуативно, может, ты самый вдумчивый, но прикол-то этого в чем, зачем?

    Так вот, возвращаясь к эпистемологии от бухла. Обычные трезвые, нормальные люди мне – зачастую как бухие на вечеринке. Какие-то дикие, пляшут головой, будто под дозой. А ты, в общем, отбиваешься от компании – вроде бы хранитель некоей релевантности, но зачем?   

    …Помню, кстати, как в нулевые у меня случался отход от левых идей. У меня выдалась завязка, по тем временам сильно долгая – где-то с полгода. Ну и попустило. Может, просто совпадение.

Техника добра

------///------


       Из комментов в фейсбуке. Возьмем два тезиса. "Насилия в мире становится все меньше, это факт и тренд". Прогресс и гуманизм - как бы да. Второй: "людская добродетель - как нечто внутреннее - в целом не растет".

       Кажется, это противоречие, но я бы подписался под обоими. Мы не лучше по своим личным поведенческим паттернам древних греков. Прогрессирует скорее наше знание обустройства среды, минимизируюшей насилие, скажем так. Это такой же технический по сути прогресс, как любой технический прогресс. Часть работы по добродетели за нас выполняет этот накопленный "капитал", как обычный капитал человечества позволяет хипстеру жить лучше графа 17 века.

      Вопрос, возможен ли вообще прогресс, ортогональный к росту этого капитала социального технэ, как именно накопление внутреннего - вот это интересно.