Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

"Без дураков", книга №3

------///------  

        Как нам телеграфируют добрые люди, электронная версия "Этики без дураков" - уже на Литресе. Если кому глянулась, просьба - не исчезайте без следа, оставляйте там отзывы.

https://www.litres.ru/aleksandr-silaev/etika-bez-durakov-cinichnye-nabludeniya-strashnye-teorii/

Бескорыстие как порок

------///------


        Заметил парадокс. Зайдем издалека, и начнем с самокопания. Я же для себя скорее писатель, который хорошо разбирается в инвестициях, чем финансист, который пишет книжки. Хотя бы потому, что писать книжки я начал раньше, чем купил первую акцию. 

        То есть моя идеальная формула, что мне делать, это «читать – думать - писать». А биржа это чтобы деньги позволяли о них не переживать. Именно такие приоритеты, а не «пишу книги, чтобы зайти с фланга и окучить денег еще с одной стороны».

        Поэтому мои блоги, например, сравнительно с типовым инфобизом, жутко недокапитализированы и не продуманы. Ведь это скорее хобби. Широкую известность в определенных узких кругах, конечно, можно конвертировать в деньги, но, по большому счету, число подписчиков не имеет прямой конвертации в кэш (как у нормального инфобизнесмена). Поэтому, например, мне не приходило в ум покупать трафик, бахать рекламу за свои деньги, писать специальным, маркетингово грамотным образом. Я тут за смыслы, понимаешь, просвещаю планету, творю, извините за слово… И мне еще за это доплачивать?

        Поэтому подписчиков в 10 раз меньше, чем было бы, веди я нормальную рекламную компанию. Но чтобы вложить в это свои деньги – это должен быть бизнес, иначе странно.

        Так вот, парадокс-то в чем. Воспринимай я блог как жесткий элемент инфобиза, планета просветилась бы куда лучше. Банально, те же самые вещи (ну или почти те же самые) читало бы в 10 раз больше людей. То есть бескорыстие, получается, зло.

        Впрочем, если быть честным, ключевое слово тут скорее «лень».

Прожарка нормы

------///------


        К вопросу конвенциональности норм. Вот есть на канале ТНТ передача «Прожарка». Сразу оговорюсь, ничего против нее не имею (как и вообще против канала ТНТ – в текущих условиях он много приличнее серьезных обителей вечерних мудозвонов). Если кто не в курсе, «Прожарка» это когда ведущие комики страны дружно стебут своего коллегу, или приглашенную звезду, тоже из мира шоу-биза.

         Вопрос, как стебут. Все шутки сводятся к дефектам (вымышленным, но иногда имеющим реальные прототипы) героя вечера, минимум половина – про секс. Почти обязательно упомянуть, что герой вечера сосет члены, внешне уродлив, уныло дрочит, омерзительно пахнет, беден, скучен, склочен и т.д. Чтобы не зацикливаться, приглашенные гости повторяют примерно то же самое друг про друга. К вопросу «беден», «скучен» и «уродлив» - тут надо понимать, кто собрался. Как правило, там долларовые миллионеры харизматы. Ведущие комики страны – элита в любой стране, где есть понятие «ведущие комики».

        В Америке на такое шоу как-то пришел Трамп. В роли «жаркого». Президентом он тогда еще не был, но уже собирался. Чтобы составить представление о контенте, вот такая шутка: «Трамп так самовлюблен, что когда дерет очередную шлюху, то представляет, что мастурбирует». По-моему, кстати, смешно. Менее смешные шутки про то, что он носит на голове то ли сено с говном, то ли сдохшую белку. 

        Так я к чему? Посмотрите на этот контент глазами дворянина 19 века. Каждую минуту там генерируется повод для 3-4 дуэлей. Всех убью, один останусь.  

        Сказать, кто более прав – ведущие аристократы или ведущие комики – невозможно. Это вопрос конвенции. Как договорились, то и норма. Поскольку сейчас на дворе 21 век и здесь договорились вот так, то правы, конечно, Павел Воля и Руслан Белый, а Пушкин и Лермонтов были бы злобные дикари.

        Если приглядеться, очень мало что в культуре не предмет конвенции. О чем нельзя договориться по-другому.

Охранители слов

------///------


        Как-то писал, но хочется повториться: о значении слов интересно договариваться, можно обсуждать, но бессмысленно спорить. Как договорились, так и есть. Словарь конвенционален, а не спущен с неба. У любого широкого слова – любовь, агрессия, свобода и т.д. – в культуре куча значений, и обычно разумные люди по контексту понимают, о чем сейчас речь. Или из специальной сноски, если автор ей озаботился.   

        А знаете, какой маркер дурака? Из десяти словарей, стоящих на полке, он знает лишь о существовании своего. Или считает все чужие словари дефектными. Получается эдакий смысловой граммар-наци.

        Отсюда бесконечные споры, что правильно понимать под фашизмом, демократией и т.д. Знаете этих эрудитов из 8Б класса средней школы с их репликой? «На самом деле в Германии был не фашизм, а национал-социализм, а фашизм был в Италии, стыдно это не знать», и т.д. Спасибо, просветил. Садись, пять.

        Или «автор не понимает, что настоящая любовь вовсе не…», и далее по вкусу.

        Или вот, например. Идет обсуждение слово «агрессия» в дискурсе явно этически-правовом. Мимо идет психолог, или психологиня. Чу! Чуткое ухо слышит знакомое слово, но не чует контекст. Ага, люди не понимают, что… С полки снимается свой словарь. И начинается что-то про бессознательное, вытеснение, травму, что в агрессии есть потенциал, и прочее терапевтическое. Кажется человеку, что он тут самый умный. По мне, так выспренная глупость. К тому же явно агрессивная (а вот в каком значении этого слова, пусть сами выясняют).  

        Я вот думал, откуда у них эта привычка. Одна из версий: это самый нелепый вид полемики, но в нем нельзя проиграть. Словарь же сразу начинает с определения. Кто его первый выучил, тот и прав. Прямо как в школе на уроке, думать не надо. 

Бесспорное

------///------


        Спорить мне как-то плохо. Бесполезное же занятие, хоть иногда срываюсь. А не следовало бы.

        Могу ошибаться, но довольно быстро же решаю: компетентнее он, компетентнее я, а если на равных, то, скорее всего, просто отличаются вкусы.

        Первый случай – счастливый. Редкий, мать его, но счастливый. И вряд ли это будет разговор на общие темы. Но может быть, например, в инвестициях. Когда боги с олимпа посещают мое скромное одиночество и делятся тем, чего я не знаю, я вспоминаю, что когда-то был журналист и даже вроде брал интервью. Я рад, внимателен и почтителен. Может быть небольшая неловкость (если нечего дать взамен).

        Во втором случае – наоборот. Неловкость должны чувствовать с той стороны, но чего-то не чувствуют. Мое же чувство, что я оказываю услугу. Образовательную. За услугу обычно, как максимум, платят, как минимум, говорят спасибо, а не «бррр» и вагон глупостей. Что, вы кого-то когда-то переубедили? Ну а смысл? Исключение, когда разговор идет на публику. Но в сети, если аудитория блога не много тысяч, часто непонятно, есть тут публика, или уже нет. Что это мы один на один. А один на один – потеря времени.   

        В третьем случае о вкусах не спорят. Обсудить можно,  аргументировать нечего.

        Да, еще редкий случай, когда «с коллегой вместе ищем истину». Лучшую модель, если менее пафосно. Но строго говоря, это совместные ресерчи, спор как побочный продукт, и быстро кончается.

Перебор

------///------


        Чтобы окружающие признали человека умным, он должен быть умнее их аккуратно, на одну-две ступеньки — не на десять. Десять ступенек ведут туда, откуда с позиции большинства ничего не видно. Не исключаю, что «великие мыслители» в основном - скорее ошибка выжившего. Масса точно таких же сгинула в зоне, просто не видной глазу.

         То же и в этике. Если святость извне неразличима с безумием, она прагматически излишняя. Куда выгоднее спустится на девять ступенек. Быть просто хорошим парнем с отдельными недостатками.

Опять в целлофане

------///------


       книга №3

      ...персонажу ехидную ухмылку еще подрисуют. По планам выйдет осенью, в сентябре-октябре. Так же в Эксмо-Бомборе. Так же в целлофане и 18+, поскольку там секс, насилие и правда жизни.

С эпикурейским приветом

------///------


        Касательно «смысла жизни». Все-таки гедонизм, как ни банально. Предел любой редукции.

        Я как бы знаю, что на этот вопрос – несколько десятков популярных ответов (и тысячи менее популярных). Познание и саморазвитие, воля к власти и спасение души, долг, как его рассказал Кант, и долг, как его рассказали папа с мамой, и прочая, и прочая.

        Фишка в том, что эта модель имеет отношение к нашей нормативности, а не природе или обществу. Она не описательна к неким внешним объектам. Это не карта, чтобы хорошо или плохо соответствовать миру. Вот если бы была карта – мы могли бы идти от худшей модели к лучшей, как обычно ходит наука. Здесь не так. Венский кружок вообще сказал бы, что с выдуманными сущностями  вы можете без последствий предаваться любым извращениям. Я все-таки не так строг, считаю вопрос интересным, важным и осмысленным. Медитировать тут можно всю жизнь.

      Collapse )

Без дураков №3

------///------


      Издатель порадовал. Уже этой осенью, вероятно, выйдет третья большая книга. По сути - продолжение "Философии без дураков". Но если там упор на то, как не надо думать, то здесь на то, как лучше делать. Более практичная, получается.

         Изначальное название было "Жизнь как квиддич". Была такая дурацкая игра в мире Гарри Поттера, все, кто про нее хоть раз подумал - признавали ее дурацкость. Жизнь, увы, на нее похоже. Все случайнее, чем кажется, но с этой случайностью все-таки можно сделать что-то разумное.

         "Эксмо" подводит все к единой линейке (я не против, пусть), так что, скорее всего, будет название "Этика без дураков". В широком смысле слова этика, скорее античном, чем занудном. Не о том, как вести себя благонравственно в интересах всего живого, а о том, как в интересах самого себя. Все живое при этом не пострадает.

Помимо семантики

------///------


        Интонация зачастую важнее слов.

        Когда-то, давным-давно, я выглядел настолько хорошо, что меня пару раз даже принимали за гея. Один раз в Москве, году в 2007. Шарфик, пальто довольно клевое. Навстречу стайка какой-то школоты. Один из них издает реплику вроде: «О, гей какой идет».

        И здесь нельзя сказать «сам ты пидор», потому как реплика была, не поверите, с уважительной, где-то даже одобрительной интонацией. Может, ребята сами того. А может, продвинутая в морали столичная молодежь.

        Вообще, сдается, нет таких слов – которые нельзя было бы поднять интонацией, или наоборот. Можно матом признаваться в любви и нежности. И нет комплимента, который нельзя было бы, путем интонации, превратить в оскорбление.