?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Entries by category: психология

Аквариум и мировоззрение рыбок
metasilaev
  

       Иногда, чтобы понять про место, сначала нужно из него выйти. Например, находясь на кафедре, сложно оценить всю странность и бесполезность типового «учебного курса», даже если он странен и бесполезен. В моем случае это была кафедра философии – но боюсь, на любой гуманитарной кафедре та же оптическая иллюзия (про не гуманитариев не ведаю и вежливо молчу).


       Пока ты внутри, все нормально. Если посмотреть извне: «боже, что это?». При том, что там хорошие люди, но вот какой-то морок, что ли… Рыбки не видят дальше аквариума.

       В каждом аквариуме свое особое видение. В масс-медиа и пиаре все уверены, что заказчик всегда прав – хотя в мире куча мест, где наоборот. В Союзе писателей все чересчур серьезны к изданию бумажных книг, хотя считать пора не «издания», а живых людей, кому это надо. Я сейчас говорю по тем емкостям, где более-менее бултыхался.

       Опыт других аквариумов, думаю, где-то схож. Нет таких, откуда «объективно видно». 

Экономия versus рациональность
metasilaev
------///------


        Увидел, как в специальных местах инета народ собирает складчину на мою книжку, видимо, электронную копию. Это, конечно, хорошо – тяга к знаниям, все дела. Мне даже приятно. Но все равно немного странно.

        Понимаю, когда складчину собирают на реально дорогую штуку ценой в десятки или сотни тысяч рублей. Торговую систему, например. Мы сейчас не берем вопрос, насколько это этично (продавец системы, конечно, скажет, что не этично). Но прагматично понятно, желание сэкономить. Суммы-то для многих существенные.

        Хм, но на книжку? По инвестициям и трейдингу? Вот как бы по умолчанию предполагается, что инвестирует – не самый бедный народ и не самые последние гроши.

        Меня вот крайне мало волнует авторский гонорар, например. Какой бы ни был – он по определению небольшой. Сравнительно небольшой. С тем, что можно заработать на той же бирже. Я, наверное, мог бы как-то исхитриться, выбить у издательства пару коробок книжек по льготной цене, потом ими банчить. Наварил бы, наверное, несколько тысяч рублей дополнительно. Но вот даже думать про это не интересно. Хотя «прибыль валяется под ногами». Но очевидно, что если хочешь думать именно про деньги – думать надо в другом направлении. Поэтому за такими деньгами даже не нагибаешься, в глобальном смысле это не выгодно.

       
Read more...Collapse )

Заберите восторг обратно
metasilaev
------///------


Многим ли, как и мне, противен излишне восторженно-позитивный настрой в инфобизе? Чем позитивнее – тем хуже? «Огненный контент», «чумовые спикеры», «мощнейшая прокачка», «уникальные секреты» - весь этот дискурс, преисполненный невероятной прокаченной хероты?

       Чем больше такой лексики, тем грустнее. В переводе на русский это значит обычно «теплые слова в обмен на деньги». Вот это за огненность, вот это за чумовость, и т.д. Мне кажется, это не вполне равноценный обмен.

       Если уж продавать какую-то информацию, то приятнее без  этих прелюдий. А если все-таки играть в слова, то плясать от слова «полезность». И сообщать о ней доброжелательным тоном – но без истерики и слюней. Так, вероятно, одним взрослым людям следует обращаться к другим взрослым людям. Когда мы заходим в обувной магазин – нам же продавец не истерит про «уникальные успешные боты», «душевную атмосферу магазина» и прочее.

       А если устраивают пляску «как здорово, что все мы здесь сегодня собрались» обычно это маскирует главный смысл. Он всегда в передаче денег. А не в том, что кому-то душевно, атмосферно, прокачено и т.д. В принципе, нет, я не против «душевности». Но раз нам всем так душевно друг с другом – никто никому по итогу и не платит, всем же хорошо-радостно, разве нет?

       А деньги разумные люди платят только за пользу. Нет, можно и за улыбку, за доброе напутствие. Но цена этому ближе к 30 рублям, а не к 30 тысячам на онлайн-курс, позитивный интенсив и интенсивный позитив. А чтобы прикинуть-оценить полезность, лучше, повторюсь, беседовать без слюней. 

Атрибуты и аксессуары
metasilaev


        Мужчина – это член и мозги, все остальное аксессуары. Не помню, кто это сказал – может, само навеялось…


      Аксессуары – тачки, пушки, мужественные тряпки, вот это все. Даже мускулатура, после того как она потеряла актуальность для выживания. Мы давно не деремся каждый день, и даже не работаем руками-ногами-брюшным прессом.

      Деньги – наиболее универсальны, а значит, лучший аксессуар, чем большой охотничий что угодно. Но все равно лишь аксессуар, пусть и наименее смешной.

      Когда-нибудь и член, может быть, отвалится. Ну, точнее, отойдет как базовый признак в новом, более виртуальном мире. Идеальным носителем мужского начала будет какая-то особо мужская программа.  

Мышление в кайф
metasilaev
  

       Считается, что мышление, познание – очень возвышенная вещь. «Сумел подняться над эгоизмом и удовольствием».


       Черта с два, если бы это не несло удовольствия – я бы мыслил. В этом нет жертвенности. По сравнению с большинством чувственных удовольствий это едва ли не оптимально по соотношению цена/качество.

       Под ценой я не имею ввиду обязательно деньги, скорее это общая сумма рисков, побочек и издержек.

       Ну а если с этого не прет – значит, не ваш наркотик. Это нормально. «Помогите, что делать – меня не берет гашиш!». Так ведь не говорят. Не берет и не берет, в мире много чего другого.

Зачем сознание?
metasilaev
  

       Вроде бы есть эксперименты, доказывающие, что сознание не принимает решения. Оно лишь фиксирует. То есть до того, как проносится мысль «я решил, что» - решение уже принято, нервный импульс прошел. Сознание как бы Регистрационная Палата, не более. Тогда зачем сознание?


       Версия А: по состоянию сознанию некоторые процессы оптимизируются. Очень важные процессы. То есть сознание как бы терминал, есть такое понятие «летим по приборам». И это прибор, по которому летят культурные существа.

       Версия Б: для коммуникации. Не будь сознания, мы не могли бы поговорить и договориться. А вот это уже действительно важно. То есть это вспомогательная штука – но строго необходимая, начиная с определенного этапа эволюции. И у роботов, конечно, будет сознание. Иначе они не смогут быть лучше нас.
 

Мышление третьего сорта
metasilaev
   

        Когда я вижу совсем уж диванного аналитика, у меня на один повод для недоверия (и даже в чем-то презрения) больше. Ну типа, я же трейдер. То есть – ставлю на свое мышление свои деньги. Разумеется, не всегда, я тоже могу анализировать сугубо диванно – для забавы и чистого творчества. Но разница в том, что я не путаю эти жанры.


       Допустим, я что-то ляпнул – просто для красного словца. Вдруг кого-то позабавит мысль, или он разовьет ее во что-то путное. Ну и вообще, любая гипотеза – имеет право на существование. Другое дело, если я считаю это адекватной моделью, как-то описывающей мир. Наконец, модель может быть настолько хороша – что я ставлю на нее свои ресурсы. То есть это такая форма ответственности, когда «за базар отвечают».

       Особенность диванного аналитика не в том, что он зачастую творчески гонит (все люди делают это по настроению), а в том, что он обычно не понимает, где кончается гон и начинается рациональное описание мира в моделях. В итоге третий сорт мышления он принимает за первый и пытается впарить его окружающим по завышенной цене. «Ты думаешь так, я так, чем я хуже-то?». А вот именно этим, друг мой.

       Многие даже не понимают, что мышление – бывает разного сорта. Любая возможная версия для них годная аналитика, а изложить свою эмоцию то же самое, что описать мир. Как будто, сказав «ненавижу иксов», вы сказали хоть что-то о иксах, а не только о себе…

Стимуляция мотивации
metasilaev
   
       Есть что-то странное в прохождении «мотивационных тренингов». Все равно что человека, например, перестал интересовать секс. Казалось бы – одним беспокойством меньше. Ан нет. Он задорого нанимает специального спикера, чтобы тот ему рассказал, что секс – это круто и здорово. Мало ли, вдруг докажет?


       Вот ей-богу, хождение к проститутке более пристойное занятие, чем к таким спикерам… Тем более, что берут они почти одинаково – только в случае тренера с нулевой гарантией результата.

Алиса в стране бабла
metasilaev

       К вопросу «дети и деньги». Года три-четыре назад. По дороге с танцев дочка просит мороженое. Подходим к витрине, выбирает, покупаю. И так несколько раз. Всегда выбирала самое дорогое, рублей под сто.


       И как-то мне не по себе. Не то, чтобы жалко. Но в этом есть что-то неправильное. И в очередной раз делаем так. На, говорю, тебе сто рублей. Сама выбери и купи, сдачу оставь себе. Потратишь потом – прямо сейчас, через 5 минут или 5 дней. И дочка радостно выбирает чуть ли не самое дешевое. Ну, ей виднее.

       В чем мораль байки?

       1). С какого возраста можно замутить «финграмотность». Лет восемь ей было.
       2). Почему монетизация льгот повышает общую эффективность. Если даже из этого примера непонятно, то человеку это не объяснить уже никак. Это на уровне психологии.
       3). Что такое полезность и как она повышается даже без роста общего пирога.
       4). В чем ошибка тупого патернализма.

 

Эффективность самообмана
metasilaev
    

        Известная история: чтобы замутить эффективный обман, будь то пирамида или секта, стоит начать с самообмана.


       Я часто вижу разных финансовых гуру. Как правило, они берут деньги в обмен на чушь. «Портфель лучших акций с доходностью 50%», «Робот на параболике 100%», «Нефть и доллар через месяц». Мне интересно – что там внутри? «Сейчас пойду опять обую лохов», или как?

       Мне кажется, такая рефлексия подорвала бы харизматичность. Хотя по некоторым видно, как они презирают тех, кому говорят. Но обычно вещают с чувством. Мне вот кажется, там просто не стоит вопрос – я гоню или не гоню? Гнать надо, а не думать, время – деньги. Просто оптимизируют входящий денежный поток и маркетинговую обертку, причем скорее даже чувствуют «селезенкой», чем рационалкой, на что именно ведется лох.

       Если спросить, чему вы вообще учите, отмахнутся. «Кто-то может быть и заработает». Вообще не предмет рефлексии.

       Примерно также думаю у «психологов», «бизнес-тренеров», «политологов». Самые успешные, по сути, мошенники вообще не рефлектируют себя как мошенников. Ибо не рефлектируют в принципе. Просто оптимизируют входящий поток, зачастую действуя бессознательно. То есть их можно прогонять через детектор лжи – и они окажутся невинны, как младенец.