Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Волшебная лампа смерти

------///------


    Почему известная фраза «помни о смерти» считается чем-то мрачным? Мне вот кажется, это супер. Заменитель ста коучей и тысячи тренингов в трех словах.

    Если бы удалось каждый день помнить о смерти, мы, наверное, не занимались бы ерундой. Не тратили время на дела и людей,  слишком факультативных для простых смертных. Жили бы целостнее, красивее, плотнее. В конечном счете – счастливее. 

    Иногда кажется, что лучшие люди так и собирали себя – под знаком смерти. Как главном событии в жизни. Точнее, не в жизни. Это как бы лампа, которая освещает жизнь извне, если не боятся ее включить, и вот в ее свете будет самая жизнь…

    Но дойти до выключателя – целая история. Мелкая ерунда начинает и выигрывает. Потому что пока лампа не включена – хрен ты разглядишь, что там ерунда, а что нет.

Страховка за компанию

------///------


    К нюансам и парадоксам нашего социального государства. Если человек шел по своим делам, ему на голову упала с крыши некая фигня и пробила голову, то это только его проблема, и его родственников. Несчастный случай, бывает. Если схожая фигня несколько больших размеров задела бы несколько десятков человек, родственники всех погибших, вероятно, получили бы от государства денег, и раненые бы получили, и кого-нибудь обязательно посадили бы – даже если никто реально не виноват. В ритуальных, магических целях. «У нас несчастные случаи просто так не случаются».

    Аналогично с пожаром, наводнением, транспортной катастрофой. Пока человек случайно погибает один – это его дело. Но если в большой компании (при этом, что важно, смысл и способ произошедшего не меняются!), то он как бы застрахован по умолчанию.

    Разумеется, количество погибших в одиночку и по-тихому куда больше, чем медийно-показательно.

    Прописали бы тогда уж в законе, каких размеров должна быть компания, чтобы твою смерть оценили. Три человека вроде бы еще мало. А вот тридцать – уже да. А тринадцать? Или там немного иной подход, и считается по числу эфирного времени, посвященного трагедии?

"Спокоен как перед смертью"

------///------


   В одном блоге было, что кризис среднего возраста в основе – когда человек годам к 40 окончательно осознает свою смертность. И внутренне еще трепыхается. А годам к 50 проходит. Потому что смиряется.

   Думаю, сколько людей – столько и кризисов. И смирений, и трепыханий. Но потихоньку смиряюсь, да. Даже в ускоренном темпе, почти уже. Ну помру и помру. Волнует в основном не это.

Регрессивная шкала

------///------


         Если вы согласны с начальным тезисом, что «насилие допустимо лишь в ответ на насилие» и далее логичны, то вас ждет много чудных открытий. Например, что самой справедливой шкалой налогообложения будет не прогрессивная и даже не плоская, а… регрессивная.

        То есть чем больше доход, тем меньший процент его процент отчисляется государству. Ибо в мире сугубо добровольных обменов единственное основание платить что-либо государству – платить за его услуги, и только, а все, что сверху, так или иначе прикрытая дань. За какие услуги? За «дороги», «уличное освещение», «полицию», «медстраховку» и т.д. Рассчитать точный объем благ, потребленных конкретным гражданином в виде «дорог» и «полиции», может быть затруднительно технически. Поэтому государство может предложить общую оферту всем, кто соглашается принять его паспорт. Это может быть как фиксированный тариф (или сетка тарифов на разные пакеты услуг), так и отчисления с доходов. Но богатый не потребит больше «парков» и «дорог», чем бедный, таким образом в основе тарифа все равно – некий фикс. А это значит, что НДФЛ с ростом дохода должен падать, и очень существенно.
 

        Многих, разумеется, возмутила бы эта модель. Не будем сейчас спорить. Отметим лишь один момент. Любой, кто не согласен с регрессивной шкалой: 

        1). либо на самом деле не разделает первого тезиса «насилие допустимо лишь в ответ на другое насилие»,
        2). либо нелогичен далее, если принял первый пункт. 

Человек это звучит странно

Рожденные по договору. – Тело и его очки. – Я не метафора. – Если я стану монстром. – Эй ты, фенотип! - Человек как триллер и мюзикл.- Можно без философии? 

------///------


         Давайте начнем с главного. Если кому-то прозвучит странно, потом поясним.

      Человек не натуральный объект и не константа, а концепция. И она не зафиксирована навечно.

       Вместо «концепции» можно сказать «конвенция»: то, о чем договорились определенным образом. Точнее, само собой договорилось в наложении чьих-то действий, языковых норм и случайностей. Но договориться могло по-другому.

       Перед тем, как перейти к этому «по-другому», попробуем определить человека, как он есть сейчас. Кажется, нет ничего проще. Все мы знаем, что такое человек, не задумываясь. Не задумываясь – это важно. Один философ как-то отзывался о времени: я знаю, что такое время, пока не начинаю об этом думать. Здесь похоже.

       Но давайте уточним, что имеем ввиду. Не особую разновидность высших приматов, придумавшую, что существуют приматы и разновидности. Здесь все просто с определением – биологи не дадут соврать. Но когда я говоря «я», имеется ввиду что-то другое. Попробуем уловить эту идентичность. Что надо описать, чтобы это было описанием моего Я, а не чего-то другого? Что остается за вычетом одежды, паспорта, социальной роли и всего, что можно отнести к категории инструментов, аватаров, снимков в моменте?


Collapse )

Террористы и сосульки

------///------


      Можно посчитать, сколько людей гибнет от терроризма и сколько, например, от упавших на голову сосулек. Затем посчитать, сколько примерно стоит одна жизнь, спасенная от потенциального падения сосульки – и от потенциальных террористов. Очень примерно, через соответствующие расходы. «Сколько надо денег, чтобы спасти дополнительно одну жизнь?»

        Назвать это «предельная стоимость человеческой жизни». Дело не в сосульках… в эту схему можно вписать снятие любых рисков. И финансировать сначала там, где стоимость ниже. Пока цена более-менее не сравняется по всем «группам риска».

        Боюсь, некоторые открытия на этом пути могут шокировать.

Специальное бессмертие (только для нигилистов!)

------///-------


         Вопрос о бессмертии души и как нехристи решают «проблему смерти». За всех нехристей сказать затрудняюсь, но меня действительно не сильно смущает (пока, во всяком случае), что через
N лет я помру.

      Понятно, почему этот факт не смущает верующих – они-то не умрут. Ну, в их картине мира. А что произойдет в чужой картине мира – какое им до этого дело?

      А вот если я собрался умирать в своей картине мира, по идее, мне должно быть с этого очень грустно. Изредка грустно (но не очень), а чаще никак. И я сейчас не столько даже про умозрительную концепцию, сколько про то, как это ощущается.

      Вот пришел ты в кино, фильм нравится. Но он не вечен, всего идет 120 минут. 60 минут уже прошли, через час процесс смотрения кончится, существо, именуемое зритель, прекратится вместе с ним. Это маленькая смерть, но это не парит. За пределами кинотеатра начнется что-то еще, «зритель энного кино» навсегда умрет, но он не синоним «меня».

      Collapse )

Смерть как фильтр и тренинг

 

        Начнем с того, что мы все умрем. И скажем так, на первый взгляд очень пафосно: человек должен быть достоин своей смерти.


       Вот представьте, что уже скоро. И какое-то поведение перед лицом смерти – скорой и неизбежной – имеет смысл, а какое-то точно нет. Слишком мелко, суетно, не о том, и т.д. Я тут не буду вдаваться, каждый может додумать о своем.

       Вот эта «медитация на смерть», как мне кажется – вовсе не погружает в тоску и ужас. Наоборот, это прием для жизни. Более полной, осмысленной. Более жизненной.

       Высшие сословия раньше, помимо прочего, отличались от низших этой медитацией. Носили ее с собой. Смерть как символ всегда стояла за плечом, они с ней общались. У них для этого было и время, и воспитание.

       Сейчас эту роскошь может позволить себе любой.  

Суицид как мера цивилизации



       Мне кажется, не надо бояться числа самоубийств. Я бы только из вежливости предположил, что если взрослый человек принимает окончательное решение, он все равно максимизирует свою полезность, как ее понимает. Потому что бывает жизнь – хуже смерти. И не нам решать за других. За себя решили, что хотим жить, и супер.


       Я бы даже ввел новый показатель качества жизни. Это когда число самоубийств в обществе превышает число убийств. Немного страшный показатель, но интересный. В чем-то это важная точка для цивилизации. Раньше, конечно, лидировали убийства. Сейчас в развитых странах – уже нет.

       И даже Россия по этому показателю – комфортная и цивилизованная страна.

Культура смерти

Нынешнее человечество собралось жить долго. Оговоримся, что не все целиком. Отдельные представители. Мода российских олигархов: содержать маленький частный институтик, где ученые ищут им секрет долголетия.

Давайте предположим, что рано или поздно получится. Не элексир бессмертия вырвать, но срок нормального умирания существенно растянуть. Он уже, если кто не помнит, два раза в истории человечества удваивался. При сменах уклада. Так, в первобытно-общинном укладе принято было жить лет 20 (до 30 лет доживали шаманы и прочие редкие, но крайне важные старики), а аграрном – где-то до 40. Христос был пожилым человеком. И даже еще в 19 веке мелькнула строчка у Лермонтова: «в комнату вошел старик лет сорока…». Сейчас мы на пике, он же предел – индустриальной фазы. В развитых странах, где более-менее нормально с медициной, нормальная смерть приключается где-то в районе 80 лет. То есть в 60 еще скоропостижная кончина, а в 100 уже долгожитель, можно брать интервью. Жизнь с каждой новой большой фазой удваивалась. И вовсе не такой уж полет фантазии, но линейное продолжение, и не более: версия о том, что удвоится еще раз. То есть постиндустриал даст 150-200 лет как норму жизни. А дальше – больше.

Сначала технология попадает в руки элит. То есть на то и элитарий, что мимо него это не пройдет. А вот дальше приключится развилка. Ну то есть один сценарий, когда технология идет в массы, это «перенаселенность», «старение культуры», это свои радости и свои беды, но мы о другом сценарии.

До сих пор элитарий и массовый человек могли отличаться как угодно – качеством жилища, связи, мобильности, пищи, секса – но вот помирали почти в один срок. Разрыв в 20-30% не считается. Ну вот российский работяга-мужик кидает кони в среднем в 60 лет, а российская номенклатура доживает, положим, до положенных по укладу 80, если в среднем. Это мелочи. Но можно вообразить мир, где человек доживает либо до 25 лет, либо до 50, либо до 150 – в зависимости от своей касты, назовем это так. Причем никто его не насилует. Добровольно доживает.

Вот о возможности такой культуры и хотелось бы поговорить. Тем более что нечто, похожее на нее, проклевывается на планете в последние десятилетия.Collapse )