Критика нечистого разума

------///------

    Милая особенность моей книжки - у нее практически нет серединных оценок. Никаких "на троечку". Она либо очень нравится, либо бесит.

     Касательно выбешенных - это нормально. Есть люди, от которых ничего хорошего мне не надо.

     Но кстати, это искажает рейтинг любых полемических книг. Видите ли, у книги про сыр или про котят не может быть идейных врагов. Если книге про флору или фауну ставят 1, это значит, что там плохо раскрыли тему флоры и фауны. Если мировоззренческой книге ставят 1, это может значить лишь то, что у респондента другое мировоззрение, и ему с меня больно.

     Короче, как всегда, все рейтинги подсуживают "котятам".

------///------


       Создать бы систему национальных парков для особо идейных. Больших, с целый регион. Выбрать, какой менее жалко (жертва во имя благого дела, да), и вперед. Отсыпать им самоуправления и не вмешиваться. Вообще. Разве что через какое-то время запускать туристов.

        Вот считают люди, что частная собственность портит им жизнь – пусть обустраиваются по-ленински. Кому не нравится наука и промышленность – живете без них, молитесь кедрам и Грете Тунберг. Кто считает, что мир погряз в десакрализации и подмене скреп – стройте свой 19 век (можно и 13-й, можно и 5 до нашей эры). Пусть будет и православный шариат, и шариат самый обычный – чтобы хоть поглядели, как это. Колхоз имени Сталина на пару миллионов сталинцев был бы не менее поучителен. Можно вот с Новороссией дожать идею.

        Но это у нас. А в Америке давно пора дать БЛМ отдельной земли, как они хотят – нечего их жалеть, пусть помучаются. Разумеется, дать выехать с поля эксперимента всем желающим, и вперед. Пусть насладятся свободой от белых тварей. Главное – первое время не принимать оттуда беженцев. Стиснуть зубы, забыть про гуманизм и пусть сами.

        Ну и в нашем мини-СССР – тоже никакого выезда при условии добровольного въезда на постоянку. В большом СССР ее не было, значит, и вам, товарищи, не судьба.

      ( Collapse )

Понятно, что «обзывалки» могут стерпеться-слюбиться, даже лечь в самоидентификацию (вплоть до того, что читал одного гея, который пишет «у нас, у пидаров»). Но обзывалки сначала все-таки обзывалки. Конкретно, есть такая обзывался «ботаник». Конечно, многие уже говорят «мы, ботаники», «я, как матерый ботаник» и т.д. Но отзыв о человеке «да он ботаник какой-то» - скорее негативный отзыв. А «эй, ботан!» уже оскорбление.
Какое можно выдать определение с учетом именно негативности? Умные люди? Полноте, какое же это оскорбление. Начитанные, образованные? С неких пор это перестало быть популярным комплиментом, но ругательством еще не стало. Что же все-таки имеется ввиду – не очень хорошего?
Я бы сказал, это характеристика человека, где на входе много больше, нежели на выходе. Это знает, это читал, это видел – а делать-то чего делает? Некая атрофия того, что отвечает за действие, на фоне гипертрофии того, что отвечает за восприятие. Но если человек что-то делает – пишет бестселлер, изобретает пулемет, основывает религию, неважно чего, главное с последствиями – его обзывают как-то иначе.
Ботаник поневоле как человек, вынужденный идентифицировать сам себя через восприятие, вместо деятельности. Потому что его деятельность так себе, противно и мелко, а восприятием-разумением еще горд. Тружусь дворником, в свободное время читаю Мандельштама – понятно, что дороже.
Но тогда Россия – это просто массовое производство ботаников уже много лет, примерно двести. Образование здесь лучше, чем жизнь. Как бы образование не падало в кризис, за жизнью все равно не угонится. Все равно филолог пойдет в пиарщики, юноша-историк в конторщики, девушка-экономист в продавщицы, а куда еще? В утешение лишь свободное время. Самоопределение - через культурный ценз… Раз уж с делом хана.
(Именно так я бы проводил различие интеллектуала с интеллигентом. Понятно, что существует сто вариантов определений. Я о своем. Интеллигент как интеллектуал не при деле, и Россия тут – цветущий ботанический сад).
Да и современная цивилизация - по тому же принципу. Средний класс при желании может получить образование на уровне чуть хуже элитарного образования 19 века, образование недоаристократа. А социальная функция, на которую его подсадят, будет немногим человечнее, чем у робота.
Но я отвлекаюсь…