Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Правда как снафф

------///------


         Появится ли в эпоху политкорректности особая дистрибуция запрещенных, но востребованных информпродуктов?

        Типа «вот игрушка, где можно эксплуатировать негров». Они, может, и сейчас пока есть – но скоро точно не будут. Как и научные тексты, где можно без идеологии почитать про особенности рас, полов, сексуальных типов. За статью с таблицами объективных данных в прогрессивных местах могут выгнать с работы. Когда за нее будут давать 3 года тюрьмы, может, за нее начнут давать 10-кратный ценник? Как сейчас за детское порно или снафф? Ну или, давайте исправим пафос, как за Булгакова и Набокова в советские времена?

        «Эй, дилер, че есть сегодня?» - «Есть карта преступности с корреляцией по расовому составу, 15 таблиц, 7 графиков, цитаты диссидентов, берешь файл?».

        В годы сухого закона вся надежда была на мафию. 

        А если серьезно, то должно же развиться направление в культуре – в игрушках, видео, комиксах – контркультурное к текущей шизе. Может, само отчасти шизовое, но главное, контркультурное.

Приключения слов

------///------


     Прежде чем говорить, стоит договориться о словах. Так вот. Очень грустно, как в нынешнем мире договорились про «либералов».

     В США это синоним социалистов. В России это синоним людей, считающих, что на Западе всегда знают лучше. Даже если там начнут строить социализм – значит, такие теперь либеральные ценности.

    Отсюда поиск каких-то других слов, с менее запятнанной репутацией. То же «либертарианство». Или оговариваться  «классический либерализм, как его понимали в 19 веке». По меркам 19 века нынешняя Демпартия США, например, это какая-то лютая, с трудом представимая отморозь, экстремисты-девианты.

Метка Мордора

------///------


     Если будете полемизировать с советофилами (я, правда, никому не советую этим заниматься ввиду потери времени и веры в людей). Что СССР мордор и государство-абьюзер, доказывается одной фразой. После нее вам могут назвать 33 советских достижения, да хоть 77. Одна простая фраза кроет все.

    Страну нельзя было покинуть по своему желанию. Все. Это чистосердечное добровольное признание в том, чем была страна.

    Спасибо товарищу Путину, что до этого еще не дошло. Я серьезно. Сразу видно, чем путинская Россия лучше. Хотя бы – вот этим.

Стадная вера

------///------


       Авторитарные режимы обычно популистские и обычно склоняются к одной из трех священных коров.

        А). Социализм.
        Б). Патриотизм.
        В). «Традиционные ценности».

        В предельном случае получается Венесуэла, Иран, Ирак, Кампучия времен Пол Пота, и т.д. – если выбрать базовую корову и молиться главным образом ей. Получается сразу ой.

        У нас все-таки не ой, жить можно. Самое сытое время в истории России, несмотря на. При этом страна умеренно поклоняется сейчас всему стаду. Отсутствие определенности, однако, сглаживает предельные глупости. Например, почтение консерватизма-самодержавия-православия сдерживает совсем уж СССР 2.0. Уважуха советского блокирует религиозный фундаментализм. Все вместе не дает особо разгуляться национализму. Важно даже мелочь, что Кадыров, в силу известных причин, ненавидит Сталина. Иначе часть русских, в силу устройства своей души, начала бы ему молиться, найдя определенные сходства. 

        Плюс к тому, два животворящих фактора: разгильдяйство и коррупция.  Они портят любой порядок вещей. Но минус на минус неожиданно дает плюс. Представьте, например, «мир Кафки». Коррупция и разгильдяйство подточили бы, в первую очередь, его кафкианство. У нас это приводит, соответственно, к некоей либерализации режима.

        Правда, от этого многие полагают, что либерализм – это и есть раздолбайство и разворуйка. 

Лишение «крыши» как приговор

------///------


        В тему преступлений и наказаний – есть очень простое и эффективное наказание за тяжкие преступления, невозможное в современном обществе (ибо покушается на его основы). Изгнание человека вне закона. Государство не делает ему ничего плохого. Оно лишь дает понять, что ничего плохого не будет тому, кто сделает с ним что-то заранее оговоренное, или вообще что угодно.

        Эффективность здесь понимается в экономическом смысле, как максимизация суммы благ. Например, что такое тюремное наказание? Это общество несет издержки ради того, чтобы кто-то плохой тоже понес издержки. Чистый минус на чистый минус. Если просто снять с человека юридическую защиту, мы делаем ему минус – но на стороне того, кто придет присваивать его собственность, возникает плюс!     

        Кстати, никто не запрещал бы ему защищаться. Это можно. Но не помогло бы. Потрошением «внезаконников» занимались бы специализированные конторы, от бандитов до ЧВК (смотря кого потрошить).

        Можно было бы градуировать снятие защит. Например, серийный убийца – изгоняется полностью. Можете разбирать на органы, сдавать его садистам для утех, и т.д. А вот левые революционные радикалы – все же не чикатилы, чтобы их на органы. По-прежнему защищаются их тела, но не частная собственность. Они же учат, что собственность – это зло? Значит, любой желающий может избавить их от зла. Хочешь социализма – начни с себя.
 

        Collapse )

Как бы обустроить демос и кратию

------///------


      Насчет «честных выборов» в качестве конечной ценности. Когда-то я еще ходил на разные протестные штуки, в 2011-2012 гг. Как-то довелось говорить на камеру, говорю про «честные выборы»,  чувствую, что-то не то… Сам себе не нравлюсь. И вид у меня какой-то нелепый. И слова не те.

       Выборы лучше, чем деспотия, но и только. У самого по себе всеобщего, равного и тайного голосования недостатки, на мой взгляд, следующие, что оно:

       а). всеобщее,
       б). равное,
       в). тайное. 

       Люди разные по компетенции и мотивации, с чего бы им всем один голос? Впрочем, если разобрать с пяток возможных формальных избирательных цензов (образовательный, имущественный и т.д.), все в чем-то очень плохи. Какие-то очень достойные их не пройдут, а недостойные - легко. Также создается ненужное напряжение. «Ах, я человек второго сорта – а получите-ка, фашисты, гранату!». Желательно, чтобы любой мог влет стать «достойным», проявив желание, без революций. Разве что, как вариант, временно ограничивать получателей бюджетных субсидий – если это сильно ранит, откажись от помощи, не вопрос.

       Но если тяжело с компетенцией, можно фильтровать хотя бы мотивацию.  Самое простое, повторюсь, сделать голосование платным (брать немного, по цене кофе с пирожным в кофейне). Это отсеет хотя бы тех, кому почти все равно. 

       Что голосование тайное – тоже не супер. Collapse )

С чего нам эта Америка?

------///------

        Вот с чего, казалось бы, русские люди так ударились в переживания за Америку? Пикейным жилетам заняться нечем, и поэтому «Трамп тоже голова», «Камале Харрис палец в рот не клади» и т.д.? Нет, они правы. Давайте на простом примере.

        Мне почти все равно, кто в моем городе Красноярске мэр. Нет дела до того, кто в крае губернатор. По очень простой причине – моя жизнь зависит от этой персоналий, наверное, менее чем на 0.01% (как и жизнь подавляющего числа жителей). Так уж все устроено, что самый прекрасный человек не сделает нам в этих позициях ничего особо прекрасного, а самый ужасный – ничего ужасного. Не отделят же они, в самом деле, Красноярский край, чтобы учредить тут Людоедскую Енисейскую Республику или Божественный Сибирский Анклав. А в рамках РФ все будет в рамках РФ, простите за тавтологию.

        Поэтому мне, повторюсь, нет дела до местной «политики». Как только я перестал работать в СМИ, я счастливо забыл, кто у нас спикеры ЗС и горсовета, как зовут вице-губеров и вице-мэров, чем они знамениты, и т.д. Это все лишние познания, в том смысле, как для Шерлока Холмса была лишней астрономия. Единственные, кому важны эти персоналии – тем, кто имеет дело с ними непосредственно, так или иначе кормится из бюджета, например. И от персоналий зависят конкретно его потоки, вообще причастность к этим потокам. Для остальных обсуждение «местной политики» не более практично, чем обсуждение сериала. Никакой уникум в кресле мэра не сделает среднестатистическим людям ничего особенного.

        А вот президент РФ – это важно. Президент Зюганов – это одно, президент Немцов другое, а президент Путин – третье. И разница как бы ой. Collapse )

БОД, да не тот

------///------


         Как вариант, примиряющий часть правых и часть левых. Вводится БОД (безусловный общий доход), но взамен не только убирается вся текущая социалка, но и закрепляется потеря всех политических прав получателями БОД. Не навсегда. На время получения выплат. То есть по умолчанию право на БОД есть у всех, но только взамен политического пучка.

        Остальные права сохраняются. Можно жить где угодно, как угодно и с кем угодно, свободно передвигаться, молиться любым богам и т.д. Нельзя избирать и быть избранными. А также принимать участие в любых политических акциях, любой протест при этом – считается политическим.

        Основания: если человек не смог обустроить свою жизнь достаточно для того, чтобы прожить без помощи общества, откуда уверенность, что он может обустроить жизнь всего общества, занимаясь политикой, в любой из возможных форм? Простейший тест на дееспособность – обустрой сначала себя.    
   

        Можно обставить это символическим образом. Любой ребенок, так и быть, с рождения получает БОД. В какой-то момент он волен объявить себя совершеннолетним. Хоть в 12 лет, хоть в 30. Выплаты прекращаются. Человек может ходить на митинги, избираться президентом, ура. Все его друзья и родные радостно отмечают этот день.

       Collapse )

Капитализм как товар

------///------


         Главная проблема капитализма, что, объявив все предметом рынка, он сам плохо продается как идея. Он эффективнее и справедливее социализма, но, к сожалению, это контринтуитивно. Для нормальной, необученной человеческой психики, пребывающем в своем нормальном состоянии (ресентимент + когнитивные искажения) он противен как модель. И на конкурентном политическом рынке, где у каждого покупателя мемов один избирательный голос, будет неизбежно проигрывать.

       Особенно в сытые времена. Когда дело на грани голода, как у нас в конце 1991, рациональность правительства несколько обостряется. Оно быстро перестает клепать танки и вводит новый НЭП. Когда этот НЭП накормит страну, можно возвращаться к любимым бирюлькам. Торгаши снова плохие, чиновники снова самые умные, справедливость снова социальная по самое не могу.      

       Еще ярче развращение благом на примере США. Капитализм дал им пока что лучшее время-место в истории человечества. Была версия, что от небывало хорошей жизни – заведутся небывало хорошие люди. Вместо этого у «снежинок» растаял разум.

       Мораль? Если вам дороги либеральные ценности – к чертовой материи демократию. Она неизбежно будет, как минимум, социал-демократией. Как максимум, ведет в тоталитаризм (дайте только время), ну, потому что люди так видят…

       Имеется ввиду не диктатура, диктатура – она чаще левая или консервативная, или лево-консервативная, а не сингапурская. Имеются ввиду какие-то либертарианские институты. Когда у каждого максимальна возможность определять свою жизнь, и минимальна – чужую.

Джокер как президент

------///------


       Идеальный левый политик все-таки – Джокер из фильма «Джокер». Его можно понять, даже посочувствовать. Страдающее тело и такое же сознание, в итоге чистая ненависть ко всему вокруг, без лишнего бла-бла-бла и желания показаться заинькой. Сердцевина дискурса. Почти единственное, что в нем не является бессознательной логической ошибкой или пиаром.

        Еще подходят основатели гностицизма в начале нашей эры. Хотя они перемудрили со своими эонами, Софиями и Демиургами, можно ведь проще.

        Еще Чарли Мэнсон, легендарный убийца 60-х. Читал о нем, что он почти изобрел BLM до всякого BLM. При том, что был скорее белым расистом. К белым мужикам он относился весьма серьезно, конкурентно, и предпочел бы, чтобы они максимально умерли (и тогда бы он имел всех белых женщин, к которым тоже относился серьезно). Убить белых, по его мысли, могли бы черные. Как белый расист, он считал их кончеными, не способными ни к какой организации –  поэтому править победившей черной Америкой стал бы он, Чарли Мэнсон. Вроде безумный план, но… руководство Демпартии примерно ведь так и мыслит.