?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Entries by category: политика

Политкорректность как калибровка
metasilaev


       С политкорректностью отчасти может примирить ее восприятие как процесса калибровки. Глупость, конечно. Но сто лет назад у человечества были в ходу другие глупости – уж никак не меньшие. И то, что происходит сейчас –  всего лишь откат, качание маятника. От модной дури начала 20 века про кастовость-расовость к модной дури начала 21 века, что люди вообще не делятся на плохих и хороших, «каждый хорош по-своему» и т.д.


       Странно было бы ожидать от тупого маятника, что он остановится ровно там, где надо, в точке научности, разумности. Конечно, он ее проскочил.

       В какой-то момент, наверное, он должен пойти обратно (любая упертая идеология, что нынешняя, что столетней давности – в крайних точках плохо совместима с жизнью). Так что, наверное, мы еще услышим про лучшие культуры и более полноценных людей – в академическом исполнении.

       Главное, чтобы амплитуда дури как-то уменьшалась со временем.

Крепкий ботаник против маскота тьмы
metasilaev
 

       В продолжение про шведскую девочку. Если искать в плохом что-то хорошее, вот идея: на ее фоне мог бы сейчас хайпануть любой, более-менее знающий английский язык и естественные науки, старшеклассник. Надо вызвать Грету Тунберг на научный баттл.


       Поскольку она еще не опытный политик, то может и согласится (если умные дяди рядом не отсоветуют). Далее ее разнести  - дело техники. Желательно, чтобы вызов исходил от девочки не старше 16 лет, но мальчик 17 лет – тоже сойдет. Главное, чтобы не взрослый. Если бы ее мог опровергнуть мимишный котенок, было бы еще лучше, но котята, к сожалению, хоть и понимают в физике примерно как Грета, не разговаривают. А многие старшеклассники – вполне.

       Разумеется, это не сломает религиозный феномен и не обратит вспять миллионы верующих. Но это было бы сильным началом карьеры как минимум для одного талантливого подростка. Не так много, но не так уж мало.

       Правда, у него (или у нее) должна быть крепкая психика. На миллион лайков будет миллион дизлайков. В отличие от здоровых эгоистов, борцы за всеобщее счастье зачастую злые, бесцеремонные люди. Будут и угрозы, и проклятия. Но зато будет и символический капитал, а в перспективе – не только символический. Чубайс терпел, и нам велел.

«Либераст» друг «мракобеса»
metasilaev
 

       Когда раздается статистика про 80% православного населения  России – кому с этого обиднее? Атеисту или честному верующему?


       Ведь обоих здесь как бы не посчитали, только по-разному. Первого не посчитали просто, реально нас, мягко скажем, не 20%. Второго посчитали наравне с теми, кто слово «православный» считает  синонимом слова «русский», или еще каким-то синонимом. Зачем нужно воцерковление – если посчитали и так?
    
         Когда говорил с настоящими верующими – в этом пункте обычно находили общий язык.

«Со времен древних греков»
metasilaev


       В комментах (не здесь) спросили, да где оно вообще работало, ваше либертарианство? В чистом виде либертарианства нигде не было, это да. Полагаю, что в чистом виде к нему нигде не готовы – данный порядок требует сильно большей рациональности всех агентов. Но человечество, вопреки опасениям алармистов и консерваторов, умнеет со временем, так что...


       В виде элементов это работало. Максимально к нему был близок Запад 19 века - пика своей экспансии. Поскольку спрашивал коммунист, я мог, слегка огрубляя, заметить, что «наши били ваших, начиная с греко-персидских войн».

       Немного утрирую, но более либеральный блок выиграл у менее либерального три Мировых войны, есть считать таковой Холодную. Это еще не статистика, но уже аргумент.

       Можно сказать, эмпирическое правило: как только общество дорастает до какой-то либертарианской штуки, ее имеет смысл, как минимум, попробовать.

Сон разума рождает чудовище
metasilaev
   

        Почти любой, кто в России не любит Запад, обычно разделяет оба тезиса:


       1). «Хищные империалисты веками хотели согнуть Россию и сейчас хотят. У них так принято».

       2). «Политкорректные хлюпики и мультикультурные толерасты – прогибаются под негров, арабов, мусульман и прочих чужих, предают Свою Цивилизацию».

       За первое их полагается ненавидеть, за второе презирать.

       Современный Запад в их представлении это двуликий Янус. К России он повернут хищной империалистической мордой, а к другим своим врагам почему-то предательским  политкорректным задом. Двуличное чудовище, да.

       Как это уживается в одной голове, бог весть. Встретите адептов, спросите. 

Заколдованный Кремль
metasilaev
      ------///------

        Кремль все-таки заколдованное место. Вот что туда не попадет – на выходе будет самодержавие, православие и народность. Может быть, не православие, а какой-то евразийский марксизм-ленинизм, но это нюансы.


       История может быть забудет, но в конце 90х годов Владимир Путин был самым либеральным вариантом президента из проходных. Его называли: человек Собчака, человек Чубайса, человек Березовского. И все это в какой-то мере было по правде.

       Есть смешная история, как его заценил Глеб Павловский. Планерка в Кремле. 1998 год, на дворе дефолт и смятение. Звучит предложение ввести чрезвычайное положение. Нет, говорит глава ФСБ Владимир Путин, это слишком жесткая мера, такие вещи может делать только правительство, которое народ очень любит или очень боится, мы – ни то, ни другое, и должны действовать по-другому. Надо же, какой трезвый, адекватный силовик, думает главный политтехнолог страны…

       Что было дальше, история не забудет.

       Так вот, если не нравится царь, то нужно не менять царя (точнее, менять его мало), а расколдовывать место. «России нужны не добрые цари, а соблюдение Конституции без царей».

       Если просто поместить в Кремль условного «Навального», Кремль его переколдует. Сейчас Навальный похож на Ельцина образца 1989 года, который боролся с привилегиями номенклатуры и ездил в троллейбусе. Сейчас это «борьба с коррупцией». Это очень слабая программа – если с ней попасть в Кремль, будешь хотеть как лучше, а получится как всегда. Нужен не хороший царь, а никакой. Минимальное государство и республика. Для начала хотя бы семибанкирщина.

Жизнь как квиддич-4
metasilaev
Что бы нам удвоить? – Принимай поражение. – Главная тайна искусствоведов и политологов. - Пустоту нельзя проиграть. – Не переплачивай за участие.
------///------


        Как говорил Томас Уотсон, стоявший у истоков корпорации IВМ: «Если вы хотите преуспеть, удвойте…». Что удвоить, вопрос для «Что? Где? Когда?». Правильный ответ – « …частоту своих неудач».

        Уже шла речь о том, что бывают хорошие и плохие риски. Первых надо побольше, вторых поменьше. Неудачи так же делятся на два сорта. Вопрос, на какой дороге вы их подобрали. Если дорога ведет к обрыву, они указатели направления («верной дорогой идете, товарищи») и авансы (чтобы вы не скучали в ожидании большой беды, вот вам пара маленьких). Если же дорога с положительным риском, это лишь те шансы, которые не сыграли. Смотрите на главное  - среднее ожидание на вашем пути. Если бесконечно много людей бесконечно долго делали бы то же, что и вы – к какому среднему результату стремятся их похождения? Это ближе к успеху или потерям? Это и есть матожидание вашей практики. И оно важнее, чем то, что принес сегодняшний день.
  
       «Начал бизнес», «подал заявку на конкурс», «познакомился в интернете» - обычно это приключения с положительным риском. При этом большая часть попыток кончаются неудачей. Например, бизнес не дорастает до бизнеса, которым стоит заниматься. С творческими конкурсами все еще хуже. Грубо говоря, из 1000 заявок 900 бездари, которые недостойны победы, 100 ее достойны, и между ними проводится лотерея за один главный приз и 10 утешительных. Так устроен любой конкурс.

   
         Из достойной сотни победит случайнейший.  А на долгой дистанции – активнейший, который будет неслучайно выцарапывать эту случайность раз за разом.

    
         
Read more...Collapse )

Жизнь как квиддич-2
metasilaev
Неправда малых чисел. -  Президент всегда случаен. – Чемпиона тоже касается. - Создать шедевр и сгинуть. - Ошибка выживших звезд. - Писатель на пять копеек. – Вероятностная прогулка.

------///------


      Мы остановились на том, что случайности в жизни – больше, чем кажется. Насколько и каким образом?

      Дальше будет немного математики. Впрочем, несложной, без формул и интуитивно понятной. Для знакомых с теорией вероятности, матстатистикой -  ничего нового. Впрочем, новыми могут оказаться выводы. 

      На больших статистических массивах работают закономерности. Если взять десять тысяч людей-политиков и десять тысяч людей-неполитиков, и корректно работать с регрессионным анализом, можно понять, какие свойства людей лучше соответствуют результату «успешный политик». Проблемы будут на уровни единичного экземпляра. Положим, некто стал президентом некой страны. Почти наверняка наш некто соответствует результату «стать президентом» лучше, чем средний гражданин государства. Но на пост президента претендует не средние граждане, давайте возьмем выборку из 1%, которые по своим свойствам больше среднего гражданина подходят к этой истории, и посмотрим на нашего избранника. Насколько его результат обусловлен его свойствами, и насколько случаен? 

      А что будет статистической выборкой? Можно ли о ней вообще говорить? Предположим, что у каждого кандидата сто тысяч испытаний с примерно одинаковым весом, от их прохождения и зависит результат «становление президентом». Тогда наверняка президентом станет тот, кто обязан этому своим свойствам, «достойнейший». Не в смысле, что самый хороший человек, а в смысле, что роль случайности будет меньше, чем роль его качеств. Если, скажем, свойства некой Вселенной таковы, что правителем там обычно становится самый косматый, высокий и подлый, то наш лидер будет сильным образцом косматости и подлости, и рост его будет выше среднего – все «по справедливости».

      Read more...Collapse )

Линия партии и творческие изгибы
metasilaev
------///------



        Все-таки одну и ту же идеологию можно нести талантливо и хреново. Вот есть голливудские фильмы «Форма воды» и «Судная ночь» (последнего кино, кажется, аж три части).

        Оба фильма образцово идейны с позиции идей Демпартии США. Команда положительных героев в «Форме воды» выглядит так: немая зоофилка, старый гей, толстая негритянка, завербованный СССР предатель родины (действие в период Холодной войны) и монстр, который вообще не человек. Все они – добрые. Зло воплощает белый мужчина, ветеран войны, отец двоих детей, ревностный служака, альфа-самец. Это все один человек, по сюжету он мразь. В конце его заслуженно мочат, а добро побеждает. 

        Как вы понимаете, это очень идеологически выверенное кино. Но вот мне скорее понравилось. Могу же я позволить себе смотреть кино просто как кино?

        «Судная ночь» несет вроде ту же самую мысль: мир спасут женщины, бедняки и цветные, все зло от обеспеченных и брутальных белых мужчин. Там даже как бы Клинтон побеждает на выборах как бы Трампа, в той части, что я видел. Кино при том отвратительное. 

        К чему я? Мир сложнее, чем дважды два. Идеологичность не приговор, а по-своему интересная творческая задача.

        Интересно, мог бы я с удовольствием посмотреть: а). талантливо сделанное запутинское кино, б). могли бы у нас такое снять? Или может я чего пропустил?

Свято место не пусто
metasilaev
   

       Интересно, а портрет первого лица в любом начальственном кабинете – чисто наша традиция? Или в мире тоже принято? И мэр каждого американского городка обязан менять портрет Обамы на портрет Трампа независимо от своей политической ориентации?


       Интересно, в чем символический смысл нормы. Подчеркивается феодальный характер отношений, каждый вассал вывешивает штандарт сюзерена? За неимением личного герба и штандарта – портрет. Локальные лидеры причащаются сакральной силе Верховного? Просто привычка – должно же что-то заменять нам изображение В.И.Ленина? Или так на местах понимают федерализм?