Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

На месте власти

------///------


Давайте предположим, что  власть не дура. Поясню. Многие часто неверно понимают главный критерий оптимизации, коему следуют люди власти. «Ерунда какая-то с точки зрения общего блага», – это не о чем не говорит. Критерий оптимизации – достигнуть власти и при ней оставаться. И у власти это получается существенно лучше, чем у ее критиков, не правда ли?

        Так вот, по карантинам. Прежде чем говорить об оправданности мер, давайте учтем две вещи.

        А кто такие политики? Их пол, возраст? Как правило – это пожилые мужчины. То есть самая группа риска. Летальность для их группы выше на порядок. Это раз. И они толком не могут самоизолироваться, это два. Работа у них такая, руки пожимать надо часто, очень часто, перестанешь общаться – уже не политик. То есть их риски порядка на два выше, чем у среднего населения. В самом худшем случае, например, смертность населения будет 0.2%, а среди популяции политиков 20%. Есть разница? И да, там нет царского пути спасения. Медицина для них в этом вопросе точно такая же. Сразу появляется повод избегать худших сценариев любой ценой, не правда ли? Особенно если платишь цену не ты?

        Далее, если ты политик (неважно, в России или на Западе) – кто твой основной избиратель? Скорее всего – человек иррациональный, жутко напуганный, левый по мироощущению. Ему надо, ко всему прочему, чтобы за него взяли ответственность. Не «вот ваши риски, поступайте по обстоятельствам», а «выход из дома строго по пропускам». На момент ввода карантинов большинство избирателей их страстно хотело. Хотели – получите, нам не жалко.

        Будь я политиком возрастом за 60 лет с таким избирателем, я бы вообще не думал, нужны жесткие карантины «на самом деле» или нет. Мне они были бы нужны точно.

Логика долга

------///------


        Пришло предложение подписать петицию «чтобы каждому россиянину дали 100 тысяч». Пусть петиции мало на что влияют, некоторые я подписываю. Но не эту.

        Вот за что, например, конкретно мне сейчас платить 100 тысяч? «В честь кризиса за компанию»? Увольте, я недостоин таких щедрот.

        Да вообще мало кто достоин. Включая и пострадавших. Единственное, кому, в моем понимании, государство должно денег – это тем, у кого оно их забрало. Вот если какая работа встала, потому что государство велело встать – тем должны. Причем не «освобождение от налогов», а упущенную выгоду, целиком, все эти триллионы.

        Но это именно в случае «нерабочих дней». А вот если бы их не было, а просто «упал спрос» - ну, это твои проблемы. Потому малый-средний бизнес в России и стоит не дороже 3-4 годовых прибылей, что, знаете ли, риск. До 30 марта это была реализация коммерческих рисков.

        А вот после 30 марта, если по уму и совести, государство уже должно. 

Заразная логика

------///------


       Дичь самоизоляции. У меня мать-пенсионерка, живет в 5 минутах от меня. Если я отношу ей продукты, верно ли понимаю, что я нарушитель, и с меня то ли штраф, то ли, как минимум, объяснительная? Но если то же самое делал бы волонтер, ему респект и уважуха.

Местами либеральная Россия

------///------


        Плохие новости иногда, как ни странно, напоминают о хорошем. Вот собрались вводить с долговых активов 13% налог – что же тут хорошего? А то, что долгое время его не было. А во многих странах Евросоюза Советских Социалистических Республик был. Конечно, это не столько достижение нашей власти, сколько ее недоработка, но факт – Россия была либеральнее.

        И кое в чем остается! Например, что НДФЛ 13%, а не прогрессивная шкала до небес. Давайте это тоже отметим, пока не поздно. 

         А то мы вспоминаем про чудеса, лишь когда они кончаются…

Практики Великой Шамании

------///------

Какая-то магическая мера в рамках «путинского антивирусного пакета» - 13% налог с доходности вкладов и облигаций (суммой более 1 млн. рублей). Антикризисного смысла здесь почти ноль, по двум причинам:

        1). Если посчитать, сколько получит бюджет, то сумма меньше той, что теряется экономикой РФ за один день карантина. Не тот куш, ради которого стоило бы сейчас смущать умы и трясти банковскую систему.

        2). Задним числом закон не принять. Налог утвердят не ранее 2021 года, то есть… когда эпидемия, как считается, кончится.

        Но это – если смотреть на вещи прагматически. С магической стороны все четко.

        Когда плохо, надо же приносить жертвы и ритуально затягивать пояса на тех, кого не жалко? Жертва скромная, но есть. Сакральные боги, наверное, предпочли бы кусок пожирнее, например 13% не от процентов, а от самих вкладов… Еще бы им, ясен пень, понравились 13% от переоценки рублевой стоимости валютных депозитов… Или вообще заморозить последние, мол, не хрен тут пировать на падении рубля… Впрочем, если прижмет совсем – про это не поздно вспомнить.  

        По пиару тоже все хорошо. Богатым человека с 1 млн. рублей назвать сложно, назовем это «кулаки». Кулаков, в представлении базового электората, полагается раскулачивать. Вот так. Глубинному народу приятно, Вселенную задобрили – что еще надо-то? Мелкобуржуазный элемент спросить? Не царское это дело, а царское – сделано.

Либеральные виды

------///------

        Из комментов, спросили, чем левый либерал отличается от правого. Вряд ли при этом ждут лекции или определения из словаря, скорее афоризма. Если в жанре афоризма…

        Левый либерал – наверное, самая частая позиция для интеллигента, ибо она естественная. Потому что тупо самая эгоистическая, а мы же эгоисты (был бы я, не дай бог, марксист, сказал бы, что она классово обусловленная). Звучит примерно так: государство меня содержит, но я при этом делаю что хочу, говорю что хочу, и мне за это ничего не будет, а паек не трожь! Мне платят за мое хобби, но не лезут в мою жизнь. Собес, как при социализме, но свобода, как при капитализме. Это называют «Возьмем от всех моделей самое лучшее».

        Правый либерал скромнее и согласен на капитализм, как он был в 19 веке.

Левый заворот

------///------


       Есть простое различие либеральной и левой повестки. О первом отличии как-то говорил, оно сводится к тому, чего надо – чтобы «дали» или чтобы «отстали»? Левые обычно с протянутой ложкой, либералы обычно хотят, чтобы им тем или иным образом не мешали. Но я сейчас о другом. Либералы обычно требуют равноправия по ходу игры, а левые обычно требуют привилегий по результату.

        Только это не очевидно. Потому что привилегий, как правило, требуют для тех, кому живется плохо, бедно, униженно и оскорбленно – но это не меняет суть дела. Привилегии от этого не становятся чем-то другим, их можно назвать «фашизм наизнанку». В каком-то смысле он милосердней, чем обычный фашизм, но в каком-то смысле он еще абсурдней.

        Поясню на простом примере. Обычный фашист рассуждал бы так: «Обычно дети из деревень хуже подготовлены к вузу, чем дети из городов, тем более столиц. Давайте запретим деревенщине учиться в столичных вузах». Примерно на такой логике была построена любая дискриминация: женщин, цветных и т.д. Доказывать, что эта логика порочна, нет нужды – ее носителей в 2020 году и так держат в приличном обществе за дерьмо.

        Но «фашист наизнанку», который антифашист и носитель политкорректности, логически порочен не меньше. «Дети из деревень хуже подготовлены к вузу. Поэтому давайте при поступлении сделаем им поблажку». Идиотическое «поэтому» не обосновано тут вообще ничем. Но именно в этой логике, например, прописывают квоты там, где их прописывают. «Среди топ-менеджмента должно быть не менее 40% иксов». Вот это ни разу ни либеральные ценности, а старая недобрая левая ересь.

       
Collapse )

Гвельфы, гибеллины и прочий Путин

------///------


        Вот еще, в тему недавней реплики. Каким образом радикализм  парадоксально оборачивается аполитичностью? Потому что с определенным радикализмом – вы просто не от мира сего.

        Представьте, что вы оказались в Средних Веках. Вопрос жизни и смерти – вы за гвельфов или за гибеллинов? Допустим даже, вам подробно объяснят, кто эта такие, и почему это главный вопрос эпохи. Готов будет человек 21 века проникнуться проблематикой? Так проникнуться, как это полагается местным – чтобы жизнь свою положить? Или вот еще – вы за гугенотов или наоборот? А как насчет гуситов? Житель 21 века смутно припоминает, что это какие-то религиозные терки – и даже если одна сторона кажется ему ужасней другой, все равно толком не проникнется. «Чума на оба ваших чума, я вообще агностик!».

        Вот примерно так ощущается, например, конфликт между путинизмом и навальнизмом. Если выбирать между чумами (а я бы и с гвельфами как-нибудь определился), я за чум, который «оппозиция».В перспективе, полагаю, он почти обречен на победу, предположить обратное – значит ставить на разворот мировой истории. Да ну, чудес не бывает. Если через сто лет будет существовать Россия (что не факт), историю начала 21 века будут писать с симпатией к этой партии. Но все-таки это не те гуситы, за которыми хочется на костер… Не вполне моя война, до моей войны от гуситов еще пилить и пилить.

        Впрочем, победа одной из сторон – расчищает к ней путь. Поэтому, конечно, я за. Но немного лениво.