Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Политология постыдства

------///------


    К вопросу, зачем вообще политологи в странах с системой латиноамериканского типа, вроде нашей (я сейчас огрубляю, но допустимо). За редким исключением для того, чтобы с чувством, толком и расстановкой рассуждать о том, чего нет – выборах, парламенте, партиях, Конституции и т.п. Отряд прикрытия. Независимо от того, что они сами думают о себе.

    В свое время сбежал из медиа, чтобы не это… Горячо поддерживать режим, кстати, было не обязательно. Достаточно лишь с серьезным выражением лица  рассуждать об «электоральных предпочтениях», «парламентских инициативах» и т.д., умеренно дурковать за умеренную пайку.

    Удивительно, но еще встречаю людей, готовых заниматься тем же бесплатно. Вероятно, им чего-то не хватает в обычной жизни. Может быть, чувства значимости, может, занудства. 

Суд реакции и суд революции

------///------


     Недавно добрый человек спрашивал, а чего мне с Западом-то не так? Чего с нами не так, понятно, а чем мне новая этика в англосаксониях не мила?

    Давайте поясню на резком примере. Вот есть Навальный и есть Вайнштайн. Первый в моем представлении уже, наверное, герой, второй, скорее всего, действительно подонок. Но правовая система, в которой Вайнштайн получает 23 года тюрьмы, еще омерзительнее, чем та, где Навальный получает 3 года. Если не нравится слово «омерзительнее», замените производными от слов законность, справедливость, естественное право и т.п.

    Кейс с Навальным это лишь старая добрая коррупция, да феодализм. Мелкий барон, подбивающий чернь восстать на государя – что ему полагается? Правда, в Конституции не прописаны понятия «государь», «барон», «чернь», а так все по понятиям, разве что устаревшим. Еще и милость проявлена – могли бы и сразу на плаху (хотя есть версия, что плаха была, да топор тупой, и палач еще тупее).

    Кейс Вайнштайна это беспредел в чистом виде, или, если угодно, революционное правосудие. Злоупотребление служебным положением (много лет назад, и местами не доказанное) признано большим преступлением, чем убийство, потому что… Потому что – классовое чутье так чует. Таких правовых систем человечество не знало, а если узнает – не факт, что переживет.

    Предполагается, что и то, и другое – верхушка айсберга. Здесь как бы масса своих «навальных», там масса своих «вайнштайнов». Вопрос, какая система перемелет больше жизней – можно его обсуждать, можно посмотреть. 

Противник с человеческим лицом

------///------


    Чего-то много я за текущую политику последнее время (бложик вообще не для того), но один момент еще допишу.

    Хотел бы дожить до времен, когда бы мог писать статьи, чем мне чужда идеология Алексея Навального. И сейчас ведь не особо близка, если она там есть. Ну а с чего мне сочувствовать левым популистским заходам? 

    Только для этого он должен стать, как минимум, главой думской фракции, как максимум – президентом РФ. Ругать его было бы много приятнее, чем нынешнее положение дел, а сейчас его ругать фу, чисто этически. Ради такого – голосовал бы за него, при первой возможности. Ну а потом, с чистой совестью, костерил на чем свет стоит. А дураки бы, наверное, говорили: смотрите, как быстро либералы разочаровались в своем кумире…

   Но политика обычно не про кумиров, а про самоопределение насчет ситуативно меньшего зла.

Враг не врет

------///------


      В условиях авторитарной цензуры правда-о-себе, как правило, ближе к пропаганде противника, чем к своей. Чем хуже отношения с Западом, тем больше доверия их СМИ, если речь про нас. Разница с Холодной войной, что теперь эта штука работает в обе стороны. Внутренняя политика США теперь релевантнее отображается на Первом канале. И вот эта ситуация, она ведь даже грустнее, чем в 20 веке…    

Западание на закат Европы

------///------


   Сетования российской интеллигенции на ужасы западной «новой этики» неизбежно будут отсылать к советскому анекдоту («у нас тоже можно ругать Рейгана!»), но давайте без анекдота. Как можно, сидя в эпицентре даже не полицейского, а куда как похуже государства, печалиться по западным поводам больше, чем по своим? Еще как можно. По пунктам.

   1). Тренд важнее текущего состояния. Культурно, антропологически – Россия скорее в восходящем тренде. И даже политически, если считать не с 2000, а долгосрочно, за сто лет. Путинизм лишь комфортабельный, прагматичный Совок 2.0., куда более пригодный для проживания, чем исходная версия. Канул СССР 1.0., канет и  реакционная поделка, неизбежная в истории, как неизбежны биржевые коррекции. Либерально мыслящих людей, вероятно, больше, чем в 1991 году. Либеральных по-настоящему, в базовых настройках. Тогда просто хотели колбасы и тотально повелись на пропаганду (напомню, что почти все перестроечные СМИ были за Ельцина примерно как сейчас все за Путина). Если бы решали только люди, рожденные после 1980, президентом уже сейчас был бы Навальный. Легко посчитать, когда других людей тут уже не останется, чисто демографически. Запад же, вероятно, глупее и тоталитарнее самого себя образца 1970 года. Тренд ему не френд.

Collapse )

Картина целиком

------///------


    Вот юристы и моралисты, осуждавшие Навального за «развязное» поведение на его процессах. Уж не знаю, какие они юристы, но моралисты – хреновы.

    Картина целиком обязательно должна включать тот факт, что по факту отравления не было возбуждено уголовное дело. Это все равно что злодеи отрезали бы человеку ногу, а в полиции сказали – да ладно, какое дело, вы же известный симулянт. Назавтра те же правоохранители повязали его за окурок, брошенный мимо урны.

    Судят, значит, безногого за окурок, а ученые юристы и строгие моралисты следят, чтобы он чтил суд…

Изгнание в рынок

------///------


    Борьбу за скромность и рачительность в содержании высших чиновников стоило бы начать с парадоксальной штуки. Поднять им заплату в 10 раз. А конкретно президенту России – в 100, может быть в 1000, тут надо считать.

    И тут же, одновременно – снять все, что тратит бюджет на их содержание. На охрану, отдых, передвижение и хранение. Сколько у президента резиденций? Сколько слуг, если считать таковыми всю ту армию, чья задача сводится к безопасности одного-единственного лица? Практически уверен, что Путина (или любого на его месте, персоналии неважны) сейчас охраняют лучше, чем Сталина, а Сталина охраняли лучше, чем любого из русских царей. Вспомните, как легко в 19 веке оказалось убить царя, практически на голом энтузиазме.

    Я не к тому, чтобы снять охрану, а президента пересадить на такси. Но как любое бесплатное для потребителя благо, оно сейчас чрезмерно. Поскольку переплачиваешь не ты. Аналогично будет переплата за комфорт, за отдых, за все, что угодно – пока платит бюджет.

    Хотите рациональнее расходовать средства – сделайте президента официальным миллиардером. Пусть купит столько дач и наймет столько охраны, сколько сочтет нужным. Но заплатит из своих. Траты, полагаю, станут меньше в разы, а благо, став рыночным, примет оптимальный размер. Здесь не важно, любишь ты президента или наоборот – достаточно быть экономистом, чтобы согласиться (или просто подумать как экономист). 

    Забавно, что эта идея, простая и рациональная – совершенно крамольна для всего спектра. Лоялист просто отразит позицию власти, с ним понятно, власть себе не враг. А оппозиция поперхнется на словах «поднять зарплату в разы». Хотя умом понятно, что это экономия, язык не выговорит.

В окружении эсэров

------///------


    Простое отличие правого и левого. Правый считает, что политически нужно решать лишь то, что точно не решаемо экономически. Например, защиту от инопланетного вторжения лучше все-таки, на текущем уровне цивилизации, делать административно,  не рынком. В случае глобального стихийного бедствия, пожалуй, лучше довериться МЧС, чем невидимой руке. 

    Левый доверяет рынку только то, что точно хуже сделается государством. Кажется, в 21 веке уже не осталось левака, который бы предпочел видеть гастрономы в государственной собственности. Ибо слишком ясно, что там будет.

    Вопросы, про которые точно неизвестно – мы решаем априорно, по своим базовым политическим настройкам. Например, с коронавирусом – было неизвестно. Правый в таких ситуациях доверит все рынку, никаких запретов и никаких мер поддержки. Люди и так перестанут ходить в люди, а кто не перестанет - его дело. Левый введет карантин и начнет подкидывать деньги с вертолета. Причем Запад, что забавно, оказался левее России. 

    Аналогично решается во всех спорных, до конца непонятных ситуациях: с образованием, здравоохранением, правопорядком и т.д.

    Кстати, отсюда видно, что никаких правых в современном мире почти и нет. Рынку оставлено лишь то, что ему, скрепя сердце и слегка поскрипев умом, оставили бы эсдеки и эсеры начала 20 века. Левые начали и выиграли.

Идейный спорт

------///------


    Никогда особо не понимал, откуда берутся страстные фанаты спортивных клубов. У национальной сборной – понятно. Можно  осуждать государство и тут же болеть за «наших», по крайней мере, ясно, чем они наши. Но как вот человек понимает, что он болельщик именно ЦСКА, Спартака, Динамо? Они что,  прямо сильно отличаются?

    Другое дело, если бы команды создавались по какому-то принципу. Скажем, команда открытых геев против команды убежденных гомофобов. Сразу же напряжение и сюжет!

    А еще лучше разбиться клубами по каким-то идейным штукам. Клуб православных консерваторов, троцкистов, сталинистов, либералов, радикальных экологов, исламистов и т.д. Вот этих фанатов я бы понимал. И кстати, сразу понятно, где чьи цвета. Кому всю дорогу играть в красном, кому в зеленом, кому в радужном.  Сам бы, глядишь, потянулся к черно-желтому мерчу, как положено анкапу. Хотя пришлось бы делить его с русскими монархистами…

    Такой чемпионат немного бы разжигал гражданские чувства, назовем их так. Но параллельно их же и сублимировал. Сложно сказать, чего больше, но в любом случае – была бы поживее.

Политобои в цветочек

------///------


    За любой иррациональностью обычно есть рациональное объяснение. Например, за дикими версиями, что «Навальный сам себя отравил», «сел в тюрьму по приказу ЦРУ» и т.п. - человеческое, слишком человеческое.

    Самая вероятная версия, кто его отравил, подавляюще вероятная – это же больно. Просто больно жить в таком мире. Ибо зло торжествует и безнаказанно.

    А в версии «посадили иноагента» зло наказано. В таком мире жить благостно.

    Голову люди включают обычно тогда, когда от этого зависит что-то важное для них лично. Например, вопросы их выживания или обогащения. То есть за рациональными выводами тут же следует рациональное поведение.

    По общим вопросам, как правило, никакое поведение не следует. С ума можно сходить безнаказанно, выбирая картину мира так, как выбирают обои. Нравится – не нравится. Люди не хотят клеить обои, на которых их убивают за их же деньги. Стремные какие-то, фу. Лучше в цветочек.

    Так что – ничего странного, все как всегда. Удивительны скорее причины, по которым зачем-то выбирают обои-с-правдой.