Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Довод против доводов

------///------


    Касательно наших убеждений – политических, религиозных, житейских. Когда люди о них спорят, они приводят какие-то «доводы».

    Кажется, что это логично, выглядит логично, но, если говорить серьезно, то… Два осиновых кола – почти для любой аргументации.

    Те реальные причины, по которым человек стал кем-то (христианином, путинистом, либералом, неважно), обычно не те соображения, которыми он сейчас кого-то убеждает. Его причины, как правило, упираются в его личное. Самое общее в этом личном: антропотип. Те или иные ценности как манифестиция воли к власти определенного антропотипа. Ему с ними будет на земле лучше. Но не факт, что лучше будет другим.

    Второе, мы почему-то считаем, что чуждое нам убеждение всегда можно редуцировать к нашему, если хорошо подумать. Скажем, либерал обычно полагает, что путинист – это просто недоделанный либерал, вот если бы он подумал, если бы он был логичен, если бы учел факты и т.д. Самое смешное, то же самое думает путинист про либерала: эх, ума-разума ему не хватает!

    Аналогично в споре, например, верующего с атеистом. Как будто есть некая базовая аксиоматика Х и методика Y, в которой у них уже полный лад и консенсус. Вроде, как у ученых-физиков. А теперь осталось лишь выстроить логическую цепочку… Но одна из сторон чего-то упрямится, и, кажется, не умеет в логические цепочки! Но ничего, научим.  

   А я вот думаю – нет. Collapse )

Зло по сортам

------///------


   Еще немного о различии местной и мировой духовной напасти.

   Путинизм как идеология – похоже на обычное варварство с добавлением местного колорита, так видят мир дети или честные дикари. Мы хорошие, они плохие, у них козни, а у нас планы, а еще вожди, шаманы и т.п.

   Западный вокеизм (социализм, прогрессизм, короче, вот это все) – более всего похож на ересь. Так видят мир заболевшие люди.

   Сам я, если смотреть психофизиологию и культуру, имею больше наклонность скорее ко второму, чем первому. Как и большинство интеллигентных людей: мы же скорее декаденты, чем дикие дотракийцы.

   Может, потому и ругаюсь в эту сторону. Для профилактики, чтобы не подцепить. Злые мемы про доброго Сталина я и так не подцеплю, чисто по касте. А вот в светлое дело блм люди, внешне похожие на меня, вляпывались только так.  

Красный день карнавала

------///------


    Касательно борьбы с оппозицией в моем варианте прекрасной России будущего. Оппозиция там, разумеется, никуда бы не делась, только там были бы те, кому и положено: поклонники Ленина, Сталина, Путина, фанаты Третьей Мировой, любители взять и поделить, и прочая вот такая публика. Ее было бы поменьше, чем сейчас (если грядку не поливать, она усыхает), но было бы. Я даже допускаю, что каждый второй или третий россиянин – каким-нибудь боком туда относится.

    И они бы, конечно, вели свою агитацию в интернете, а потом выходили бы на митинги, конечно же, многотысячные. Думаю, там можно было бы обойтись без месилова, винтилова и прочего, что сейчас. Есть принципиальная разница двух типов протестных дискурсов: один можно легко затроллить при желании, другой – нет. Вот та публика, о которой речь, при наличии политической воли, мне кажется – как раз убийственно троллится.

    Левый протест сама по себе такая вещь, что… Люди хотят смешного, странного, невозможного или подлого. Например, тратить денег больше, чем  они в состоянии заработать и получить путем честной филантропии (почему им полагается, у них будет 1001 причина). Чего хотели протестанты в России 90-х? По щучьему велению возродить СССР в границах 1991 года и посадить на кол всех богатых? Чего хотело блм в 2020? Отменить полицию, но чтобы при этом полиция, послушно отменяясь,  разрешала черным бить белых, но запрещала делать наоборот? Чего хотели в Париже 1968 года? Воплотить в центре Европы прогрессивное учение маоизма? Левый протест всегда какой-то треш. 

    Так вот, если захотите его погасить: добавьте больше треша! Collapse )

Место государства

------///------


     Есть что-то ласкающее слух в самом именовании портала «Госуслуги». Десакрализация понятия. Государство должно услуги оказывать, а не требовать жертв. Если плохо оказывает или дорого берет – поступать как с обычным человеком: порицание, неустойка, пересмотр контракта. 

Сон сов имеет значение

------///------


    Кстати, о системной дискриминации. Если ее где и искать, то вот: большинство жаворонков явно угнетает меньшинство сов!

    Я, например, в условиях свободной среды обитания просыпаюсь к обеду. Тут только два выхода. Или сделать себе свободную среду, как оно и есть. Или требовать диванов и право на поспать в Трудовой Кодекс. Странно, что этого пункта нет в текущей повестке, по крайней мере, на Западе.

   Вот, дарю идею. Можно добиваться пропорционального представительства сов – в парламентах и топ-менеджменте. Еще можно собираться под слоганом «Сон сов имеет значение» и требовать от жаворонков искупления вековой вины. Пусть деньгами искупают. И прочь с наших диванов, лежачие места не занимать!

    Кто же настоящая культурно-генетическая сова, а кто лишь примазался – это мы сами решим. 

Диссидент от харрасмента

------///------


    Интересно, если бы Харви Вайнштайн успел попросить лично у Путина политического убежища – получил бы? А что? Дело его скорее политическое (хотя и не в том смысле, что политические дела у нас), его ненавидели почти все, включая тех, кто ненавидит друг друга: пол-Голливуда, конкуренты-продюсеры, активные активисты, и вроде даже сам Трамп. Насильник  же из него примерно такой же, как из Навального уголовник и гонитель ветеранов.

    Так что, наверное, приняли бы. Решили бы, что это скорее понтово, чем западло. И народ бы скорее принял. В России за такое поведение иногда бьют морду, иногда завидуют, но никогда не сажают на 23 года. Кейс Вайнштайна лег бы где-то между историей Сноудена и Депардье. Состояние, вместо того, чтобы тратить на адвокатов, рейдеров и отступные бывшим любовницам,  перевел бы в Россию. Еще бы и на Мосфильме чего спродюсировал. В КВН бы про него много шутили, но скорее по-доброму.

    Так  бы и повелось. Пока что необычные люди бегут скорее из России в США, могли бы бегать в обе стороны.

В худшем случае

------///------


     Зарекался писать о политике-злобе-дня, но еще два слова. «А что, если Навальный тоже притворяется, и ему ничего не надо – кроме власти?».

     Допустим, в худшем случае – притворяется. Но, по крайней мере, он знает, как должен выглядеть благородный дон. Кем бы он ни был, это некоторый стиль и пафос, крайне редкие здесь и сейчас.

     Даже если это, повторюсь, голимая воля к власти (что не факт!), то, как минимум, ей присуще чувство вкуса. Что уже большой прогресс по сравнению с.

Места и нравы

------///------


     Не открою Америку, если напишу, что аудитория разных соцсетей таки отличается. Вот сравним Фейсбук и Вконтакте. Про политику моя обычная колокольня – право-либеральная, скажем так. Но иногда, зависимо от предмета, она скорее правая, иногда скорее либеральная.

    В первом случае куда лучше реагирует ВКонтакт, во втором Фейсбук. Проверено кучу раз. Хочешь понравиться Фейсбуку – ругай Путина, зацени Навального, усомнись в самодержавии, православии и народности. Хочешь найти своих Вконтакте – костери блм, новую этику и лево-либеральное западло Запада. Мне тут притворяться не надо, эти дискурсии не противоречивы, а разные грани одной и той же аксиологии (хотя многие искреннее удивляются, как будто все люди строго делятся на сторонников Путина и сторонников миту-блм).

    А если тебе прилетит не одобрямс от вроде бы своих, то, соответственно, за разное. Фейсбук скорее осудит правый уклон и вообще не поймет, чего хорошего было в Трампе. Вконтакт скорее придерется к апологии Навального. Нет, бывает и наоборот, но статистически – скорее так, чем не так.    

    А старое доброе умирающее ЖЖ… Вот не знаю, мало аудитории – нет статистики, но скорее ближе к Вконтакту. 

Мешком и шилом

------///------


    Всегда казалось, что реально обидные оскорбления и наезды – адресные, точечные, тебе лично и более никому. «Вася Васильчиков козел». А не чтобы некая барышня в сердцах написала в инете «все мужики козлы», Васильчиков прочитал и до глубины души оскорбился.

   Чем шире объект атаки и шире ее предмет, тем больше размазывается удар. Есть разница, уколоть шилом или огреть пустым пыльным мешком. Не помню, чтобы всерьез обиделся за всех «русских» или всех «мужчин». Нас, знаете ли, слишком много, чтобы принимать на свой счет каждому по отдельности. Если группа поуже, скажем, «либеральные интеллигенты» или «писатели» - тычок более концентрированный, но все равно… Бывают такие либералы, интеллигенты и писатели – которым сам руки не подам. Так может, это про них, а?

   Также важна асимметрия агрессии, которая всегда возникает, когда кто-то переходит на личность. Одно дело – обругать всех вообще сталинистов или феминисток. Другое дело, когда обиженный сталинист (или феминистка) обругает автора, но уже лично в руки, сука, прими-распишись. Барышня, вас же лично сукой не называли, чего вы так?

   Между тем – что происходит сейчас в мире, причем везде? Принято обижаться именно за коллективные идентичности. Неважно даже, какие. Где-то вас порвут за коллективное достоинство  ветеранов, где-то за негров, где-то за верующих. Это борьба за вежливость и человеческое достоинство, или что?

   Реальная озабоченность ими выглядела бы иначе. Запретили бы колоться адресным шилом, но разрешили махаться пыльным мешком. Например, ввели бы какие-то типовые, не шибко разорительные, но ощутимые среднему истцу и ответчику штрафы за адресную ругань в сети (скажем, 1 МРОТ), виноват тот, кто начал первый. Так вот это – как раз пожалуйста. Запрещают высказываться «по площадям».

   Вот не думаю, что моя психика уникальна, и большинство людей страдает обиженной толпой сильнее, чем по отдельности. В толпе – как раз не обидно. Зато толпой удобнее - что? Заплевать и запинать в ответ.  Так что это не столько про человеческое достоинство, сколь про хтонь и мерзость души палачей на общественных началах. 

Политология постыдства

------///------


    К вопросу, зачем вообще политологи в странах с системой латиноамериканского типа, вроде нашей (я сейчас огрубляю, но допустимо). За редким исключением для того, чтобы с чувством, толком и расстановкой рассуждать о том, чего нет – выборах, парламенте, партиях, Конституции и т.п. Отряд прикрытия. Независимо от того, что они сами думают о себе.

    В свое время сбежал из медиа, чтобы не это… Горячо поддерживать режим, кстати, было не обязательно. Достаточно лишь с серьезным выражением лица  рассуждать об «электоральных предпочтениях», «парламентских инициативах» и т.д., умеренно дурковать за умеренную пайку.

    Удивительно, но еще встречаю людей, готовых заниматься тем же бесплатно. Вероятно, им чего-то не хватает в обычной жизни. Может быть, чувства значимости, может, занудства.