?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Entries by category: политика

Буйки рациональности
metasilaev
  

         Разумность живет в довольно ограниченном политическом спектре. Где-то между Нассимом Талебом, если отклоняться в консервативную сторону, и Ричардом Талером, если уклоняться в социализм. Вот эти двое – интересные разумные авторы. Но это уже пограничье. Если вы больший традиционалист, чем Талеб, и больший социалист, чем Талер, возможно, вы где-то немножко сошли с ума или, скажем мягче, не вошли в тему.

В тюрьмы по полам
metasilaev
 

       Как-то писал, что мужчины не лучше женщин и не хуже – просто дисперсия выше. Отклонение от среднего. Поэтому больше будет всех: и гениев, и уродов.


       На Западе борются лишь с одним концом этого распределения, мол, дискриминация. Почему среди топ-менеджеров в основном мужики? Надо, чтобы поровну. Надо, чтобы поровну всех: политиков, ученых, любых начальников.

       Что это безумие, видно, если навести тот же порядок на другом конце. Если мужчины и женщины одинаковые, почему зэков – в любой стране мира больше среди мужчин? Наверное, это тоже дискриминация. Надо, чтобы сидело поровну. Женщины совершают меньше преступлений? Ну и что, сажайте просто по квоте, найдите, за что. Так же обычно принято?

Коррекция к тренду
metasilaev
   

        В продолжение к прошлой заметке. https://metasilaev.livejournal.com/152879.html


       Про «актуальную политику» мне как-то скучно писать. И думать особо тоже. Во-первых, что там особо думать? Во-вторых, и так понятно, что я об этом думаю.

       Если коротко, то происходящее в России в начале 21века –  нормальный процесс. Как сказали бы на бирже, коррекция к основному тренду.

       Коррекция не очень глубокая. Нынешняя Россия сильно либеральнее СССР в его самые либеральные периоды (скажем, в 60-е годы). Если кто забыл, там человека могли расстрелять за то, что он менял рубли на доллары в особо крупном размере. Кажется, как опять сказали бы на бирже, нащупан «уровень поддержки». Если начать окончательно возрождать СССР, это не устроит саму элиту. Поэтому авторитаризм – да, тоталитаризм – нет. И если что-то пугает, то отдельные элементы второго, с первым как-то жить можно.

       Во-вторых, это коррекция неизбежна. То ли бытие определяет сознание, то ли наоборот, но мгновенно ничего переопределиться не может. Советское сознание никуда не делось с концом СССР. Значит, какая-то реставрация была неизбежна. Только так, через тернии дальше, непонятно куда. Впрочем, я полагаю – туда же, куда и все человечество.

       В-третьих, что еще радует? В мире куча более важных тем, чем российская политика…

Глобальный конформист
metasilaev
------///------


Однажды на Музейной ночи мне предложили намалевать своими руками какой-нибудь плакат. «Или давайте мы вам напишем фразу – скажите, какую». – «А какие принято писать, о чем?» - «Может, вы что-то хотите сказать? может, вас что-то не устраивает?».

       Я задумался. А ведь в главном мироздание меня устраивает. И куда они движется. Именно на глобальном таймфрейме. На мой вкус, мир куда более интересен и пригоден для проживания, чем 100 лет назад. Тем более, чем 1000. А уж если представить, что тут было миллион лет назад… А миллиард… В итоге родился такой плакат: «Меня устраивает направление эволюции». Потом я утащил его к себе и домой и приделал на стену. Я не верю в мировое правительство и в Архитектора Вселенной, но если бы вы были – ребята, я за вас, вы рулите куда надо.

       В этом смысле я глобальный вселенский конформист. Главный процесс тут, по-моему, возрастание знания (в широком смысле, как у физика Дэвида Дойча), и я за.

       А вот Путин в этом смысле нонконформист. Такое ощущение, что направление эволюции его не устраивает. Как не устраивает оно Дугина, Кургиняна, Проханова, Михалкова и т.д. Политически в России случилось восстание динозавров. Кажется, что они все ненавидят 21 век, только по-разному. Кургинян любит двадцатый, Михалков девятнадцатый, Дугин десятый или пятый, не знаю.

       Глобально это обреченное восстание. Тренд, идущий с начала истории, не развернется.

       Можно с этим бороться, если не страшно, можно игнорировать, можно даже примкнуть, если не противно. Какая разница. В учебнике истории коротко напишут «период реакции», а больше и писать особо нечего. Сотни раз это было и снова будет.

       

Протест двух сортов
metasilaev
   

       Социальный протест делится на два типа. От правительства всегда в конечном счете хотят одного из двух: либо «дай», либо «отстань».


       Дай много чего – хлеба, зрелищ, рабочие места, льготы, чужое имущество (а то его шибко много). «Отстань» тоже бывает о разном – руки прочь от диссидентов, малого бизнеса, меньшинств, большинств, невинно арестованных, окружающей среды, и т.д.

       Первое обычно смотрится так себе: злые дети хотят, чтобы взрослые решали их проблемы. Второе прекрасно: взрослые требуют, чтобы им не мешали жить.

       Иногда лозунги первого и второго типа мешаются в кучу. Но обычно видно, чего больше, кто сейчас перед тобой.  

Каждому - свое
metasilaev
  

       Воздать бы каждому по вере его. Коммунистам запретить владеть частной собственностью. Ругающим Запад – хранить там  деньги, жен и детей. За гомосексуализм наказывать, но лишь паству тех религий, где это считают грехом (работников религии тем более). Либералов отлучить от государственных пособий и подрядов. И чтобы каждый сам указал идейную ориентацию, чтоб кары не перепутались.


       Шутки шутками, но может быть так и будет. Государства отомрут. Вместо них будут сообщества «единоверцев», каждая под своей силовой крышей. Все породы живут вместе, но каждый в своей юрисдикции. Если мусульманин обидел мусульманина, это решает только исламский суд. Если у либерала предъява к либералу – судим по либеральному праву.

       Сложнее будет процесс, например, между мормоном и марксистом. Но здесь, вероятно, будут какие-то договоренности на уровне крыш. Если марксисты и мормоны, конечно, доживут до этого нового и дивного мира. 

Бескорыстие как симптом
metasilaev
  

       Есть поговорка, что знание немногих принципов – освобождает от необходимости знания многих фактов.


      Простой пример. Звонит женщина, представляется «службой диагностики окон». Давайте, говорит, к вам придут наши специалисты и бесплатно посмотрят ваши пластиковые окна. Оценят, в каком они состояния, дадут советы. Стоп, говорю, а ваша какая выгода? Чушь какая-то. Бесплатно мне может помочь близкий человек или филантроп. Частная фирма всегда хочет от меня денег. Если я сразу не вижу, где их корысть, то это какая-то разводня. Вот на прилавке магазина корысть продавца честная, а здесь они ее где-то спрятали. Ну их, думаю. Спасибо, говорю, мои окна в вас не нуждаются.

      Потом случайно прочитал, что это было. Да, приходят специалисты, находят несуществующие проблемы – потом со скидкой их устраняют. То есть как я и предполагал, подлая разводня. Но заметьте, чтобы ее просечь, не надо быть в курсе конкретики. Достаточно знать общее правило. Если тот, кому полагается быть корыстным, вдруг бескорыстен, это плохой знак.

      Аналогично – звонит девушка от брокера и предлагает мне перевести активы из российской юрисдикции на кипрскую. Тогда у вас будет меньше комиссия, говорит, и дополнительный сервис. Это давно было, я мало что понимал. Но главное понял, а главное там вопрос: в чем ваша выгода? Мы, говорит, заботимся о клиентах… Поскольку вы мне не сказали, в чем ваш навар – я полагаю, что он где-то спрятан. И когда я узнаю, где, мне бы это не понравилось. Раз пять мне звонили от брокера разные девушки – и я устоял. И правильно сделал. 

      Аналогично, если политик бескорыстно хочет заботиться о народе… ну, вы поняли. Если бы он предлагал бутылку водки за избирательный голос – это честная сделка двух взрослых людей, хоть и разного статуса. В бутылку водки за голос я верю. А бескорыстная забота о народе чаще всего какая-то хрень. Та же история, что про окна. Чем «народнее» политик, тем обычно подлее.