Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Социально ориентированный Сатурн

------///------


       Мы сейчас удивляемся, как люди могли всерьез верить в Ваала, Зевса, Одина и т.д. Общались с ними. Жертвы приносили. Само  представление удивительно: они местами как люди, но вот не люди.

        А вот наши «государства» - это что? Тот же антропоморфизм на марше. Та же ожившая метафора и понятие, которое принимают за существо. Только вслушайтесь: государство должно позаботиться, измена родине, умерли во имя страны и т.д. Эй, ребята, какая измена, кто о вас должен заботиться? Вы же себе натурально Юпитера нашли. Или Сатурна, смотря что за государство.

        Весь прогресс, что за 2500 лет монументы стали носить более-менее абстрактный характер, без бычьей головы, например. Но может, с бычьей головой было бы убедительнее.

        Или в Карфагене были не совсем дураки, или мы до сих пор в Карфагене. 

Прожарка нормы

------///------


        К вопросу конвенциональности норм. Вот есть на канале ТНТ передача «Прожарка». Сразу оговорюсь, ничего против нее не имею (как и вообще против канала ТНТ – в текущих условиях он много приличнее серьезных обителей вечерних мудозвонов). Если кто не в курсе, «Прожарка» это когда ведущие комики страны дружно стебут своего коллегу, или приглашенную звезду, тоже из мира шоу-биза.

         Вопрос, как стебут. Все шутки сводятся к дефектам (вымышленным, но иногда имеющим реальные прототипы) героя вечера, минимум половина – про секс. Почти обязательно упомянуть, что герой вечера сосет члены, внешне уродлив, уныло дрочит, омерзительно пахнет, беден, скучен, склочен и т.д. Чтобы не зацикливаться, приглашенные гости повторяют примерно то же самое друг про друга. К вопросу «беден», «скучен» и «уродлив» - тут надо понимать, кто собрался. Как правило, там долларовые миллионеры харизматы. Ведущие комики страны – элита в любой стране, где есть понятие «ведущие комики».

        В Америке на такое шоу как-то пришел Трамп. В роли «жаркого». Президентом он тогда еще не был, но уже собирался. Чтобы составить представление о контенте, вот такая шутка: «Трамп так самовлюблен, что когда дерет очередную шлюху, то представляет, что мастурбирует». По-моему, кстати, смешно. Менее смешные шутки про то, что он носит на голове то ли сено с говном, то ли сдохшую белку. 

        Так я к чему? Посмотрите на этот контент глазами дворянина 19 века. Каждую минуту там генерируется повод для 3-4 дуэлей. Всех убью, один останусь.  

        Сказать, кто более прав – ведущие аристократы или ведущие комики – невозможно. Это вопрос конвенции. Как договорились, то и норма. Поскольку сейчас на дворе 21 век и здесь договорились вот так, то правы, конечно, Павел Воля и Руслан Белый, а Пушкин и Лермонтов были бы злобные дикари.

        Если приглядеться, очень мало что в культуре не предмет конвенции. О чем нельзя договориться по-другому.

Если поменять местами секс и насилие…

------///------


Убийство это как бы плохо, секс это как бы хорошо. При этом, если дети играют в убийства (в войнушку, в бандитов, в монстров – тут дело вкуса) это всегда нормально. А вот если какие дети стали бы играть в секс, это бы напрягло, не так ли?

        Первая версия, конечно, что от игры в насилие до реального насилия – километр, а от игры в секс до самого секса – два шага. Но возможны и другие версии.

        Интересно представить пару цивилизаций, отличных от нашей. В цивилизации №1 «16+» маркировало бы тему насилия, как сейчас маркируют половые забавы. Фильмы про войну огорожены, как сейчас эротика, всякое Тарантино – идет как порно. Можно, но осторожно. Без детей и массовой рекламы. Даже мушкетеры и Шерлок Холмс уже – как бы это сказать? – не очень приличны. Они ведь всегда готовы к убийству, и если надо – замочить человека им как плюнуть. Игрушки, связанные с насилием – например, пластмассовые  мечи и автоматы – продаются в специальных магазинах вроде секс-шопов. Пускают туда лишь взрослых. В некоторых странах - только со справкой.

        В цивилизации №2 наоборот, секс свободно обсуждается, как сейчас насилие. Может быть не детально (но Агата Кристи тоже не описывала на уровне органов, как действует цианид). Порно-ролики крутят, начиная едва ли не с младшей школы. А чего? Проводят в учебной программе как «обучающее видео». Специальный предмет  и препод а ля трудовик-физрук. А чего, в жизни ведь пригодится? Гениталии свободно рисуют на баннерах в рекламе, как сейчас там может быть нарисован пистолет или танк…

        Вопрос, что за люди – жили бы в итоге цивилизациях №1 и №2? Как бы им ощущалось? Вопрос не риторический – я правда не знаю. И ни к чему не призываю, если что.

        Так, игры разума. 

Чем развод отличен от кидка?

------///------


        Недавно упомянул, что типовое инфоцыганство всегда развод, но обычно не кидалово. Хотя иногда бывает еще прямой кидок, но это скорее признак непрофессионализма.

        Так вот, разница. В моем понимании кидок – однозначное нарушение однозначно оформленной договоренности. Часто это противоречит Уголовному Кодексу (хотя не всегда). Например, оффшорный форексный брокер принимает ваши деньги, вы каким-то чудом торгуете на его счетах в прибыль, а вам деньги просто не отдают. Говорят, вы террорист и мошенник. Или ничего вообще не говорят.

        Развод – это когда основную работу по обману гражданина гражданин сам проводит в своей голове. Например, легальный брокер принимает деньги на «отличную биржевую стратегию с 40% доходности» за скромный процент. Где-то мелким шрифтом дописано, что 40% годовых были сугубо на историческом бэк-тесте. Этого признания уже достаточно, но обычные люди до этого места не читают – и все равно не знают, что такое бэк-тест. С юридической точки зрения такой контракт безупречен. Там нет кидка, это да. Но развод  вполне себе типовой.

        Или давайте без биржевой фени. Собрать деньги за чудо-вебинар по психологии и не провести его – кидалово. Собрать деньги и вещать на нем про астральные карты и успешные успехи – разводилово. 

        И если с первым случаем все понятно, по второму закон обычно молчит. Но на уровне интуиции мы это понимаем. Например, достаточно спросить, подписал бы ты на эту услугу реально близкого тебе человека, зная, что за услуга.

        С этим простым правилом, например, сразу видно, что являет собой львиная доля инвестиционной индустрии.

Измеритель партнеров

------///------


Немного поражают люди, точно знающие, сколько у них «было» женщин или мужчин. Прям вот называющие точное число – 7, 23, 45. Мне вот кажется, это вряд ли дискретная величина. И не потому что легко сбиться со счета. Не очень понятно, что значит «было».

        Взрослые люди обычно наносят на свой приклад засечку по факту «секса». Это уже более дискретная штука, хотя… Когда Клинтону грозил импичмент за ложь перед Конгрессом (а не за секс на рабочем месте, кстати), он упирал на то, что не врал, действительно считал, что «ничего не было». Ну да, минет был, но он, президент США, просто не считает это сексом, а так, непонятно чем. Может быть, радикальным флиртом. Случай анекдотический, но тем не менее. Вот если начали, но не кончили – это уже секс, или что-то по Клинтону?

        Но даже если «секс» можно было бы измерить дискретно, все равно это скорее коррелят, чем точное мерило. Вот если переспали разок по пьяни – это было или не было? Или как решили – так и есть? Или это зависит от последующих событий? А если взаимное чувство, но по каким-то причинам не дошедшее до постели (мало ли таких причин) – там было или не было? Засечку ставить?

        Как не считай – будет что-то континуальное. Примерный порядок величин понятен, но не более. Один все равно поставит засечку там, где не поставит другой. Причем возможно – в обоюдной истории. Получится, например, что у Миши Маша «была», а вот Миши у Маши – не было. Или наоборот.

        В мире людей вообще сильно больше конвенций, и сильно меньше очевидного-природного, нежели людям кажется. Я обычно толкую про это применительно к государствам, нациям и т.д., но и в личной жизни – та же фигня.

Стимуляция мотивации

   
       Есть что-то странное в прохождении «мотивационных тренингов». Все равно что человека, например, перестал интересовать секс. Казалось бы – одним беспокойством меньше. Ан нет. Он задорого нанимает специального спикера, чтобы тот ему рассказал, что секс – это круто и здорово. Мало ли, вдруг докажет?


       Вот ей-богу, хождение к проститутке более пристойное занятие, чем к таким спикерам… Тем более, что берут они почти одинаково – только в случае тренера с нулевой гарантией результата.

О словах не спорят

В поисках измены. – Платоническая ошибка. – Поживи и узнаешь. –– Общий язык с людьми.


      Люди спорят о словах больше, чем это того заслуживает, а непосредственно о мире – меньше. При этом, конечно, споры о словах кажутся выяснением чего-то большего. Кажется, таким образом можно узнать что-то важное про сам мир, но в основе не лучшее представление, что такое мир, и какое место занимают слова. Этикетки произвольнее, чем кажутся. Мы могли бы жить в мире с другими этикетками, чтобы это представить, не надо ходить далеко – скорее всего в этом мире уже живут ваши соседи. И странно спорить, чей мир более «настоящий», хотя, забегая вперед, какие-то этикетки все-таки лучше…


    Глупо спорить, что на самом деле  означает то или иное понятие. Нет никакого «на самом деле». Разумно лишь сверять словари.

        Давайте, чтобы было понятнее, возьмем три примера из нарочито разных сфер. При желании, везде можно спорить до бесконечности.

        «Изменила ли девушка Алена своему парню Алексею?»
        «Является ли политик Икс фашистом?»
        «Является ли мышление деятельностью?»


     
Collapse )

Обратные любовные связи

Влюбленность, как известно, уравновешена самыми простыми отрицательными обратными связями. Наверное, оно даже и правильно. Будь тут связь положительная, мир бы, наверное, перегрелся и лопнул ко всем чертям от переизбытка.
Чем меньше мы ангажированы, тем свободнее мы держимся, чем свободнее мы держимся, тем больше нравимся, чем больше нравимся, тем больше можем позволить себе ангажироваться, но тут мы начинаем менее свободно держаться, и… тем же кругом – на понижение.
У очень добрых, очень умных и очень близких людей все бывает наоборот, то есть гармонично, но обычно бывает так.
Так кайф и смысл не в том, чтобы тебя, а в том, чтобы самому.
Но даже если бы мы могли управлять, мы бы с ума сходили: механизм работает так, чтобы избежать обоюдного максимума. Теоретически «влюбленность» почти невозможна, оглянемся, присмотримся, запечалимся: обычно в эту игру народ или придуривается, или страдает. Или это какой-то особый народ, см. выше.
Вплоть до подозрения, что любовь вырастает из какой-то иной штуковины. Совсем иной.

Пионерские значки

Может, это с возрастом, а может, я пролетаю мимо какого-то главного смака жизни. Но пары, по которым сразу видно, что это пары (чмокаются каждую минуту, трогаются, зациклены на партнере, выходя в свет, эдакие монофилы), кажутся менее естественными, чем пары, по которым ни черта не видно. Ну а чего, действительно? Кусок общей жизни – позади, кусок – впереди. Секса впереди вагон, если надо. Разговоров – три вагона с прицепом. А прилюдные чмоки-чмаки – это про что? Ну подросткам – еще не надоело. Первые недели знакомства – куда ни шло. А потом? Демонстрация, что «я с тобой, зайчик»? Так это неуверенность, если надо подтверждать. Желание ответной любви – вообще довольно истеричная штука, кстати. Даже без демонстрации, с первомайскими-то кумачами. Подлинно здоровые отношения – это когда мужчина и женщина заходят и разбегаются по разным углам. Ведь очевидно – успеют еще наговориться, натрахаться, надоесть друг другу до чертиков, все успеют. И уже это понимают. При том абсолютно доверяя друг другу. Доверие как та самая черепаха, на которой понаставлены три слона и земная твердь. Ну а перманентные знаки внимания – пионерские по сути значки. Атрибут школьной формы.

За измену убеждениям

Среди первых записей нашел пост, один из ключевых, с которым не согласен не то что на 180 градусов, но… градусов на 90 точно. Порадовался. Во-первых, за себя: меняемся, изменяем своим взглядам – следовательно, живем. Во-вторых, за запись. Не стал делать ей ничего плохого, конечно. Пусть будет. Она ведь не дурацкая, ведь я не дурак, когда ее писал. Просто я сейчас по-другому, а плюрализм в одной книжке (я все свое ЖЖ вижу просто как одну книжку) – это не шизофрения, это песня. Да будет. Измена собственным убеждениям – это не статья УК, это тост.