Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

На месте власти

------///------


Давайте предположим, что  власть не дура. Поясню. Многие часто неверно понимают главный критерий оптимизации, коему следуют люди власти. «Ерунда какая-то с точки зрения общего блага», – это не о чем не говорит. Критерий оптимизации – достигнуть власти и при ней оставаться. И у власти это получается существенно лучше, чем у ее критиков, не правда ли?

        Так вот, по карантинам. Прежде чем говорить об оправданности мер, давайте учтем две вещи.

        А кто такие политики? Их пол, возраст? Как правило – это пожилые мужчины. То есть самая группа риска. Летальность для их группы выше на порядок. Это раз. И они толком не могут самоизолироваться, это два. Работа у них такая, руки пожимать надо часто, очень часто, перестанешь общаться – уже не политик. То есть их риски порядка на два выше, чем у среднего населения. В самом худшем случае, например, смертность населения будет 0.2%, а среди популяции политиков 20%. Есть разница? И да, там нет царского пути спасения. Медицина для них в этом вопросе точно такая же. Сразу появляется повод избегать худших сценариев любой ценой, не правда ли? Особенно если платишь цену не ты?

        Далее, если ты политик (неважно, в России или на Западе) – кто твой основной избиратель? Скорее всего – человек иррациональный, жутко напуганный, левый по мироощущению. Ему надо, ко всему прочему, чтобы за него взяли ответственность. Не «вот ваши риски, поступайте по обстоятельствам», а «выход из дома строго по пропускам». На момент ввода карантинов большинство избирателей их страстно хотело. Хотели – получите, нам не жалко.

        Будь я политиком возрастом за 60 лет с таким избирателем, я бы вообще не думал, нужны жесткие карантины «на самом деле» или нет. Мне они были бы нужны точно.

Логика долга

------///------


        Пришло предложение подписать петицию «чтобы каждому россиянину дали 100 тысяч». Пусть петиции мало на что влияют, некоторые я подписываю. Но не эту.

        Вот за что, например, конкретно мне сейчас платить 100 тысяч? «В честь кризиса за компанию»? Увольте, я недостоин таких щедрот.

        Да вообще мало кто достоин. Включая и пострадавших. Единственное, кому, в моем понимании, государство должно денег – это тем, у кого оно их забрало. Вот если какая работа встала, потому что государство велело встать – тем должны. Причем не «освобождение от налогов», а упущенную выгоду, целиком, все эти триллионы.

        Но это именно в случае «нерабочих дней». А вот если бы их не было, а просто «упал спрос» - ну, это твои проблемы. Потому малый-средний бизнес в России и стоит не дороже 3-4 годовых прибылей, что, знаете ли, риск. До 30 марта это была реализация коммерческих рисков.

        А вот после 30 марта, если по уму и совести, государство уже должно. 

Вирус, шухер, компромисс

------///------


        Если исходить из того, что вакцины нет, сколько должен длиться наш карантин? Если исходить из той же логики, по которой его ввели? Во многих регионах нерабочие дни и самоизоляция наступили, когда там было 10 зараженных. То есть считается, что 10 зараженных на миллионный город – достаточная причина, чтобы город встал.

        Но если вирус с нами навсегда, то меньше 10 зараженных не будет уже никогда, разве нет? Или мы сидим по домам навечно, или мы как-то смиряемся с этим фактом. Вот или – или.

        При этом есть такие цифры, при которых карантин оправдан. Все аргументы партии карантина сводятся к «загруженности медицинской системы» и «числу аппаратов ИВЛ». То есть чтобы люди массово не умерли, потому что им не хватит этих аппаратов. Окей, принято, экономисты готовы пожать руку гуманистам.

        Допустим, что тотальный карантин выводит уровень зараженных на плато, то есть делает показатель R0 = 1 (число людей, которых заражает один зараженный). Это значит, что мы, включив карантин, стабилизируем главную страшную цифру. Тогда и включать его стоит при некоем опасном приближении к ней. Если R0 остается больше 1, то можно пораньше (вероятно, это можно посчитать).

        Таким образом, чтобы определиться по региону, важны две цифры. Сколько там сейчас зараженных и сколько там аппаратов ИВЛ. Считается, что он может понадобится не более 5% больных. Это и будет разумный компромисс между «мы умрем от вируса» и «мы загнемся от карантина».

       Collapse )

Основной инстинкт

------///------


Адский и не очевидный вопрос, от чего издержек больше – от карантинов или их отсутствия.

        Здесь надо одновременно считать, прикидывать вероятности и решать моральные дилеммы в ситуации, когда всем этим крайне тяжело заниматься.

        Есть два полюса, которым все понятно. На одном гуманисты-идеалисты-социалисты. «Как вообще можно выбирать между деньгами и жизнями?». Совсем популисты (или дураки) могут зайти с тезиса типа: «за сколько денег бы вы согласились умереть или убить своих близких, а?». Гордые такие, моральные, истеричные.

        Ну, если бы все было так просто. Во-первых, самоизоляция тоже заберет жизни, просто их сложнее посчитать. Вот у нас в крае, по данным полиции, число тяжких преступлений уже выросло. И это при том, что уличной преступности почти нет. А что есть? Запертые люди сидят, стрессуют, звереют, иногда бухают, иногда нет, некоторые начинают переходить к истреблению ближних. На всякий случай, им ограничили продажи бухла…

        Далее, обнищание – тоже риски погибели, в том числе не фигуральной. Если миллионы людей потеряют бизнес и работу, у скольких из них будет инфаркт? Инсульт? Цирроз печени (ну это, правда, чуть погодя)? Сколько покончит с собой? Если карантинами убить экономику, насколько больше детей вырастет в нищете – и станет наркоманами, преступниками? Их жизни – вам не жизни? 

        Это только пункт раз. Пункт два, мы имеем дело с вероятностями. Не 100% вероятность умереть против 100% вероятности обеднеть. Здесь-то понятно. А теперь представьте, что 0.1% вероятности умереть против 50% вероятности обнищать – выбор уже не столь очевиден, верно? И многие предпочли бы 0.1%, и с какого рожна лишение их этого права – благодеяние?

       Collapse )

Заразная логика

------///------


       Дичь самоизоляции. У меня мать-пенсионерка, живет в 5 минутах от меня. Если я отношу ей продукты, верно ли понимаю, что я нарушитель, и с меня то ли штраф, то ли, как минимум, объяснительная? Но если то же самое делал бы волонтер, ему респект и уважуха.

Немного пира посреди чумы

------///------


Помимо плохих новостей, есть и одна хорошая. Сейчас наглядно видно, в насколько богатом мире мы живем. Большая часть людей в развитых странах может перестать работать, и… никакой катастрофы не происходит. Неудобства – да. Но никакого голода, холода, поломок всего и вся, массовой гибели.

        То, что сейчас происходит, всеобщие каникулы, тотальная «самоизоляция» –  роскошь, немыслимая в иные времена. Давайте сейчас не обсуждать, насколько это надо, но зафиксируем, что мы можем себе это позволить. В старину наших мер не поняли бы вообще. Болезнь, при которой умирает один из ста? Причем скорее всего старый и уже чем-то больной? В 15 веке это не сочли бы за проблему, не заметили бы. В 20-м, наверное, вздохнули бы, но миллионные города не остановили. Лишь в 21 веке человечество, гуманное и богатое, может себе позволить.

        Отсюда, кстати, вопрос, таким ли уж важным делом занята «рабочая сила», если трудовые армии можно на 70-80% распустить, а они не вымрут и даже не обидятся.  

        Сторонники безусловного дохода могли бы использовать это как аргумент. Я вот не сторонник, но аргумент – неплохой. «Раз уж давно нет необходимости в 100% занятости, давайте это наконец признаем».

        Главная проблема с безусловным доходом, если вы не коммунист: это не справедливо. Нечто не берется из ниоткуда, и кто-то кого-то содержит. Как вариант, можно увязать получение БД с отсутствием каких-то важных прав. Например, избирать и быть избранным, право на свободу слова по общим вопросам, и т.д. Впрочем, пусть это обсуждают сторонники БД. Может быть, они решат, что халява только по желанию, каждый получатель должен носить на груди красную звезду и надпись «лошара»? Я-то все-таки против сословного общества, лошар и звезд…

        Но «аргумент-2020» дарю тем, кому безусловного дохода хочется.

Справедливость made in USSR

------///------


        Вряд ли кто удивится, если заметить, что Путин советский человек. Мерилом работой советские люди, как в песенке «Наутилуса», считают усталость. Пахал – значит заслужил. Даже если ковшом пахал болото, неважно…

        Если что, есть альтернативный подход, где мерилом работы считают полезность. Но нам это не светит.

        Поэтому будут преференции, льготы и уважуха людям, которые пашут – хотя и не производят ничего полезного. Например, работникам убыточных предприятий. Априори нужным будет считаться любой бюджетник, даже если он не производит ничего, кроме смертельной скуки себе и окружающим. Будет священен любой человек в погонах, независимо от того, ловит он бандитов, врагов народа или тараканов в своей голове. Любой, кто ходит на работу, считается – занят делом.

        А вот мелкий и средний бизнес – увы им. Вспомним то место в интервью Ванденко, где Путин замечает, что население не доверяет коммерсантам, мол, «купи-продай» это жулики. А затем признается, что и сам относится к этому населению.

        В этой картине мира никогда не поставят даже мысленный памятник челнокам и ларечникам, накормившим и одевшим Россию после СССР. Это же купи-продай, их достижения это не достижения, а наша недоработка. Вот инспектор, который гоняет купи-продая - работает и зарабатывает, а торгаш – наживается.

        Вот сейчас это вылезло еще раз. Что значит «нерабочие дни с сохранением заработной платы»? Деятельность наемного персонала в ряде отраслей стала экономической бессмысленной, они не приносят пользу. Справедливо – что? Либо их уволить, либо понизить зарплату. В логике советского человека – никогда. «Они же работали и могут работать дальше». На малый и средний бизнес возлагается обязанность их содержать, несмотря на. Благодарности за оплаченный отпуск при этом следует адресовать не кормильцам, а в правительство. Оно же так решило.

        Какая там эксплуатация пролетариата буржуазией? C 20 века все наоборот.

Практики Великой Шамании

------///------

Какая-то магическая мера в рамках «путинского антивирусного пакета» - 13% налог с доходности вкладов и облигаций (суммой более 1 млн. рублей). Антикризисного смысла здесь почти ноль, по двум причинам:

        1). Если посчитать, сколько получит бюджет, то сумма меньше той, что теряется экономикой РФ за один день карантина. Не тот куш, ради которого стоило бы сейчас смущать умы и трясти банковскую систему.

        2). Задним числом закон не принять. Налог утвердят не ранее 2021 года, то есть… когда эпидемия, как считается, кончится.

        Но это – если смотреть на вещи прагматически. С магической стороны все четко.

        Когда плохо, надо же приносить жертвы и ритуально затягивать пояса на тех, кого не жалко? Жертва скромная, но есть. Сакральные боги, наверное, предпочли бы кусок пожирнее, например 13% не от процентов, а от самих вкладов… Еще бы им, ясен пень, понравились 13% от переоценки рублевой стоимости валютных депозитов… Или вообще заморозить последние, мол, не хрен тут пировать на падении рубля… Впрочем, если прижмет совсем – про это не поздно вспомнить.  

        По пиару тоже все хорошо. Богатым человека с 1 млн. рублей назвать сложно, назовем это «кулаки». Кулаков, в представлении базового электората, полагается раскулачивать. Вот так. Глубинному народу приятно, Вселенную задобрили – что еще надо-то? Мелкобуржуазный элемент спросить? Не царское это дело, а царское – сделано.

Заразные тезисы

------///------


     1). Летальность не высокая, в пределах 1%. Специалисты спорят, ближе к 1% или ниже. Откуда взялись тогда эти 3%, 8% и даже 30% смертности? Из-за не корректного обращения с понятиями и измерениями. Летальность считают как отношение зарегистрированных случаев заражения к числу умерших. Это не верно. Считать надо как отношение числа всех зараженных к умершим. Но мы не знаем числа всех зараженных, но знаем, что в большинстве случаев болезнь бессимптомна. Большая часть носителей инфекции не обращается к врачам, потому что не с чем. Так же у многих это проходит как обычное ОРВИ, с которым тоже обычно не ходят в клинику. Плохая новость, что зараженных в разы больше, чем знает статистика. Хорошая, что это не так смертельно.

       2).Самый идиотский способ получить самые страшные цифры – соотнести официальное число умерших  с теми, кто официально выздоровел. Чтобы умереть, нужно в среднем меньше времени, чем поправиться, поэтому в самом начале можно получить любой кошмар, вплоть до 50% выживаемости. Еще раз: большая часть людей выздоровела, никак не отразившись в статистике. Там же, где решили обследовать всех поголовно (например, в Южной Корее), обнаруживали две вещи: на порядок больше зараженных, но летальность в районе 1% и менее.

      3). Но даже такая летальность в несколько раз больше, чем у гриппа + большая заразность. Так что не «ужас, ужас, ужас!», но и не так, что «обычное ОРВИ».

      4).Карантин не поможет в том смысле, что большая часть населения – все равно, вероятно, этой хренью переболеет.

      Collapse )