Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Политология постыдства

------///------


    К вопросу, зачем вообще политологи в странах с системой латиноамериканского типа, вроде нашей (я сейчас огрубляю, но допустимо). За редким исключением для того, чтобы с чувством, толком и расстановкой рассуждать о том, чего нет – выборах, парламенте, партиях, Конституции и т.п. Отряд прикрытия. Независимо от того, что они сами думают о себе.

    В свое время сбежал из медиа, чтобы не это… Горячо поддерживать режим, кстати, было не обязательно. Достаточно лишь с серьезным выражением лица  рассуждать об «электоральных предпочтениях», «парламентских инициативах» и т.д., умеренно дурковать за умеренную пайку.

    Удивительно, но еще встречаю людей, готовых заниматься тем же бесплатно. Вероятно, им чего-то не хватает в обычной жизни. Может быть, чувства значимости, может, занудства. 

Бесовские логики

------///------


      Конспирология может быть изысканным баловством, но иногда и чем-то на грани мерзости. Вот история с Голгофой. Как бы ее могли трактовать черти с излишне усложненным складом ума? 


  1. Популист он, разве не видите, ради пиара все.

  2. А какая у Христа позитивная программа действий? Вот не сказки, а чем он предлагает заменить ту стабильность, что обрела Иудея при Пилате? 

  3. А кто вообще стоит за Иисусом, вы думали? Массовое движение – оно что, само возникает? Желают эти силы Иудее добра, или кое-чего другого?

  4. Не, это все не по-настоящему, все нечестно – если он сын божий, то ведь знал, что воскреснет.

  5. А вас не смущает, что за новым мессией идут в основном какие-то маргиналы, где почтенные люди?

    И т.п. Чтобы это нести, не потребовалось бы даже бюджета в 30 сребренников. Многих такие дискурсы греют. Дураки с них, например, кажутся себе умнее, познавшими жизнь.

    Глянув же многие мудрости, чреватые, как известно, печалями, как-то логику науки, эпистемологию, теорвер, имею  сказать банальность. Почти все многоходовочки от лукавого. Утка чаще всего просто утка, если похожа. Если без накруток фантазии нечто больше всего похоже на подлость, наверное, это и есть она. А если без лишней конспирологии что-то выглядит как подвиг, наверное, там подвиг. Добро случается. 

Рычаг, чтобы сдвинуть мир

------///------


    Касательно окон Овертона, мировоззренческих революций и т.п. Человек 19 столетия изумился бы с того, что сейчас считается нормой, а что наоборот.

    Так вот, полагаю, любая идея – может стать мейнстримом. Вообще любая. Легализация чего угодно, например. От каннибализма до педофилии. Человечина на завтрак, героин на обед, гладиаторские бои на ужин – нет ничего невозможного. Также любую часть человечества можно, наоборот, лишить любых прав. Да хоть почти всех и почти всего.

    Это лишь вопрос цены и удачи. Причем для решения вопроса важен не столько триллион долларов как бюджет компании. Предпочтительнее миллион человек, готовых рискнуть за это своей жизнью, не говоря уже о чужой. Справятся без бюджета. Так, педофилия не легализована лишь потому, что нет миллиона людей, готовых за это рисковать свободой и жизнью. Вероятно, истинных педофилов на земле мало (вопреки тому, что кажется современной цивилизации). А вот геев достаточно. Там критическая масса была.

    Это сейчас борьба за долю трансгендеров или негров кажется уделом фанатиков и приспособленцев на ставке – по крайней мере, в тех местах, где они давно победили. Еще 60-70 лет назад это было бы подвигом, за это могли убить. Первые ряды не знают, выживут или нет. В буквальном смысле слова. Именно они прорывают дискурс. Ну а в задних рядах уже неважно, кто придет на место победы добивать врага. Как правило, приходят так себе люди, воплощенный ресентимент, давить и зачищать – не так важно, что именно – их удел. Великодушному человеку претила бы работа цензора и полиции нравов… 

    Почему миллион человек побеждает миллиард? Потому что миллиарду, по большому счету, все равно. Вся их мораль лишь морок и приспособление к моменту. Достаточно лишь повысить ставки, чтобы они слились. Все по Талебу, нетерпимое меньшинство начинает и выигрывает.

Суд реакции и суд революции

------///------


     Недавно добрый человек спрашивал, а чего мне с Западом-то не так? Чего с нами не так, понятно, а чем мне новая этика в англосаксониях не мила?

    Давайте поясню на резком примере. Вот есть Навальный и есть Вайнштайн. Первый в моем представлении уже, наверное, герой, второй, скорее всего, действительно подонок. Но правовая система, в которой Вайнштайн получает 23 года тюрьмы, еще омерзительнее, чем та, где Навальный получает 3 года. Если не нравится слово «омерзительнее», замените производными от слов законность, справедливость, естественное право и т.п.

    Кейс с Навальным это лишь старая добрая коррупция, да феодализм. Мелкий барон, подбивающий чернь восстать на государя – что ему полагается? Правда, в Конституции не прописаны понятия «государь», «барон», «чернь», а так все по понятиям, разве что устаревшим. Еще и милость проявлена – могли бы и сразу на плаху (хотя есть версия, что плаха была, да топор тупой, и палач еще тупее).

    Кейс Вайнштайна это беспредел в чистом виде, или, если угодно, революционное правосудие. Злоупотребление служебным положением (много лет назад, и местами не доказанное) признано большим преступлением, чем убийство, потому что… Потому что – классовое чутье так чует. Таких правовых систем человечество не знало, а если узнает – не факт, что переживет.

    Предполагается, что и то, и другое – верхушка айсберга. Здесь как бы масса своих «навальных», там масса своих «вайнштайнов». Вопрос, какая система перемелет больше жизней – можно его обсуждать, можно посмотреть. 

Противник с человеческим лицом

------///------


    Чего-то много я за текущую политику последнее время (бложик вообще не для того), но один момент еще допишу.

    Хотел бы дожить до времен, когда бы мог писать статьи, чем мне чужда идеология Алексея Навального. И сейчас ведь не особо близка, если она там есть. Ну а с чего мне сочувствовать левым популистским заходам? 

    Только для этого он должен стать, как минимум, главой думской фракции, как максимум – президентом РФ. Ругать его было бы много приятнее, чем нынешнее положение дел, а сейчас его ругать фу, чисто этически. Ради такого – голосовал бы за него, при первой возможности. Ну а потом, с чистой совестью, костерил на чем свет стоит. А дураки бы, наверное, говорили: смотрите, как быстро либералы разочаровались в своем кумире…

   Но политика обычно не про кумиров, а про самоопределение насчет ситуативно меньшего зла.

Печеньки дьявола

------///------


    Продать душу дьяволу далеко не самое страшное, куда хуже – подарить.

    Но кстати, это частное оценочное суждение, многие считают наоборот. Допустим, два человека делают похожее зло. При этом один не тешит себя иллюзией, как называется его поведение в рамках общей семантики, принятой человечеством. Но его устраивает тариф. Как говорится, темная сторона стоит своих печенек. А другой, делаю примерно то же самое, думает, что делает нужное и полезное. Скажем, чистит еретика, воздает нелюди, блюдет обычай и т.д.

    Я бы предпочел первого персонажа. Достаточно, чтобы светлая сторона предложила ему нормальный тариф, и он уже плохой парень, но за хороших. Также важно, что с ним можно поговорить. Он же не злая собака, все понимает, что хорошо само по себе. 

    Второй – конченый. Иногда люди меняются, но чаще им проще помереть, чем изменить базовые настройки. А его поведение – оно в базе. Если бог и дьявол предложат ему одинаковое печенье, он встанет за сатану, потому что… так чувствует. И как честный человек, он не изменит своему чувству. Неправда здесь опровергается брутальными аргументами, как-то осиновый кол, а с первым всего лишь вопрос торговли, строго говоря, он даже не злой – просто его адаптивная модель чересчур адаптивная. 
  

    Соответственно, положительным героем еще может оказаться – кто? Диктатор, карьерист-приспособленец, мошенник, мафиози и т.д. Образно говоря, чья душа кое-чего стоит – чтобы за нее заплатили. Безнадежны будут бытовый садист, сетевой тролль, фанатик-изувер, уличный хулиган и т.п., короче – бескорыстная публика. Специально заострю: тиран и его окружение – лучше, чем поклонники тирана из народа. Врущий политтехнолог лучше тех, кто верит врущим политтехнологам.

    Да, здесь важная презумпция. В целом я полагаю, что этические модели имеет эволюционные преимущества (иначе бы они не возникли и не закрепились в популяции). Поэтому у светлой стороны, в общем-то, не будет проблем с печеньками. Иногда темная сторона вопиюще торжествует – но это период такой, потом рассеется.

    Но. Интересно, что есть люди, считающего конченым как раз первого персонажа, а второго – еще ничего (как-то у меня была целая полемика с другом по вопросу). У них тоже есть своя логика. Но поскольку мне она малопонятна, пересказывать не возьмусь.

Кое-что об аватарах

------///------


     Есть несколько человек, про которых полагаю, что могли бы свернуть кому-нибудь голову, или пробить оную. Без особых проблем, физических или психологических. Есть подозрение, что некогда и сворачивали. Так вот: в сетевом общении это крайне корректные, милые собеседники. Зачастую они не хамят, даже когда в комментах хамят им.
Иногда любезно задают уточняющие вопросы, вот точно ли собеседник хотел нахамить, может что иное имел ввиду (это в ситуации, где я уже забанил бы дурака). Иногда – просто не обращают внимания. 

    Там словно бы видно, в какую сторону они больше избегают ошибки. Недодать агрессии или передать? Точно знающие, что способны на агрессию, знают ее техники и готовы на предельные ставки – они не особо переживают, что их «оскорбили». В крайнем случае, этот перекос мироздания они всегда бы могли исправить. Вот только чаю допьем, и лень одолеем.

    То есть им приятнее быть скорее немного потерпевшим, чем немного агрессором – потому что потерпевшими они себя особо не видят. Тигру завтра на охоту, он дремлет, а маленькая собачка теребит его хвост, да хер с ней, в голодный год он мог бы питаться такими собачками, а пока все сыто и хорошо…

    А как-то я, наоборот, узрел вживую известного сетевого смутьяна и грубияна. Без фамилий, явок и адресов, речь не про персоналии. Меня поразил субтильный человек, который, кажется, спешил согласиться с оппонентом раньше, чем тот начинал с ним спорить. Это было даже не добродушие, скорее виктимность. В сети же оно рвало и метало, зачастую матом.

    Понятно, что вот эти истории – вряд ли корректная выборка. И выводы тут делать нельзя, хотя и хочется.

Западание на закат Европы

------///------


   Сетования российской интеллигенции на ужасы западной «новой этики» неизбежно будут отсылать к советскому анекдоту («у нас тоже можно ругать Рейгана!»), но давайте без анекдота. Как можно, сидя в эпицентре даже не полицейского, а куда как похуже государства, печалиться по западным поводам больше, чем по своим? Еще как можно. По пунктам.

   1). Тренд важнее текущего состояния. Культурно, антропологически – Россия скорее в восходящем тренде. И даже политически, если считать не с 2000, а долгосрочно, за сто лет. Путинизм лишь комфортабельный, прагматичный Совок 2.0., куда более пригодный для проживания, чем исходная версия. Канул СССР 1.0., канет и  реакционная поделка, неизбежная в истории, как неизбежны биржевые коррекции. Либерально мыслящих людей, вероятно, больше, чем в 1991 году. Либеральных по-настоящему, в базовых настройках. Тогда просто хотели колбасы и тотально повелись на пропаганду (напомню, что почти все перестроечные СМИ были за Ельцина примерно как сейчас все за Путина). Если бы решали только люди, рожденные после 1980, президентом уже сейчас был бы Навальный. Легко посчитать, когда других людей тут уже не останется, чисто демографически. Запад же, вероятно, глупее и тоталитарнее самого себя образца 1970 года. Тренд ему не френд.

Collapse )

Картина целиком

------///------


    Вот юристы и моралисты, осуждавшие Навального за «развязное» поведение на его процессах. Уж не знаю, какие они юристы, но моралисты – хреновы.

    Картина целиком обязательно должна включать тот факт, что по факту отравления не было возбуждено уголовное дело. Это все равно что злодеи отрезали бы человеку ногу, а в полиции сказали – да ладно, какое дело, вы же известный симулянт. Назавтра те же правоохранители повязали его за окурок, брошенный мимо урны.

    Судят, значит, безногого за окурок, а ученые юристы и строгие моралисты следят, чтобы он чтил суд…

К вопросу сословности

------///------


    Сословное общество не такая милая пасторальная штука, как может показаться издалека. Если представлять его по романам, скажем, Александра Дюма, то вообще не понятно, как была возможна Великая французская революция. Белены они там объелись? А вот если представлять правовое поле и социальную психологию по произведениям маркиза де Сада, то уже понятнее…

    В современной России, например, есть ряд людей, которые по своему положению могут сделать с вами что угодно. Прикрыть бизнес, посадить, убить, да просто – случайно переехать машиной. Для обычного человека история без шансов. Этих людей, к счастью, не так много, и они, в общем-то, не злодеи. И в своем кругу злодейство не особо одобряют. Если кто-то из них начнет измываться над людьми просто для удовольствия, его, скорее всего, поправят. Но если причины будут сочтены достойными («он не проявил уважения») или случайными («выпил, сбил, больше не буду»), то история для жертвы без шансов.

    А то, что элита стала добрее – это смягчение нравов последних веков. Когда-то вас могли зарубить, чтобы опробовать новый меч. 

    Вот это и есть сословное общество, как оно есть, прикрытое общей гуманизацией.