?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Entries by category: общество

Моя книжка: вести с полей
metasilaev
      ---///---


        Сезон такой, что почти каждый день происходит что-нибудь «про книжку». То отрывок где выходит, то рецензия.


       Вот рецензия от Сергея Спирина https://fintraining.livejournal.com/1107457.html или Вконтакте тоже лежит https://vk.com/fintraining

       В целом настолько благожелательно, насколько это вообще возможно. С учетом того, например, что глава №2 это практически «Анти-Спирин», рассказ о том, почему пассивное инвестирование – сильно менее прекрасно, чем следует из классики, например, из «Триумфа оптимистов». Никаких 30% годовых в «Портфеле Лежебоки», конечно, нет и не было – а если так могло казаться, то это, как сказали бы алготрейдеры, курвафиттинг  (подгон под крайне удачные для стратегии ценовые данные 1997 – 2010 гг.). Там нет даже 5% годовых реальной доходности, как может казаться из истории 20 века. Впрочем… это все равно лучшее, чем может заняться средний инвестор – здесь я со Спириным никогда особо не спорил.

      Read more...Collapse )

Аквариум и мировоззрение рыбок
metasilaev
  

       Иногда, чтобы понять про место, сначала нужно из него выйти. Например, находясь на кафедре, сложно оценить всю странность и бесполезность типового «учебного курса», даже если он странен и бесполезен. В моем случае это была кафедра философии – но боюсь, на любой гуманитарной кафедре та же оптическая иллюзия (про не гуманитариев не ведаю и вежливо молчу).


       Пока ты внутри, все нормально. Если посмотреть извне: «боже, что это?». При том, что там хорошие люди, но вот какой-то морок, что ли… Рыбки не видят дальше аквариума.

       В каждом аквариуме свое особое видение. В масс-медиа и пиаре все уверены, что заказчик всегда прав – хотя в мире куча мест, где наоборот. В Союзе писателей все чересчур серьезны к изданию бумажных книг, хотя считать пора не «издания», а живых людей, кому это надо. Я сейчас говорю по тем емкостям, где более-менее бултыхался.

       Опыт других аквариумов, думаю, где-то схож. Нет таких, откуда «объективно видно». 

Экономия versus рациональность
metasilaev
------///------


        Увидел, как в специальных местах инета народ собирает складчину на мою книжку, видимо, электронную копию. Это, конечно, хорошо – тяга к знаниям, все дела. Мне даже приятно. Но все равно немного странно.

        Понимаю, когда складчину собирают на реально дорогую штуку ценой в десятки или сотни тысяч рублей. Торговую систему, например. Мы сейчас не берем вопрос, насколько это этично (продавец системы, конечно, скажет, что не этично). Но прагматично понятно, желание сэкономить. Суммы-то для многих существенные.

        Хм, но на книжку? По инвестициям и трейдингу? Вот как бы по умолчанию предполагается, что инвестирует – не самый бедный народ и не самые последние гроши.

        Меня вот крайне мало волнует авторский гонорар, например. Какой бы ни был – он по определению небольшой. Сравнительно небольшой. С тем, что можно заработать на той же бирже. Я, наверное, мог бы как-то исхитриться, выбить у издательства пару коробок книжек по льготной цене, потом ими банчить. Наварил бы, наверное, несколько тысяч рублей дополнительно. Но вот даже думать про это не интересно. Хотя «прибыль валяется под ногами». Но очевидно, что если хочешь думать именно про деньги – думать надо в другом направлении. Поэтому за такими деньгами даже не нагибаешься, в глобальном смысле это не выгодно.

       
Read more...Collapse )

Заберите восторг обратно
metasilaev
------///------


Многим ли, как и мне, противен излишне восторженно-позитивный настрой в инфобизе? Чем позитивнее – тем хуже? «Огненный контент», «чумовые спикеры», «мощнейшая прокачка», «уникальные секреты» - весь этот дискурс, преисполненный невероятной прокаченной хероты?

       Чем больше такой лексики, тем грустнее. В переводе на русский это значит обычно «теплые слова в обмен на деньги». Вот это за огненность, вот это за чумовость, и т.д. Мне кажется, это не вполне равноценный обмен.

       Если уж продавать какую-то информацию, то приятнее без  этих прелюдий. А если все-таки играть в слова, то плясать от слова «полезность». И сообщать о ней доброжелательным тоном – но без истерики и слюней. Так, вероятно, одним взрослым людям следует обращаться к другим взрослым людям. Когда мы заходим в обувной магазин – нам же продавец не истерит про «уникальные успешные боты», «душевную атмосферу магазина» и прочее.

       А если устраивают пляску «как здорово, что все мы здесь сегодня собрались» обычно это маскирует главный смысл. Он всегда в передаче денег. А не в том, что кому-то душевно, атмосферно, прокачено и т.д. В принципе, нет, я не против «душевности». Но раз нам всем так душевно друг с другом – никто никому по итогу и не платит, всем же хорошо-радостно, разве нет?

       А деньги разумные люди платят только за пользу. Нет, можно и за улыбку, за доброе напутствие. Но цена этому ближе к 30 рублям, а не к 30 тысячам на онлайн-курс, позитивный интенсив и интенсивный позитив. А чтобы прикинуть-оценить полезность, лучше, повторюсь, беседовать без слюней. 

В тюрьмы по полам
metasilaev
 

       Как-то писал, что мужчины не лучше женщин и не хуже – просто дисперсия выше. Отклонение от среднего. Поэтому больше будет всех: и гениев, и уродов.


       На Западе борются лишь с одним концом этого распределения, мол, дискриминация. Почему среди топ-менеджеров в основном мужики? Надо, чтобы поровну. Надо, чтобы поровну всех: политиков, ученых, любых начальников.

       Что это безумие, видно, если навести тот же порядок на другом конце. Если мужчины и женщины одинаковые, почему зэков – в любой стране мира больше среди мужчин? Наверное, это тоже дискриминация. Надо, чтобы сидело поровну. Женщины совершают меньше преступлений? Ну и что, сажайте просто по квоте, найдите, за что. Так же обычно принято?

Конец света нам понравится
metasilaev
Вероятно, отрывок будущей книжечки. Вероятно, книжечки №3. Чем дальше в лес - тем абстрактнее. Книжка №1 про инвестиции прибыла на склады Альпины Паблишер и скоро порадует всех, кому надо. Книга №2 про рацуху - в общем уже есть, потихоньку тут появляется (но до типографии ей далеко). А книжка №3 окончательно за жизнь и за смыслы оной...

Касательно данного куска - самая длинная, самая спорная и, может быть, самая важная заметка в этом блоге. Спорная и важная - так бывает.

На всякий случай: автор скептичен почти ко всем алармистским сценариям. Большая часть "катастроф, грозящих человечеству" - в общем-то, не стоят особого внимания. Про них можно поговорить отдельно. Как-нибудь.

Немного перефразируя классика, "отверг сто теорий, и придумал на ту же тему сто первую - которая ему нравится".

Ну и, забегая вперед, то окончание истории, которое здесь - это, в общем, не больно. Это приятно. Можно будет расслабиться и наконец-то получить удовольствие. Буквально, это не метафора.

------///------


Read more...Collapse )

Левая этика одной фразой
metasilaev
   

        Можно по-разному определять левую идею. Можно с технологической стороны, как стремление собрать все в кучу и жить по плану. Именно с этим ругается австрийская школа. Но если определять левизну этически, то, пожалуй, такая формула: «Стремление творить добро за чужой счет».


       Если хороший человек сочувствует обездоленным, он дает им свои личные деньги или идет волонтером. Если обездоленным сочувствует человеком левых взглядов, он считает, что кто-то должен дать им денег.

       Часто это маскируют словами «государство должно позаботиться». Но чтобы где-то прибыло, где-то должно убыть. Если ты согласен, чтобы убыло у тебя – пойди и отдай. Если ты считаешь, что где-то должно прибыть, но не готов, чтобы убыло у тебя, ты хочешь, чтобы кто-то оплатил твои хотелки. Но при этом хорошим считался бы ты.

       Это не эгоизм и не цинизм. Это хуже.  

Чем бомжи лучше детей?
metasilaev
 

       Заметил, что с большей радостью подаю милостыню бомжам, чем, например, «на лечение больным детям» или просто «детям из детдома». Особенно если видно, что бомжу на бутылку, особенно если сам так и скажет. А когда даю копеечку этим, которые про детей – каждый раз корю себя за слабоволие. Протянул денежку в какой-то абстрактный фонд – может быть, оставил живого человека без опохмела… Ибо два раза подряд ты столь добрым уже не будешь…


       А вообще в подаянии нет ничего хорошего и ничего плохого. Ни бомжам, ни детям. Как хочешь, так и давай, или не давай. Но конкретного алкаша почему-то жалко. Может, потому что я сам когда-то бухал, и включается внутривидовая эмпатия. Может, потому что работает картинка, живой, повторюсь, человек. Может, кажется хорошей сделкой купить «спасибо» за 10-20 рублей. А может, в глубине души исключаю вариант с 0.1%, когда этот бомж накинется на меня, и трусливо купирую риски. Больные дети-то не накинутся. А может, всего помаленьку.

       Мне, конечно, симпатичнее вариант про алкогольное братство поверх всех иных различий…

Назовем это "искушенность"
metasilaev
Вдогонку к последней записи. После рекламного поста пошутили, что теперь я «блоггер с пониженной социальной ответственностью».

Не-а, все равно с повышенной. Как бы есть понятия, чего можно, чего нет. Миллионы людей хоть ядерную войну будут рекламировать, был бы спрос.

Просто им не предлагают. Не стоит путать не продажность и не востребованность. Об устойчивости к искусу можно говорить там, где тебя искушали в реале. Я вот точно знаю, например, что могу отказаться от мелкой взятки - в бытность преподом предлагали от бочонка пива до мобильного телефона, не брал.

Как бы отреагировал на предложение крупной взятки - могу лишь предполагать. Но также почему-то предполагаю, что каждый второй, ненавидящий коррупцию, ненавидит главным образом то, что это происходит не с ним...


В этом смысле мораль чиновников, полагаю, ничуть не ниже морали «простого народа». Полагаю даже, что выше. Там скорее всего есть вот эти различия: что можно, что нельзя. А вот дураку с улицы, который четверть века хочет повесить Чубайса за продажу родины, я бы родину не доверил. Если он ее всего лишь «продаст», это еще не худшее, что он с ней может сделать.

Потеря невинности и немного за мораль
metasilaev
 

       Случайно потерял блоггерскую невинность. Разместил рекламу за деньги. Не здесь, разумеется: здесь для этого слишком мало аудитории. Так, посиделка на кухне для своих – только чая с плюшками не хватает. Так что рекламной ссылки вам не видать, извините, если кто хотел…


       Интересно, а против чего восстала бы этика, если предположить, что она у меня есть? Рекламу чего – нельзя? Странные или бесполезные вещи – можно. Кому-то, я не исключая, они полезные. Нельзя продвигать лишь вред, выдающий себя за что-то другое. Вред, ничего лишнего из себя не строящий – можно, тут совесть чиста. То есть если взрослый человек умеет читать, он мог прочитать про сигареты все, что про них написано. И если после этого ему надо сигарет – значит, надо.

       Так вот, что бы я не стал рекламировать? Фашизм, социализм, крипту, форекс, гомеопатию, астрологию, текущую политику партии и правительства, «инвестиции под 100% годовых», целителей, и т.д.

       Также не стал бы – наркотики, проституцию, порнографию. Но их скорее потому, что закон не велит, а я вынужден его соблюдать. В проституции и порнографии нет ничего особо плохого (как и ничего особо хорошего), но это вам не коммунизм и не токены, там все честно. Ах да, они бы еще странно смотрелись в моем блоге, сбивали с мысли. Они, то есть проституция с порнографией. Впрочем, токены и коммунизм тоже.