Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Бескорыстие как симптом

  

       Есть поговорка, что знание немногих принципов – освобождает от необходимости знания многих фактов.


      Простой пример. Звонит женщина, представляется «службой диагностики окон». Давайте, говорит, к вам придут наши специалисты и бесплатно посмотрят ваши пластиковые окна. Оценят, в каком они состояния, дадут советы. Стоп, говорю, а ваша какая выгода? Чушь какая-то. Бесплатно мне может помочь близкий человек или филантроп. Частная фирма всегда хочет от меня денег. Если я сразу не вижу, где их корысть, то это какая-то разводня. Вот на прилавке магазина корысть продавца честная, а здесь они ее где-то спрятали. Ну их, думаю. Спасибо, говорю, мои окна в вас не нуждаются.

      Потом случайно прочитал, что это было. Да, приходят специалисты, находят несуществующие проблемы – потом со скидкой их устраняют. То есть как я и предполагал, подлая разводня. Но заметьте, чтобы ее просечь, не надо быть в курсе конкретики. Достаточно знать общее правило. Если тот, кому полагается быть корыстным, вдруг бескорыстен, это плохой знак.

      Аналогично – звонит девушка от брокера и предлагает мне перевести активы из российской юрисдикции на кипрскую. Тогда у вас будет меньше комиссия, говорит, и дополнительный сервис. Это давно было, я мало что понимал. Но главное понял, а главное там вопрос: в чем ваша выгода? Мы, говорит, заботимся о клиентах… Поскольку вы мне не сказали, в чем ваш навар – я полагаю, что он где-то спрятан. И когда я узнаю, где, мне бы это не понравилось. Раз пять мне звонили от брокера разные девушки – и я устоял. И правильно сделал. 

      Аналогично, если политик бескорыстно хочет заботиться о народе… ну, вы поняли. Если бы он предлагал бутылку водки за избирательный голос – это честная сделка двух взрослых людей, хоть и разного статуса. В бутылку водки за голос я верю. А бескорыстная забота о народе чаще всего какая-то хрень. Та же история, что про окна. Чем «народнее» политик, тем обычно подлее.

 

Как теорвер спасает жизнь

        Мы уже в игре. – Звезды или песчинки? - Казнить нельзя помиловать. - Белочка и колдун.- Не цепляйтесь за картину.

------///------


        Если коротко, чего дальше: теория вероятностей в нашей жизни. Там, где это очень важно для жизни (но про это обычно не знают). Я хотел много написать про теорему Байесу, а потом расхотел. У математика это получится лучше, и уже есть много хороших текстов. Давайте налегке, без формул. На всякий случай – считайте этот абзац указателем в сторону тех самых текстов. Формула, о которой речь, действительно одна из главных для человечества, и если ее нет в школе, это говорит лишь о школе. 

       Итак, самые простые ошибки, связанные с применением теоремы (точнее, не применением).


Collapse )

Замок из трех камней

       Все понятно с Близнецами. – Фокус с колодой. – Тайные связи нефти и кур. – Как поверить чесноку. - Теория пятницы.



       Человек – не только машина для производства теорий, но также для их перепроизводства. Мы склонны перегружать реальность тем, что нам кажется. Тысячи лет это было оправдано. Если каждый шорох в кустах принимать за тигра, допустимо ошибиться в 99 случаях из 100, чтобы спастись один раз. Но вот уже нет никаких тигров, есть другие способы спастись – но мы все также реагируем на шорохи. Гипотезы склонны возникать из ничего. Приходится специально думать, чтобы они не придумывались.

       Не возводи единичный факт в теорию. Не строй замок из трех камней.

       Например, если человека обидел представитель какой-то группы, он склонен насторожиться. Не на представителя (что оправдано), а сразу на  группу. Если неприятность повторилась с другим представителем группы, теория, можно сказать, готова. Неважно, какой группы, если бедолага к этому склонен, у него сработает на любую. Мужчины, женщины, турки, укурки, полицейские, врачи, бизнесмены, инвалиды… Я как-то слышал даже, что все Близнецы – сволочи. Не братья-близнецы, а люди, рожденные с конца мая по конец июне. Это не просто группа, это группа по вымышленному признаку (астрология действительно лженаука). Вероятно, бедолагу обидел кто-то, рожденный в июне. Может быть, это случилось два или три раза – для закрепления рефлекса. Теперь он ненавидит «июньских», как нацисты евреев, и наоборот. 

       Давайте честно, мы все склонны к этой беде. Один раз получив плохой опыт в больнице или в полиции, мы уверены, что узнали важное о мире в целом. Чтобы обобщать, хорошо бы повторить эксперимент, хотя бы с десяток раз, меняя партнеров, места и ситуации. Одна история – это скорее про людей, а не про «систему».

      Collapse )

«Что и требовалось доказать»

Как поверить в чушь. – 1000% годовых. – Думай против себя. – Пусть идеи умирают вместо нас. – Предатели Деда Мороза.



      Когда вы задаете вопрос, важно, чтобы ответ не был известен заранее.

       И если вы пытаетесь в чем-то разобраться, и у вас есть идея, будьте к ней безжалостны. Обычно люди ищут подтверждающих свидетельств, а не опровергающих. Поэтому обычно ошибаются. Действуйте наоборот. Склонность искать только подтверждающие свидетельства называется сonfirmation bias, и считается вредной привычкой.

       Как именно это происходит? Допустим, у человека болезнь. Некто, вызывающий доверие, посоветовал ему странный и дорогой способ лечения. Поскольку доверие уже есть, а болезнь замучила, очень-очень хочется в это верить… Допустим, друзья переживают за больного и советуют «ты хоть в интернете почитай, что люди-то говорят?». И наш герой честно отправляется в интернет, но в интернете, как известно, есть все. Странный и дорогой способ пробовали тысячи раз, и кому-то помогло (если пробовать тысячи раз, поможет что угодно – хоть кукарекать по ночам), кому-то нет. Но поскольку уже есть доверие, и уже составлен план, наш больной сейчас не исследует вопрос, а хочет по быстрому завизировать решение.

       Честен он лишь первые секунды, когда открывает браузер. Дальше он идет на сайт поклонников чудо-способа, дальше кликает на ссылки, которые видит там. Все отзывы восторженные. Дальше он смотрит еще несколько форумов. Как только чтение начинает доставлять неудобство (народ клянет шарлатанов и говорит, что стало хуже), оно сворачивается. Как только чтение начинает радовать, в него углубляются. Мозг довольно быстро начинает понимать, где ему сейчас будет радостно, а где нет, и кликает уже только туда, где получит положительные эмоции. В итоге за вечер можно отчитаться: все проверено, 17 из 20, способ работает. Но если бы исследовали как надо, то быстро бы поняли – нет, ничего не работает. А как надо?

       Collapse )

Игры в патриотов

Если считать патриотическим поведением действие на благо нации… Так вот, если считать патриотизм этим самым, есть одна вещь, которую с ним всегда путают. Впору говорить о патриотизме-1 и патриотизме-2.

Иногда они совпадают. Иногда ведут к разному. Патриотизм-1 – это см. нашу формулировку. Можно уточнить: если индивид верит, что действует на благо нации (то есть патриотизм дурака будет неэффективным, но это все-таки будет патриотизм, тут важно намерение). А есть еще патриотизм-2.

Поясним на примере семьи. Если ребенок ненавидит папу и маму без всяких причин, это ребенок патологический. Если в конфликте папы и мамы с кем-то незнакомым ребенок «болеет» против папы и мамы, его, наверное, нужно журить и лечить. Но если ребенок не ясельного, но подросткового возраста уверен, что «мой папы самый сильный», «мама самая красивая», «бабушка самая кудрявая» - дурачка впору также лечить, как минимум учить. Любят скорее вопреки, чем за что-то, и полагание своих лучшими при любой погоде и любом раскладе – тоже форма патологии, хотя объектам чрезмерных чувств оно может быть и по кайфу. Собственно, это и будет патриотизм-2.

То есть русский философ Чаадаев – безусловно патриот-1, и полное исчадие ада с точки зрение патриота-2. Он, в общем-то, писал правду, горькую и шершавую. Россия дала миру куда меньше, чем взяла от него, Европа и человечество нам ничем не обязаны, дух у нас пока еще спит, и прочее. Он был не против, чтобы Россия «показала всем». С него в нашей родине нечто хорошее началось: публичное мышление, славянофилы, западники… В 19 веке, по крайней мере, Россия начала переставать быть тяжким автохтоном, в ней появилось хоть что-то интересное миру. А пушки – это не интересно. Пушки, если смотреть мировую историю, всегда проигрывают интересному. В конце концов, Америка нас соблазнила, а не расстреляла: советским были интересны американские ценности, мы же не могли дать амерам ничего, такая вот асимметрия. Отсюда уже и «предательство элит», и прочая перестройка. Collapse )

Антиутопия демократии

Сетуют на попрание демократических норм. Желают праведной демократической процедуры. Демократизацию путают со словом прогресс. Но представим – демократия победила. Куда бежать будем?

Один человек – один голос. И все равны. Как тогда выглядит у нас, простите за наглядность, лечение в больничной палате? Худо мужику. Петрович с соседней койки советует: водки стакан надо. Михалыч, двинутый на уронотерапии, говорит: стакан мочи. Лечащий врач предлагает: антибиотиков. Итак, на голосование поступило три предложения. Голосуют – врач, Петрович, Михалыч и еще три мужика из палаты, включая нашего беднягу. За мочу – один голос, за антибиотики – два, за водку – три. Больной радостный, что победила не моча.

Врачей тоже выбирают. «Меня Семен Евгеньевич прикольно лечил». – «Да ну, у него башка лысая» - «А давайте Маринку-поломойку доктором! Она нам всем минет обещала!» - «А давайте Толяна! Я с ним во дворе рос!». Все как на реальных выборах. В итоге побеждает тот, кто отсыплет избирателем по кульку конфет, или наименее лысый. Выборы главврача больницы тем же образом. Collapse )

Знание – слабость

«Да он жизни совсем не знает». Говорится то агрессивно, то презрительно, то сочувственно. Но что обычно означает в просторах России кодовое заклинание? Как правило, курсами обучения считается хлебание дерьма полной ложкой. Collapse )

Гигиена в политической философии

Мысль, которую из комментов стоит дернуть отдельно. Наверное. Ибо важно. Здесь идет апологетика правого и критика левого. Точнее, того, что автор нарек правым и левым.
Но как ни парадоксально, я не считаю, что левая идея так уж хуже, ниже, слабее правой. Если сравнивать идеи как идеи именно. Не с позиции того, где я, а с позиции их потенциала. В конце концов, как писал классик, все разумное действительно, а все действительное разумно. Слабая идея не может торжествовать подряд 300 лет, переделывая под себя мир. Что следует просто из идеи о том, что такое вообще идеи.
Возможно, стоило выбрать более нейтральные слова в описании как раз Идеи. Оставив более резкие для поклонников. Идея-то сильная. Но вот если человек носится, например, с предельным эгалитаризмом, это диагноз. Если на вопрос, чья жизнь ценнее при прочих равных – Эйнштейна или рабочего – человек спрашивает «а каковы дополнительные условия», «а хорош ли рабочий», «а сколько лет Эйнштейну» и прочее, то диагноз. Не эгалитаризму, однако, а человеку.
Уместна такая метафора, очень грубая. Бренд дорогого товара не обязательно сам по себе дорогой бренд. Бренд массового товара может быть дороже. Сравнивать бренды – одно. Сравнивать предпочтительности актов покупок – другое. И то, что я писал в тему, было скорее про «покупки». То есть звучал не вопрос «что победит?» или «чем спасется мир?», сколько «за кого лучше подписаться при прочих равных?». Вопрос исключительно индивидуального решения с позиций этических и эстетических. Ну вроде как вопрос, какой костюм мне купить. Максимально допустимая расширенная постановка вопроса - какой костюм вообще лучше. Но это отнюдь не решения вопроса, в какие костюмы должно быть одето человечество. Должна же быть какая-то соразмерность. Я же не человечество, чтобы принимать решения за него. Правда, тут есть нюанс: надев идейно-партийный костюм, я начинаю как бы изъявлять готовность встать за некое общее будущее, хотя бы и для всей ойкумены. Железной окровавленной рукой, как говорится, повести к иллюзиям своих счастий… Это всяко, без этого никуда. Но я понимаю, что это второй такт, следующий лишь после покупки «костюма».
И это ни опровержение состоятельности того «бренда», что считается противоположным (по общему сговору в единстве всех противоположностей). Пусть этим Абсолютный Дух занимается. Требует зачетки, ставит баллы. А мы, на определенном градусе онтологии, умываем руки. По гигиеническим соображениям.

В лучшем смысле

Одно официальное лицо говорит про другое, не менее официальное, в частной беседе.
- Знаешь, он пидар не только в лучшем смысле этого слова…
- А в лучшем – это как?
- В лучшем – это в медицинском. А в худшем – в переносном. А он в обоих.

Реабилитация умного

«Здесь не уважают интеллект». Часто так говорится. Вопрос: это идиоты вокруг такие или сам «интеллект» - идиотски позиционирован?
Давайте определимся с ним самым примитивным, самым широким и самым формальным образом: способность
А). ставить цели и
Б). достигать их.
Иными словами, способность программировать себя на целесообразную и гармоничную (не разрушающую целесообразность других) деятельность. Уф. В таком определении это сложно не уважать, это все равно что не уважать… ну допустим, физическую силу, физическую красоту. Какие-то очевидные штуки. То есть найдутся те, кому это не понравится – сильных мужиков в клетку, красивых баб на костер - но это больные люди.
Но у нас ведь как? «Интеллект» редуцируют к какой-то факультативной эрудиции, и потом удивляются – а чего к нему относятся, как к бантику на гульфике, свысока-пренебрежительно? Ну так потому что эрудиция, взятая в отрыве от мышления, от деятельности – оно и есть. Бантик-фенечка. Редуцировали – терпите.