Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Счастье для маньяка

------///------


    Вот пример двух разных аксиологий, где спорить бессмысленно. Девиз первой: «хорошие люди должны жить хорошо, плохие – плохо, а которые так себе – так себе». Условно правый лагерь. Девиз второй: «счастья всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным». Условно левые. Но здесь с поправкой на реальность, счастья всем – обычно не получается, поэтому просто максимизируем совокупное благо, не думая, кому и за что.

    Теперь практическая задачка. Перед нами маньяк-убийца. Первая аксиология говорит тут просто: оторвать ему голову, максимально болезненно или максимально безболезненно – это уже нюансы, их можно обсуждать.

    Вторая система ценностей тоже за наказание, но почему? Исключительно потому, что безнаказанные маньяки – это  их жертвы, потенциально наказанные в будущем. К тому же маньяк, с позиции совокупного счастья, расточительная скотина: чтобы испытать немного приятных эмоций, он доставляет другому много неприятных, в пределе вообще убивает. Слишком дорогое развлечение.

    Но чуть изменим условие задачи. Collapse )

О бедном насильнике замолвите слово

------///------


     Странный вопрос, но все-таки. Почему изнасилование считается почти столь же тяжким преступлением, как убийство? За изнасилование с отягчающими обстоятельствами (угрожал жизни и оставил синяки) по УК РФ могут дать больший срок, чем за убийство со смягчающими (в состоянии аффекта и с чистосердечным признанием). Если верить УК РФ, в тюрьмах должна быть куча убийц со сроком, например, 7 лет, и насильников со сроком 9.

    Если же дело, не дай бог, касается ребенка, то сломать ему позвоночник может быть менее наказуемо, чем один раз потрогать за попу. Своего рода сигнал педофилам – раз потрогал, главное зло уже сделано: можешь дальше мучить, насиловать, в конце не забудь убить свидетеля. Когда еще был журналистам, помню историю: какого-то мужика изловили и приговорили к 20 годам за развратные действия с несовершеннолетними, совершенные  по скайпу. То есть даже за попу не трогал.  Если бы он этих девочек убивал и съедал, то получил бы, наверное, тот же срок.

    Если человек не сам воспаленный маньяк в этом вопросе, у него закономерен вопрос – а чего такая шиза? Что за прейскурант, где изнасилование (вещь жуткая, наверное, но поправимая) относится к убийству (необратимое деяние, конец чужой личной истории) с коэффициентом 1:2, 1:1.5, иногда 1:1?

    Одна из версий – это пережиток архаики. Collapse )

Маньяк не дурак

------///------


    Если человек считает, что, например… «Хорошо бы, солнце погасло и мы все умерли». Вот прямо так и считает. Нельзя ведь сказать, что он дурак. Может быть – крайний мизантроп, экстремист, маньяк. Но вот нельзя его опровергнуть. Такие уж у него вкусы. О вкусах, даже самых причудливых, как известно, не спорят.

    Но если человек считает, что, например… «Главное найти надежный телеграмм-канал с надежными сигналами по рынку форекс, и шарашить с десятым плечом». Этот – дурак. По крайней мере, в данном вопросе. Потому что у него проверяемая модель мира. Он считает, что так он разбогатеет. Я считаю, что наоборот. Можно даже поставить эксперимент, если подопытного кролика не сильно жалко. Лучше, конечно, серию – потому что из ста кроликов парочка выживает, и брешет дальше.

    Но я не о форексе. Вот эта публика – социалисты, духовные скрепники, западные политкорректники, фанаты Сталина, Путина, Святой Старины – можно ли сказать, что они просто так чувствуют? Одни так, другие эдак. Те самые вкусы, о которых не спорят. Спасибо, что хоть на солнце не покушаются.

    Можно сказать так, но… Рано или поздно ведь начнется разговор о проверяемых вещах, не о ценностях, а о моделях мира. И вот модели там будут самые удивительные. Дважды два будет равняться и пяти, и семи с полтиной, и черту в ступе. Такие уж у них идеалы, что там нужна особая арифметика, на обычной не работает.

    Если спорить, то вот здесь. Если, конечно, у кого есть такое желание, у меня его, как правило, нет.

Гуманисты, молчать!

------///------


        Есть такое направление мысли, где поверхностность путают с гуманизмом и добротой. Вот представим себе такой вопрос: «какой процент невинно осужденных оптимален?». Партия наивного гуманизма вообще не поймет этого вопроса, охренеет и скажет «разумеется, нулевой!». И, разумеется, ошибется.

        Ошибки неизбежны, причем в обе стороны. Конечно, надо их по возможности минимизировать, но нужно понимать, что до нуля это число не упадет. Никогда нет 100% уверенности в чей-то виновности или невиновности, число всегда от 0 до 100%, и надо работать с тем, что есть. Положим, мы чтим презумпцию невиновности и считаем, что лучше пусть преступник избегнет наказания, чем невинный будет осужден. Это верно почти в любой этической системе, но вопрос, сколько именно преступников мы готовы отпустить за одного невинного? Это не бесконечность, и даже не 1000. Но это число, которое можно обсуждать, хоть это и сложно.

        А что будет, если принять тезис «ни одного невинно осужденного?». Вот буквально, чтобы точно ни одного? Это значит, что у нас не должно быть обвинительных приговоров вообще. А если у нас есть миллион обвинительных приговоров, там неизбежно будут невинные.

        Теперь вопрос чуть сложнее. Какой уровень преступности в обществе оптимален? Партия наивного гуманизма снова ответит понятно что.

        Любой нормальный мент, коп, а также экономист и философ с этим не согласятся. Мир «нулевой преступности» будет адом. Надо ведь понимать, что борьба с преступностью – тоже имеет свои издержки. И предельные издержки на устранение каждого последующего преступления растут. Сократить число изнасилований не так уж трудно. Но чтобы исключить самое последнее изнасилование, придется массово кастрировать население. Аналогично обстоит с любым другим преступлением. От магазинных краж до убийств.

        И как бы это ни резало чей-то слух, есть оптимальное количество тех или иных преступлений – с учетом остальных параметров данного общества.

        Но я сейчас не столько про вопросы криминологии, сколько просто демонстрирую определенную логику. И ее отсутствие в массовом сознании. И то, что массовое сознание с этой дырой – нельзя допускать до важных решений.

Террористы и сосульки

------///------


      Можно посчитать, сколько людей гибнет от терроризма и сколько, например, от упавших на голову сосулек. Затем посчитать, сколько примерно стоит одна жизнь, спасенная от потенциального падения сосульки – и от потенциальных террористов. Очень примерно, через соответствующие расходы. «Сколько надо денег, чтобы спасти дополнительно одну жизнь?»

        Назвать это «предельная стоимость человеческой жизни». Дело не в сосульках… в эту схему можно вписать снятие любых рисков. И финансировать сначала там, где стоимость ниже. Пока цена более-менее не сравняется по всем «группам риска».

        Боюсь, некоторые открытия на этом пути могут шокировать.

«Включить Сократа»

     ------///------


       У меня нет гарантии, что будет дальше – но пока мы живем во все более ласковом, безопасном мире.


       Я сова и последние годы, так получилось, гулял поздними вечерами, переходящими в ночь. Вот именно систематически. Еще лет 20 назад это была бы плохая идея. Каждый раз все было бы хорошо, но статистические массивы берут свое. И рано или поздно приключения бы нашлись, не убили – скажи спасибо.

       А здесь самая страшная история за все годы: меня ограбили. Но это ласковая плюшевая история.

       Часов в 11 вечера подошли смурные мужики. Давай, говорят, все деньги. Я аж удивился – настолько это нетипичная ситуация в ночном городе. Я не спортсмен, поэтому вариант «отмахаться» или «смотаться» не проходил. Мужики по виду скорее алкоголики, чем спортсмены, но все равно. И я прочитал им проповедь.

       Collapse )

Поэзия прирожденных убийц

  

        К вопросу смягчения нравов по ходу истории.


       Вот насколько, интересно, есть понимание в массах, что Пушкин, Лермонтов и люди их круга – круче и опаснее, чем типовой ганста-рэпер? В одном случае человек поет про то, как пули свистят, про стрелки-разборки, но разве он кого-то реально убивал? В другом – мокруха настолько фоновое явление жизни, что ее даже не особо замечают, пишут стихи про осень.

       Между тем у Пушкина в жизни было почти 30 дуэлей. И это не разборка, где можно побазарить и разойтись, это много жестче. Иногда дуэль могла не состояться, но обычно это означало, говоря языком последующих эпох, что два пацана подписались валить друг друга наглухо, без отмазов. И никакого особого драматизма вокруг этого. Осень, прекрасная пора, лошадки, крестьянки, вчера замочил какого-то чела, сегодня был вкусный торт.

       Любой дворянин – это профессиональная машина для убийства, помимо всего прочего (это хорошо показано, например, в фильме «Дуэлянт»). Мы за лошадками, крестьянками и прекрасной порой не очень чувствуем, но это так.
   
         Обычный интернет-срач 21 века – в 19 столетии повод навалить гору трупов. Отсюда, кстати, запредельная вежливость, так поражающая нас, например, в переписке аристократов. Перед тем как с чем-то не согласиться, три раза извинись, улыбнись и «милостивым государем» прикройся. Но надо понимать: это вежливость абсолютных хищников, прирожденных убийц. За базар там отвечали слишком быстро и слишком жестко, чтобы за ним не следить.

    
          Нам отсюда кажется: какое галантное обхождение. Конечно, у кого были проблемы с галантностью – те на кладбище. В каком-то смысле мы живем в очень безответственную эпоху. Но сильно безобидную и плюшевую, если сравнивать с тем, как было обычно. 

Суицид как мера цивилизации



       Мне кажется, не надо бояться числа самоубийств. Я бы только из вежливости предположил, что если взрослый человек принимает окончательное решение, он все равно максимизирует свою полезность, как ее понимает. Потому что бывает жизнь – хуже смерти. И не нам решать за других. За себя решили, что хотим жить, и супер.


       Я бы даже ввел новый показатель качества жизни. Это когда число самоубийств в обществе превышает число убийств. Немного страшный показатель, но интересный. В чем-то это важная точка для цивилизации. Раньше, конечно, лидировали убийства. Сейчас в развитых странах – уже нет.

       И даже Россия по этому показателю – комфортная и цивилизованная страна.

Ложь последнего сорта

  
        Глупость, по-моему, худший вид лжи. Именно потому, что бескорыстна, там нет бенефициара, одни потерпевшие. Корыстная ложь обычно перераспределяет блага. Не создавая новых – раз, и с транзакционными издержками – два, что главный грех всех жуликов с позиций либерального экономиста. Глупость просто уничтожает. Все равно что либо разворовать склад с ништяками, либо просто его спалить по зову сердца… Мне кажется – тут есть разница, и она не в пользу поджога.


       Есть те, кто предпочтет пепелище разворуйке, в силу нюансов своей моральной философии.  Вот эти моралисты, дай им волю – могут быть опаснее любого корыстолюбца. И кстати, с мошенником и манипулятором обычно можно как-то договориться, с идиотом – обычно никак.

       Мученики с ним мучаются. Циники строят вокруг искреннего вруна-по-любви какие-то свои корыстные темы. На этом альянсе циника с дураком держатся «социализм», «патриотизм», финансовые пирамиды, религиозные секты и т.д. 

Как работать с желаниями?

       Привет хакерам. - Добыча счастья по старинке. – 123 интимных хотелки. -  Забудь о державе. – Рисуй детали, включая дьявола. - Коуч для маньяка.
------///------


       В отношении к счастью можно насчитать три больших партии.

       Во-первых, партия оригинальных мыслителей и их аудитории, согласных быть несчастными («в жизни есть вещи поважнее»). Из вежливости надо упомянуть, что они существуют, но далее не будем тревожить их вниманием, у них своя жизнь.

       Далее партия хакеров, полагающих, что коды мозга стоит взломать, и добыть из психики счастье, как добывают устрицу из раковины, или может быть, золото из земли, или возьмите другую метафору… В этой партии очень разные фракции: мистики, наркоманы, йоги, буддисты, коммунисты, совсем уж виртуальные реалисты, отчаянные сектанты и, может быть, еще более отчаянные нейропсихологи.  Я с интересом наблюдаю за их поисками. Есть основания полагать, что рано или поздно эта партия получит свое.

       Однако пока особо не получается. Просветленные до полного счастья буддисты существуют главным образом в романах Виктора Пелевина, иначе самыми счастливыми регионами в России были бы Калмыкия, Бурятия и Тыва. Медитации в среднем дают среднему человеку меньше, чем подходящий ему наркотик на первой стадии потребления. А наркотик в среднем, с учетом прохождения всех стадий, дает меньше, чем дало бы его отсутствие. Будь это не так, мы все давно застыли бы в позе лотоса или хотя бы пребывали под дозой.

      Collapse )