?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Entries by category: история

Почему мир еще жив? (окончание)
metasilaev
Передвижение небольшими группами. – Комитет защиты от рисков. – Секс с методологами и без. – Интеллект, похожий на эволюцию. – Кто открыл Колумба?
------///------


        Какие еще свойства мира придают ему, как сказал бы Нассим Талеб, антихрупкость? Вспоминается то, что социолог Никлас Луман  уподобил подвойной лодке. Принцип изолированности отсеков: если затопит один, остальные выживут.

        До эпохи Великих географических открытий человечество не было единой системой. Пока отдельные цивилизации не связаны общей судьбой, каждая из них эксперимент. Выживет – выйдет в следующий тур. Не выживет – в некоем смысле тоже хорошо. Значит, с ней что-то было не так.

        В едином человечестве принцип продолжает работать. Политические идеологии и субкультуры группируют своих сторонников. Если с ними что-то «не так», это будет проверено в первую очередь на них же. Главное не мешать каждой группе определиться, приняв на себя свои риски и шансы. «Пусть расцветают все сто цветов». Хотя бы по соображениям безопасности. Мы не можем учесть все факторы, мы их просто не знаем. Максимум, что мы можем – разбиться на группы, и попытать счастья. С людьми так и было тысячи лет, до них миллионы. Все, кому надо было исчезнуть, могли вволю наисчезаться – миру от них оставался опыт, свободное место и новые шансы. 

        Централизация и унификация – всегда риск. Естественный риск-менеджмент: разделяй и выживай.  Грибница и сеть устойчивее, чем дерево и иерархия.

        Если хотите погубить мир, создайте Глобальный Комитет по защите от всех рисков. Соберите все полномочия в одной комнате. Назначьте самого главного. Дайте ему пульт управления от всего (во имя защиты этого всего от всего, разумеется). Дальше, если вы злодей, расслабьтесь и подождите, специально портить ничего не надо. Все нужное злодейство уже проделано, дальше люди справятся сами, достаточно сильно ошибиться один раз, а это мы отлично умеем, дайте время. 

        Read more...Collapse )

Почему мир еще жив? (начало)
metasilaev
        Основной вопрос философии. - Что общего у шопинга и Холодной войны? - Механика запоя. – Учитесь у зайцев с волками. – Средство от бесконечности.
------///------



        Вернемся к правилу «режь риск, копи шанс». Если присмотреться, это способ, каким выживает и развивается мироздание в целом.

        Старинный вопрос, который некоторые философы (Мартин Хайдеггер, Мераб Мамардашвили) считали основным: «почему есть нечто, а не ничто»? Ничто проще, а простые вещи более вероятны. Самая простая вещь – отсутствие каких-либо вещей – должна быть наиболее вероятна. Между тем нас окружает так много всякого… Более того, разное и всякое – умножается. Если верить науке, за последние четыре миллиарда лет бытие умножилось здесь потрясающим образом. Вопрос – как? Или спросим менее философски: как мир избегает рисков?


***
        Во-первых, скажем спасибо отрицательным обратным связям. Хотя слово «отрицательные» настораживает тех, кто его впервые слышит, именно они обычно отвечают за безопасность.

        Пример положительной обратной связи: гонка вооружений. Если противник наращивает военный потенциал, мы делаем тоже. Он видит, что мы делаем, и продолжает наращивать, в свою очередь, подталкивая нас к симметричному поведению, т.д. Пока позволяют ресурсы, шаг назад невозможен, только вперед. В итоге половина всей экономики может начать работать на потенциальную войну, пока более бедная не сломается (одна из версий того, почему СССР проиграл Холодную войну – не мог ни соскочить с гонки, ни продолжить ее).

        Read more...Collapse )

Заколдованный Кремль
metasilaev
      ------///------

        Кремль все-таки заколдованное место. Вот что туда не попадет – на выходе будет самодержавие, православие и народность. Может быть, не православие, а какой-то евразийский марксизм-ленинизм, но это нюансы.


       История может быть забудет, но в конце 90х годов Владимир Путин был самым либеральным вариантом президента из проходных. Его называли: человек Собчака, человек Чубайса, человек Березовского. И все это в какой-то мере было по правде.

       Есть смешная история, как его заценил Глеб Павловский. Планерка в Кремле. 1998 год, на дворе дефолт и смятение. Звучит предложение ввести чрезвычайное положение. Нет, говорит глава ФСБ Владимир Путин, это слишком жесткая мера, такие вещи может делать только правительство, которое народ очень любит или очень боится, мы – ни то, ни другое, и должны действовать по-другому. Надо же, какой трезвый, адекватный силовик, думает главный политтехнолог страны…

       Что было дальше, история не забудет.

       Так вот, если не нравится царь, то нужно не менять царя (точнее, менять его мало), а расколдовывать место. «России нужны не добрые цари, а соблюдение Конституции без царей».

       Если просто поместить в Кремль условного «Навального», Кремль его переколдует. Сейчас Навальный похож на Ельцина образца 1989 года, который боролся с привилегиями номенклатуры и ездил в троллейбусе. Сейчас это «борьба с коррупцией». Это очень слабая программа – если с ней попасть в Кремль, будешь хотеть как лучше, а получится как всегда. Нужен не хороший царь, а никакой. Минимальное государство и республика. Для начала хотя бы семибанкирщина.

«Россия, которую потеряли»
metasilaev
------///------


      Есть такой тезис не самой чуждой мне партии, хотя и не моей. «В 1917 году к власти в России пришли дикие обезьяны и прекрасная европейская страна превратилась в ад». Можно назвать это «дискурс Галковского», но вообще это, наверное, общее место большинства правых консерваторов.


      Я, пожалуй, соглашусь про «катастрофу» и «обезьян», но сильно поспорю насчет прекрасной европейской страны. Для начала сугубо формальный контртезис: нечто не берется из ниоткуда. «Каждый народ заслуживает свое правительство», «общество есть амплификация наших душ» и прочие философские поговорки. Если обезьяны победили людей – что-то было не в порядке с людьми, не правда ли? Самый простой, например, что их просто не было. Или, скажем вежливее, не было в критически важном количестве.

      Вот сейчас они, кстати, есть. Я считаю невозможным повторение сталинизма в России образца 2020 года именно по причине огромного прогресса человеческого материала. Авторитаризму он соответствует, как мы видим. Тоталитаризму даже брежневского разлива – уже нет. Попробуйте сейчас запретить выезд из страны, отключить интернет, вернуть товарный ассортимент 1980 года, сажать не 1 из 100 оппозиционеров по случаю, а всех – эта власть не продержится. Возмутится аполитичная масса, которую, конечно же, не трогает такая абстракция, как «свобода выборов». Но вот если ее затронуть, она каким-то образом даст сдачи, не знаю каким, скорее всего, дворцовым переворотом с одобрения большинства… И вот здесь, как сказали бы на бирже – лежит линия сопротивления для нисходящего тренда «назад в СССР», которую, полагаю, уже не пробить.

      Но я не об этом. Я вообще изначально хотел привести фрагмент из записок Гурджиева. Да, я бы не сильно доверял этому деятелю – когда он пишет про то, как устроен человек, космос и мировая история. Я вообще не доверяю мистикам, хотя вон философ Пятигорский ему доверял (но я не доверяю и философу Пятигорскому). Но есть место в его книге, где, я почти уверен, Гурджиев не врет. В свое время оно меня поразило.

     Read more...Collapse )

Коррекция к тренду
metasilaev
   

        В продолжение к прошлой заметке. https://metasilaev.livejournal.com/152879.html


       Про «актуальную политику» мне как-то скучно писать. И думать особо тоже. Во-первых, что там особо думать? Во-вторых, и так понятно, что я об этом думаю.

       Если коротко, то происходящее в России в начале 21века –  нормальный процесс. Как сказали бы на бирже, коррекция к основному тренду.

       Коррекция не очень глубокая. Нынешняя Россия сильно либеральнее СССР в его самые либеральные периоды (скажем, в 60-е годы). Если кто забыл, там человека могли расстрелять за то, что он менял рубли на доллары в особо крупном размере. Кажется, как опять сказали бы на бирже, нащупан «уровень поддержки». Если начать окончательно возрождать СССР, это не устроит саму элиту. Поэтому авторитаризм – да, тоталитаризм – нет. И если что-то пугает, то отдельные элементы второго, с первым как-то жить можно.

       Во-вторых, это коррекция неизбежна. То ли бытие определяет сознание, то ли наоборот, но мгновенно ничего переопределиться не может. Советское сознание никуда не делось с концом СССР. Значит, какая-то реставрация была неизбежна. Только так, через тернии дальше, непонятно куда. Впрочем, я полагаю – туда же, куда и все человечество.

       В-третьих, что еще радует? В мире куча более важных тем, чем российская политика…