Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

Жиль Делез versus Павел Воля

   
        Лет 10-15 назад считал пустым делом просмотр сериалов и чего-то типа «Камеди клаб». Даже написал в анкете: «не пользуюсь телевизором». Смотрите, мол, какой умный. Не пустым делом считал чтение всякой Дерриды.

      
         Сейчас наоборот. Ничего не имея против сериалов. Смотрю, радуюсь. А Хайдеггера и Делеза пусть читают те, кому делать не фиг – у меня прошло, чего и желаю (если что, в разделе «философия» есть и нормальные авторы). Хуже мути для умных только муть для полоумных: страшилки про ФРС, евразийство и как нами правят тамплиеры.


        Надеюсь, это все-таки называется словом «зрелость», а не словом «деградация». 

Ложные секты «истинных желаний»

------///------

        Есть такая избитая фраза: узнай свои истинные желания. Куча учений и поучений начинается с нее... Где здесь зачастую подвох?

        Про истинные желания часто говорят сторонники двух философских сект. Они противоположные, но имеют схожий центральный тезис. «Тебе навязали твои желания, узнай, чего ты хочешь на самом деле». При этом правильный ответ уже подразумевается. Ты еще про себя не знаешь, а гуру знает. Он уже прозрел, что именно навязали его подопечным, и чего те хотят на самом деле.    
   

        Здесь и различие сект. В одном случае считается, что истинные желания непременно «высокие». Вот если человек хочет творчества или уйти в монахи, то это истинные желания, а если хочет новенький «порш кайен» или секретаршу, то это ему навязало общество потребления. Заблудшего полагается пичкать высоким до тех пор, пока не захочет, как надо.

        В другом случае синоним истинности желаний, наоборот, их животность и простота. Истинные желания – это всех трахнуть, как вариант убить, как минимум доминировать. А если кто-то хочет диплом, похвалу коллег и в театр, то это ему навязало общество. Это измена «природе», «инстинктам» и прочему, что чтит партия естественного, или, лучше сказать, возниженного (по аналогии с возвышенным).  

        Collapse )

Низкие жанры

Как-то случайно подумалось одно из определений попсы. Будь то песенка, кино, книжка. Общим во всех попсовых сюжетах будет один простой постулат: с обыкновенными людьми могут происходить необыкновенные вещи.

Жили–были… ну положим, домохозяйка, или простой рабочий паренек, или офисный сиделец. И вот приходит час Х. Когда страна прикажет быть героем, у нас героем может быть любой. Домохозяйка, вот только доварит свой гороховый суп, распутает убийство, например, замминистра. Народный паренек, не вынимая цигарку изо рта, в одиночку справится с оккупантами. Планктон обретет тайную мощь и с парой кентов и одной блондинкой спасет человечество от космической тьмы.

Все это, конечно, одна большая наваристая неправда. Исключения подтверждают правило, а правило немудреное: внешнее тяготеет к тому, чтобы выстроится соответственно внутреннему, образно выражаясь, «мир стоит по уровню наших душ», писал, кажется, Марсель Пруст. Кто ты есть, то с тобой и будет. Ну то есть с обыкновенными людьми будут происходить только обыкновенные истории, с дураками, например, будут происходит истории дурацкие, с трусами – трусливые, со скучными людьми – истории скучные.

Великое чудо, что люди иногда могут меняться, выпрыгивая за пределы самих себя. Такую штуку иногда называют транцендентацией. Но тут надо не путать: обыкновенный человек не становится при том героем необыкновенной истории, он перестает быть обыкновенным, и уж тогда… Это, кстати, очень высокие жанры: показать, как из обычного человека получается необычный.

Попса, как сказано, стоит на другом. Меняться не надо. Кто ты есть, то и ладно. Судьба тебе подмигнет, и все случится. Ну или так: если долго мучиться, все у нас получится. Причем мучиться ты будешь, занимаясь чем-то плохим и неинтересным, а случится с тобой хорошее и интересное. Ну вроде как «она его за муки полюбила». Часто ли по жизни кто-то кого-то любит за его муки, вопрос риторический, но мелким бытовым мученикам от сохи и монитора версия должна быть приятна. Collapse )

Практики Просветляющего Пинка

Педагогика, чтоб реально работала, должна бы сводиться к простой штуке. И там, где она работает, к ней и сводится. Имею ввиду – педагогику как некую технологию. Вот есть специалист в предметной области Х. И есть специалист в области Х, который типа еще и педагог, т.е. имеет дополнительную квалификацию к своей предметным знаниям. Этот второй парень должен быть эффективнее первого в преподавании. Но чем? Ведь и первый может выложить предметное содержание.
Как известно, знание не переносимо трансляцией из головы А в голову Б. Иначе бы все уже ходили просветленные выше крыши. Нет, есть еще условия понимания. Сознание Б должно открыться навстречу А. Чтобы узнать ответы, надо задать вопрос. Чтобы задать вопрос, надо узнать, что ни хрена не знаешь, во-первых, и узнать, что это тебе хреново, во-вторых. Собственно, главный прием педагогики – это искусство божественного пинка, вышибающего из человека мудацкую веру в себя и дающего веру в того, кто тебе расскажет. Дать человеку почувствовать себя дураком, а того, кто тебя опустил – почувствовать при этом другом. «Сектанты», вообще священники – как правило, это дело умеют. Так сказать, педагоги от Бога.
А кто так не умеет – всего лишь знает предмет. Если у человека есть интерес, он его удовлетворит. Нет интереса – на нет, как известно, и суда нет. Гуляй, Вася.
Я не педагог. В этом вот смысле. Как и большинство тех, кто работает в школах, вузах. В лучшем случае эти люди просто знают предмет, близко не владея техникой Просветляющего Пинка. Не зная, что ей можно владеть.
Забавно, видел и наоборот – люди, зацикленные на педагогике как методологии, с презрением к предметности. То есть они считали, образно говоря, что не обязательно уметь стрелять из лука, чтобы научить стрелять из лука. Достаточно хорошенько подумать за педагогику, точки роста, зоны прорыва и т.д. Такие могут научить, но чему-то своему, сакральному. Например, говорить за педагогику.