?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Ума палаты
metasilaev
Сильных мира сего подчас попрекают в глупости. Да полноте. Не бывает так, чтобы глупые люди собрались в одном месте, и этим местом было правительство. А вот альтернативно мыслящие – это да. Еще раз напомним, что это очень умные люди.

Просто бывают разные вида ума. Так сказать, разные его палаты. Верхняя, нижняя, левая, правая. Ты говоришь, что человек невменяем, а у тебя просто некая палата гипертрофирована, а у него почти на нуле. Зато его другая палата такая, что тебе до нее, как до луны.

И правды, наверное, разные. У немецкого философа Шпенглера есть такая метафоре о «мире Иисуса» и «мире Пилата», мира истин и мира фактов. Оба – обладатели правд. Но разных миров. Вопрос прокуратора из Евангелия: «Что есть истина?». При всем желании Иисус не смог бы объяснить прокуратору. Миры не коммуницируют. Оба правы. В мире фактов Пилата Иисуса распяли, и Пилат в этом мире прав. В мире истин Иисуса Римская империя пала, а христианство стало мировой религией, Иисус прав. Но диалог невозможен. Пилата просто не интересуют «истины», вообще. А Иисусу почти нет дела до «фактов», даже до факта своей погибели.

И умы бывают чуткие до «фактов», и чуткие до «истин», и нельзя сказать, какой из них настоящий, ибо настоящие все.

…День сегодняшний, пожалуйста. В политике, в экономике, в аппарате есть люди, предельно чуткие на «трубу». Как по ней бежит, какие там краники, как из нее отлить, и какого размера ведро куда подставить. Все их высшее и низшее образование может быть упаковано в этот «нюх трубы», и умения, к нему прикладные. Как бурить дырочку, как мастырить ведерко, как его пронести. С кем вместе «ходить на дело», с кем не ходить. Как пиариться на фоне, потому что если первым местом у тебя труба, вторым у тебя пиар (надо ведь казаться, что ты про все остальное, кроме трубы).

Хозяйство он развалит, а что? Это из тех директоров, чья дача в итоге ценится дороже производства. А может и не развалит. Будет выгоднее тырить с прибылей – будем тырить с прибылей, выгоднее тырить с убытков – будут убытки. С таким не надо говорить за «политологию». Вся политология ему «болтология», он, конечно же, «практик», теоретиков презирает, но и многих практиков тоже – естественно, за их непрактичность.

Можно ли сказать, что он идиот, ибо не видит хозяйство в целом, плохо знает, что есть «конвергенция» и «трансценденция»? Ну, конечно, перед нами не идиот. Просто у него такой «склад ума». Если надо рассказать механизм дележа или аппаратных игр, он оставит позади и профессора-политолога, и хозяйственника-со-стажем, и черта с дьяволом.

Есть тип ума, заточенный на «стабильность». Как, значит, чего повернуть – чтобы не загнулось. Чтобы, значит, в кранах была вода, дети ходили в садик. Чтобы завтра было как вчера, или ходя бы терпимо. На кого при том опереться, кого придержать, что сказать, где соврать. Кого кормить в первую очередь.

Есть тип ума, заточенный на «реформы». Как сделать, чтобы завтра было – не как вчера? И, опять-таки, на кого опереться, кого убрать, что сказать и соврать. Именно в «логике реформ», не вообще. Ибо революционная логика, конечно, от логики стабильности отличается. Но, опять-таки, есть тип, лучше представляющий, что должно быть сделано, и тип ума, лучше представляющий, как.

Еще есть ум понимательный. Он лучше всех объясняет, что происходит. Он должен писать учебники о прошлом, и, может быть, программы о будущем. Но не факт, что лучший комментатор футбольного матча мог бы сам забить гол. Однако забивающий гол – не лучший, скорее всего, комментатор… Ум понимательный тоже различается. Можно описывать происходящее в плане этики, эстетики, прагматики, эсхатологии. Эссе о «стиле эпохи» - никчемная бумажка для потребителя «аналитического отчета». Аналитика – голимая скука читателю художественных заметок. А что правдивее – эссе или аналитика? А что правдивее – инструкция к холодильнику или роман Толстого? Все правда.
Водятся ли универсалы? Которые понимают и за интригу, и за хозяйство, и за дух эпохи? Абсолютный мастер гипотетичен, но бывают степени приближения. Ценен депутат, вечерком почитывающий Вебера или Фуко. Ценен преподаватель, кем-то руководивший, кроме учеников.

А еще случается вызов времени. Адекватность или неадекватность перед ним. Неадекватность – как правило, с передоза. Можно представить себе, к примеру, переизбыток идеализма, но сейчас другое.

Сейчас в РФ передоз прагматизма. Мы меряем реальность только в материальных активах. «Газпром», бабло, баррели, прокуратура. Удивляемся, как такую страну могут не уважать в мире.

Прагматический ум знает многое, но не все. Ему не понять, почему распятого конкретными римскими пацанами как последний лузер считают Богом два тысячелетия. Не понять, как человек, готовый идти на смерть, имеет лучшие шансы в драке, а желающий выжить – худшие. Не понять, что лучшая работа в мире делалась не за деньги. Не понять, что большая часть человечества живет не вполне прагматически.

Прагматики не плохие. Они умные, славные. Просто эпоха с вывихом. Слишком много Пилатов на единицу пространства.
Tags:


  • 1
  • 1