?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Беспредел слова
metasilaev
Вот сетуют, беда со свободой слова. На мой вкус, беда немного с другим, и куда опаснее. «Зачем свобода слова не умеющим пользоваться свободой мысли?». В общем, если разуму и погибнуть, то скорее от свободы мнений, чем от их недостатка.

Если резюмировать политическое воззрение Постмодерна, то будет примерно так: все равно всему, нет ни верха, ни низа. Релятивизм. Эволюция не идет от амебы к людям, крыса – тоже ничего, еще вопрос, чем таким человек лучше. Разум – это болезнь. Отменяется элита, следующая из ценностей, потому что ценности – иерархия, а постмодерн это их конец. Нет понятия преступника, идиота, ученого, святого. Все это иерархия. В принципе, бытовое разумение, что люди делятся на плохих и хороших – тоже иерархия. И тоже летит к черту. Понятие сильного и слабого некоторое время не отменяются, но лишь в силу того, что «миллиардер» существо более наглядное и очевидное, чем «художник». Культурно отменить «политика» сложнее, чем «профессора», но можно, дайте срок, отменить и «политиков».

А к чему тут свобода мнений? К тому, что сейчас это инструмент не творчества и мышления, а деструкции оных. У каждого, куда ни плюнь, свое мнение. «Свое мнение, как и задница, есть у всех», - как-то ляпнули грубоватые янки, но ведь верно. И каждый эту задницу кажет ближнему. Грешно не показать. Грешно не дать миру знать, что каждый офисный идиот – личность, наделенная мнением. Куда рулить Россией – плавали, знаем. Кто прав – Кант или Гегель? Мутная бытовая дурилка не может не иметь своего мнения – «оба шизофреники». Нет, правда, было дело. Американским психиатрам дали кусок из «Феноменологии духа» Фридриха Вильгельма Гегеля, они его раскусили враз. «Шизофрения». И это еще были психиатры. А нашей дурилке и Борхес уже болезнь. Если у нашего дурилки есть ребенок и собака, они сейчас тоже при мнениях.

Как-то говорил с Виктором Ерофеевым, не последнем писателем на Руси. Люби его, не люби – это уже сыграло и выиграло, это уже в антологии 20 века. Ерофеев сетовал. «После каждого прорыва опять приходят люди, могущие написать письмо папе с мамой – и считающие себя писателями». И опять все смывается. Из всех искусств тяжелее литературе. Если человек не имеет играть на рояле, то он не умеет. Не знаешь ноты, не музыкант. Хуже с литературой. Увы, целое искусство не создало своей демаркационной линии, и вот – «люди, могущие написать письмо папе с мамой…».

Весело с философией. «Все бабы дуры – вот моя философия». Названия с прилавков: «философия войны», «философия кухни», «философия ванной комнаты». Философия с этого не страдает. Что вы можете сделать, к примеру, с числом 3? Ничего. Также, как нельзя уесть число 3, нельзя уесть философию. Мир загнется – вот это да. Легче всего это, кстати, переживут философы.

Хамство, как и талант, имеет свои ареалы и заповедники. Интернет. Сладкий парадиз хама – форумы. О-о-о. Как бы на метафоре пояснить, чего это по сути? Читает дяденька профессор лекцию. Вот вам тренды, вот вам бифуркации, экспликации… Дяденька рассказал. «Спасибо за внимание». После чего в аудитории форум. Каждый встает и молвит, что накипело. «Ништяк отжег», «застремал», «пойди, профессор, и выпей йаду», «жрать хочу», «да ну, прикольная лекция», «да ну, стремная». А дяденька, делать нечего, реагирует на комменты.

Что в реальности случилось? Сначала скажем учено – релятивизация дискурсов. А по-русски? Если совсем по-русски, то случился стыд и позор. На сто человек аудитории один-два могут сечь тему лучше профессора, так бывает. Остальные профаны, как ни крути. Они не имеют слова, и это условие возможности лекции. Они могут: а). задать вопрос, б). ответить на экзамене, б). выйти покурить и там все обсудить.

Если аудитории дают слово, в 99% случаев это игра на понижение. Что значит, к примеру, «свобода мнений» на форуме под интернет-публикацией? Как правило, там три стадии падения человека.

Первая стадия падения – дурак. Есть люди, которым не повезло с образованием, они особо не виноваты. Но дурак это не темный парень. Это такая позиция, ее человек выбирает сам. Это не отсутствие знания, а отсутствие знания о пределе своего знания (так дурака трактовал Сократ). «Я все знаю». Вариация: «чего не знаю, того и не надо». Дурак свое на форуме изложил бы так – «ниче не понял, скушно, пошел пивка пить».

Но дурак – это первая стадия. Вторая стадия – хам. Дурак, пошедший в агрессивное наступление за свое дурацкое кредо. «Автор статьи трепло и зануда. Еще ему платит ЦРУ и он ворует картошку. Это сказал я, Сидоров». Уже похоже на правду, да? Только одна деталь лишняя, никто и никогда не подпишется «Сидоров».

Подпишешься «Сидоров», а тебя ведь знают. Сколько тебе лет. На каком стуле сидишь. Чего стоишь. Каким креативом славен. Сравнят и плюнут. Подпись обычно аннулирует всю сладость наезда.

Вот и третья стадия, наш хам уже подонок. Хам он как? Наезжает, но рискует. Именем своим, прежде всего. Анонимус не рискует. Ну вроде как впятером метелить одного, или писать доносы в НКВД.

Ну и чего в итоге? Электронные технологии + полная демократия = собачий лай. Даже умные лают. Каждый при своем мнении, каждый равен каждому, все вместе – равны нулю.
Tags:

  • 1
как тут не вспомнить дядю женю с его идеей электронных паспортов )))

какого дядю? каких паспортов?

По сути, все должно сводиться к одному простому формальному правилу: общение не должно быть навязано. Так, сексуальное общение без согласия называется словом "изнасилование", ну а просто общение? Если подойти к прохожему и начать ему доказывать, что он живет по лжи, это что? А в интернете? В ЖЖ вот есть опция бан, и такой же бан должен быть везде. Для некоторых сообществ уместно ввести обязательную авторизацию. Общий вектор - формальные институты, играющие на повышение.

Конечно, нельзя подходить к прохожему со своими идеями. А писатель, такой как Виктор Ерофеев, навязывающий свои взгляды в многочисленных публичных выступлениях в газетах и на телевидении, должен знать мнение о себе широкого круга читателей, а не только рецензентов. Пожалуйста, можно регистрироваться и указывать адрес электронной почты, но не обязательно IP. Никакого общения мне лично не надо в Рунете. Просто хочется сказать писателям (идеологам современной жизни) все, что о них думаешь.

Вы демонстрируете хорошую эрудицию, способность мыслить и способность выразить свою мысль понятно. Но переоценивать эти способности склонны обычно неблагодарные люди. Вас учили хорошие учителя, вы общались в определённом кругу. Неужто ваши учителя и собеседники задирали нос и не давали вам высказаться? Откуда это у вас.
Я считаю, что, вступая в дискуссию (в ЖЖ и на форумах тем более- мало ли кто там может оказаться, да и гугль под боком), личность доказывает что не просто надувает щёки, а действительно имеет (и умеет) что сказать.
Создание элитарности на пустом месте (да и не на пустом) это какая-то интеллектуальная жадность и тщеславие.

Его так научили.

согласен. одно но. просто этим цифровым технологиям очень мало лет. ну буквально считанные года.

1. на 99% интернеты - шум и свалка.
2. люди уже поняли это, не хотят орать в шуме общего зала и разбиваются на группы по интересам (соцсети, клубы, закрытые форумы и конференции) - то есть делают фильтры инфы и людей.
3. будет и дальше развиваться. будут строиться новые иерархии.

Угу. Будущее - фильтры и навигаторы. Интегративные платформы и сепарирующие форматы. А без этого все без толку.

Что делают в аудитории те, кому не интересно? Не лучше ли тему обсуждать в кругу тех, кому интересно.

Однако дело тут не в этом. Множество людей смешивает интеллектуальный посыл и статусный. Я знаю больше, вы профаны, вы говно, вам можно хамить. Нет нельзя. Как только интеллектуал выходит на обезьянье поле статусов, ему можно и должно бить рожу. Не за знание, а за пренебрежение. Мнение для этого своё по предмету иметь не обязательно. Когда дискуссия имеет цель уесть противника - понижение отличная стратегия.

Потом на досуге можно предаться разбору собственно мыслей автора - он дельное тоже сказал, можно научится. Но позволять хамить себе нельзя.


Что же касается чаемого интеллектуалами уважения к себе со стороны черни... не умеешь сконвертировать свои знания в силу(в широком смысле) - уважать не будут - уважение такое тоже поле игры обезьян.

Ну да. Вы, как всегда, в модальности действительного, а я должного. :)) И полемики нет никакой, типа я не знаю, что ли, как оно там, действительное. Единственное различие разве что в том, что я признаю за должным какой-то более сильный статус, что ли. Он есть. Нормативный, генеративный, или как там его. Реальность шире действительности, из чего исходит вся метафизика, строго говоря. А иначе и нас бы не было.


Виктор Ерофеев сетует, что все сливается и "могущий написать письмо маме с папой" считается писателем. Мы тоже сетуем - Виктро Ерофеев у нас считается писателем. Но это не писатель. Это удивительно бездарный, уродливый как внешне, так и внутренне человек. Все его мысли - шаблонные мысли "сыеа посла СССР" - наглого, самодовольного самовлюбленного хама. Сейчас он выдает себя за жертву системы и КГБ. Вот уж парадокс!

  • 1