?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Знаки клоаки
metasilaev
Можно в качестве тренинга предлагать: выпишите 100 вещей, которые вы не любите. Эдакое упражнение на самоопределение. Вопрос вызовет затруднения? Значит, не зря задан. Мы же удумаем вариант вопроса: «что ненавистно в политическом разговоре»?

Неважно – в статье ли, в курилке, в интернет-форуме. Когда пиар, когда проплаченный материл – это не то. Это работа, и там своя нелюбовь. Нам же интересно, когда люди не скованы обязательствами, когда они за себя, и говорят, чего хотят. Чего душа просит.

Пойдем по пунктам. Первое, когда мусолят фамилии отдельно от содержания. Есть проблемы, которые касаются всех. И можно обсуждать персоны – в плане проблем. Почему, к примеру, Игрек не мог бы решить эту проблему, а Икс может. От какого элитного клана Игрек? В каком социальном слое его клан? Какие интересы у слоя, его ценности? Почему именно эти ценности не могут быть сопряжены с решением этой проблемы? Это разговор про отдельно взятого Игрека, но в политическом свете. Плевать, любит он кошек или бабочек. Он оператор в публичном поле, и важно понять, какие там векторы, интенции, какой у него, Игрека, коридор возможностей, чем он скован, чем мотивирован. Еще раз, самое главное – наш герой, будь он Путин, дядя Вася, неважно – берется в отношении проблем. Чем, собственно, и интересен.

Другое дело – мыльная опера. Кто у нас будет преемником – Иван Васильевич али Василий Иванович? Уж Ивану Васильевичу палец в рот не клади… Я бы лично не положил… Дык зато у Василия Ивановича пиджак гламурный и родился-то он в Москве… Не-а, вот мне лично кажется – у Ивана Васильевича воровская морда. Зато у него знаешь, какая крыша? У-у, какая крыша. А какая морда. А какой пиджак. А как он слова коверкает. А как его поддержит Петр Петрович, так вообще туши свет.

Судьба персон как персон – очень интересна им самим, родственникам, близкому кругу, «команде». И праздношатающимся. Им что герои Дарьи Донцовой, что дон Педро из сериала, что спикер Заксобрания региона, что Владислав Сурков – одного поля фрукты. Персонажи. Герои высшего света, о которых трут душу домохозяйки. Дон Педро, конечно, подинамичнее будет, закручено лучше. Но если есть желание словить кайф еще от своей искушенности, то приятнее обсудить не дона Педро, а Суркова. Но Сурков тут – не политическая фигура, это такой «дон Педро». «Ах, как он задвинул в челюсть дону Сальвадоре!», «как же они поделят донну Анну и банковский счет», и прочее мыльное.

Что еще ранит? Так, скажем, поверхностная непочтительность. Ненависть к политическому врагу, аргументированное презрение – это пожалуйста. Речь именно о той непочтительности, что берет себя из поверхностности. «Ну, Путину лишь бы денег нарубить и съехать». Позвольте, а сколько вообще нужно денег для предельной роскоши в этом мире, задался как-то вопросом один политолог? Пяти миллиардов долларов – хватит? Так что, если игра Путина сведена только к сумме – что, опальные олигархи не скинулись бы по миллиарду? Версия про «алчного президента» не то, что резкая, она не умна.

То есть стремление к накоплению может быть свойственно любому должностному лицу, это понятно. Просто нельзя все объяснять только этим. Да и не получится. Даже если чиновник загребает большой лопатой, у него на это уходит 10 процентов рабочего времени, на «схемы», так скажем. Остальное время он принимает решение про других, и чем-то тоже мотивирован. Но это почему-то не интересно.

Своего рода кайф околополитической публики – найти предельно циничное объяснение. Увы, реальность такова, что самое циничное объяснение – имеет хорошие шансы быть похожим на правду. «Величественные вещи требуют, чтобы о них говорили величественно, то есть с цинизмом и непорочностью». (Ф.В.Ницше, «Воля к власти»). Так что пускай – цинизм в описании. Но вот кайф от того, что дело обстоит именно так…

Если реальность такова, что дискурс про «распил и пиар» ближе всех к правде – это клоака. Правда, все не может быть клоакой. Кто-то лечит, учит, кто-то руководит. Кто-то принес пользы на десять миллионов, и украл всего лишь на миллион – тоже коррупция, но совместимая с жизнью. Но вот что точно является знаком клоаки, ее 100-процентным апофеозом… это описание, в котором клоака принята за норму, и принятие этой нормы равно искушенности в жизни.

Дать самое простое и грязное объяснение, после чего начать себя уважать. Именно за то, что причастен грязи и простоте. Читаешь краем глаза разное… да, как-то так. Я, мол, сам не крал, но я-то знаю, что воруют, и пусть воруют, и поэтому я белая кость. Вот именно «поэтому» - самый страшный элемент. Сознание определяет бытие. Сознание, где горды своей простотой и тем, что в старину называли «хамство», много чего нам определит.
Tags: