?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Педократия
metasilaev
Принято считать, что молодежь у нас какая-то социально обделенная. Потому ей надо всячески помогать. Всякие официальные комитеты, фонды. И власть про обделенную молодежь, и безбашенный Лимонов про нее же. А все ведь наоборот.


Что в России, что в мире. Ну, может быть, где-то в далеких уголках Африки немного не так. Но в Америке, Европе, РФ, везде, где общество потребления победило так или иначе – привилегированный возраст именно молодежь. Этот мир, конечно, создан не ей. Но в ее интересах. Человек от 15 до 25 лет – и царь, и бог, и герой этого нового мира. С возрастом ему будет хуже. Правда, не все 18-летние это понимают, всерьез считают свою возрастную группу жертвой.

Между тем она – в числе бенефициаров переворота, случившегося в мире за последние 20-30 лет. Экономического, политического, культурного. Это не либерализм одолел коммунизм, нет. Это они провалились куда-то вместе, и началось то, что началось.

Как бы сразу пояснить на простом примере? Кто считался – по умолчанию – зрителем ТВ 30 лет назад? Что советского, что британского, что какого-нибудь австралийского? Если все нюансы суммировать, то образ типичного получателя послания – белый мужчина лет 40-50 с неким образованием. Вот он степенно садится с чашечкой кофе, и ему показывают политическую программу, историческую хронику, или «В мире животных». Интонация программ: взрослый человек обращается к взрослым людям. Неспешно, без прыжков и ужимок, с упором на логику.

Чего сейчас? Вопрос риторический. Молодые и не очень молодые люди обращаются к тинейджерам, или ко всем, как если бы те были тинейджеры. И сами под тинейджеров косят. «Вау, в эфире снова я, Тим Чумкин и новые приколы нашей передачи», где-то так. Ну и жесты, мимика, антураж студии. И монтаж. И желательно – что-то кто-то бегал, прыгал, сигал в пропасть, летел с парашютом, молотил руками-ногами, иначе скучно. Точнее сказать, если аудиторию круто не вцепит, то она влегкую застремается, и крантец, а хрена ли, в натуре? Поэтому типа вау.

Рекламная заточка такая же. И массовое кино заточено так же, и дизайн, и шоу-вау-политика. То ли массовый заговор по приколу, то ли все-таки рацуха, а рацуха в том, что кто платит – тот и заказывает. Про бедную молодежь постсоветского общества потребления – это неправда. Но еще точнее так: если даже немолодой человек тратит деньги, заработанные им как не немолодым, он тратит их как молодежь. То есть ярко, демонстративно, покупая не столько пользу, сколько новые интересные ощущения, или же понты.

Но это все иллюстрации, вопросим же – что ценно? В этом обществе? Если реально – деньги, секс, внешняя привлекательность, физическое здоровье, новый опыт, прежде всего чувственный, наркотики, прежде всего слабые. Везде, где общество потребления, оно так, с небольшими вариациями, будь то Лос-Анджелес или Центральная Сибирь.
Какая возрастная страта держит все это, если говорить о возрастных стратах? Насчет здоровья и привлекательности, откуда последуют и секс, и чувственный опыт, и возможность наркотиков-без-последствий – ясно. Некоторая заминка с деньгами, но… До двадцати лет – содержат родители, причем идет вполне себе удовлетворение по потребностям, а потребности в 16 лет поболее, чем в 66. Дальше – сами с усами. Понятно, что возраст крупнейших менеджеров страны порядка 40-50. Но возьмем человека именно массового, и спросим – кому проще устроиться в России работать «на штуку-другую баксов», 25-летнему, или 45-летнему? Ну и вот. Сомневающиеся могут заглянуть в киноцентры, клубы, бутики и всюду, где демонстративно тратится средний класс.

Так что молодым везде у нас дорога, и почет им же. Даже скорее подросткам. В 25 лет все-таки приходиться работать, а вот постсоветская школа – это лафа. Со всеми, как перечислено, высшими ценностями на руках. «Педократия» - немного непристойно звучит, зато по сути. Власть, конечно, не самих детей, но… властвовать как раз напрягает чистого гедониста, и прикольнее, когда другие властвуют в твоих интересах.

А жутких проблем отсюда – как минимум две. Во-первых, зачем взрослеть? Если стандарты культуры скроены под 15-летнего, то взросление затруднено и сомнительно. А все-таки интереснее себе и полезнее людям, если человек проживает несколько возрастов вместо зависания и тихого угасания в одном и том же.

Во-вторых, молодежь - мифическая социальная общность, ибо реальны люди, а люди стареют. И одно дело стареть в традиционном обществе, с каждым десятилетием обрастая статусом. Одно дело «старик», другое «старейшина». Даже в модернистском обществе – стареть еще ничего. Во-первых, там сильная социальная дедовщина. При социализме с возрастом и старанием следует «чин», воинская звездочка или ученая степень, чин равен статусу. При капитализме растет отложенный капитал. Главное – постепенность и гарантированность. Ну и дети имеют некоторую особенность чтить родителей, что приятно.

Старение в обществе постмодерна, что местами начинается и с 30 лет, и даже с 20 – чистое обделение жизнью без всяких бонусов. Почтительности к сединам и лысинам близко нет. В лучшем случае – жалость. Про деньги и прочие плюшки сказано. Вообще, если человек разделяет базовые ценности общества постмодерна – список см. выше – жить ему после некоего возраста просто незачем.

В России многие так не чувствуют? Значит, не вполне разделяют ценности, обретаясь еще в модерне или в архаике. Где-нибудь во Франции проблема жить «после» куда острее. Читайте, например, Мишеля Уэльбека. Там все сказано французским по белому.

Что делать-то? Строить вселенский хоспис для тех, кому «за»? Возрождать социальную дедовщину? Разбираться с ценностями? Все это страшно?
Куда страшнее то, что сейчас.
Tags:


  • 1
Мы сильно давно не традиционное общество. Общество потребления, но наложенное на социализм, а не капитализм. Со всеми вытекающими... А старикам лучше на Западе, это да. Но там всем лучше, при прочих равных.

  • 1