?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Техника для чего?
metasilaev
Вспомним фантастику 1960-х годов, тех же братьев Стругацких. Как там рисовалось будущее? В техническом плане? Прогресс был удивительным. В реальности тоже были немалые изменения. Но насколько ожидаемое не совпало с действительным…

Обратимся к миру Стругацких. Куда там завернули технологии после 1960-х? Во-первых, полное и окончательное решение проблемы «энергетики». Не вполне понятно, откуда мир черпает энергию – атомные станции? водородные двигатели? – но проблемы не стоит. Второе – транспорт. В широком смысле этого слова. Человечество вышло за пределы Солнечной системы, и свободно путешествуют по галактике. А на земле нуль-транспортировка, что еще фантастичнее звездолета: где угодно вошел, и где угодно вышел. А вот если посмотреть на «информационные технологии» того мира, то это, относительно нас, смех на палке… Ламповые ЭВМ, как полвека назад. Никакого «интернета» и чего-то на него похожего. Никакого виртуала в сети. А курс звездолетов рассчитывают едва ли не с помощью циркуля.

Как сказал Сергей Переслегин: «мы создали себе виртуальный мир, заплатив за это отказом от звезд». Оставим в стороне социальный строй, посмотрим на чистые технологии – какой вариант оптимальнее для разумной жизни? И какой масштабнее? Значит, с одной стороны – энергетическая и транспортная революция, с другой стороны – компьютеризация, сеть и мировой виртуал.

Первая зарубка – наша нынешняя техническая революция меркнет перед тем, что происходило сто лет назад (двигатель внутреннего сгорания и всеобщая электрификация). По влиянию на жизнь каждого, скажем так. Та революция несла принципиально иное качество жизни для всех людей. Ныне же большинство населения ничего качественно нового относительно 1980-х годов не имеет. А вот «вариант Стругацких» не уступает НТР столетней давности. Цивилизация, слезшая с нефтяной иглы – совершенно иная цивилизация, где меняется все, вплоть до культуры и социального строя.

Второе: наши главные изобретения смотрятся как-то неоднозначно. Принесенное ими зло соперничает с принесенным или добром. Тот же интернет. Умным расширяет возможности их ума, глупым умножает их глупость. Более 90% «ресурсов интернета» - мусорные кучи, которые не возникли бы в эпоху книгопечатания, просто не нашелся бы издатель, либо нашелся бы цензор. Если человек четко знает, что ему надо, и где лежит то, что надо – интернет благо. Большинство же ходит на «кучи», читает дезу об окружающем мире, вяло матерится на форумах и умеренно расслабляется. Большая часть мирового трафика – игры и порнография.

Мобильные телефоны? Есть деловые люди, которым это придумка экономит время и прочий ресурс. Но… есть целое поколение, у которых «мобила» жрет время и понижает качество жизни. SMS – один из самых плохих способов общения за всю историю человечества, хотя бы по количеству бит в единицу времени. Привычка быть в одном месте, но болтать с другим – вредная привычка толком не быть нигде.

Чтобы наши технологии не гремели погремушками, надо еще стараться. Такая вот НТР.
Tags:


  • 1
энергетики новой нет. это фундамент. поэтому нет принципиально новых технологий или они слишком дороги. всё остальное - лишь дизайн. иногда плохой дизайн.

(Deleted comment)
сильные станут сильнее,
слабые слабее,
дельта больше,
что само по себе хорошо,
но главная проблема в том, что в онлайне может работать с успехом лишь тот, кому поставили что-то оффлайн,
сам по себе онлайн никому ничего не ставит,
впрочем,
эта история только началась

Примерно 10 млн долларов стОит блочная атомная электростанция на 10 000 домов. От 1000 долларов стоит личный самолёт. Тоже могло бы перевернуть жизнь.

Нефильтрованная инфа из инета, хе-хе.

А представь, что сбылись мечты Стругацких насчет нуль-перехода.
Кошмар на улице вязов...

А вот это почему-то вообще никак. Не представляется.

потому и не представляется, что бред.
помню, читал я интервью с братьями, где они себя правоверными марксистами объявили. Год где-то так 1988-й.

А поучительно было бы представить в деталях. Вот нуль-переход. Все одновременно не могут им пользоваться - сутолока, пробки, неразбериха. Значит, кто-то должен регулировать. То есть очередь. За очередью смотрящий. И дальше со всеми остановками.
То есть все бесплатное, но при этом есть верховные жрецы и есть стадо.

В защиту АБС

А в чем здесь принципиальное отличие нуль-транспорта от сотовой связи? Сутолока, пробки, неразбериха - решаемо без особого вмешательства человека (даже в ранних вещах АБС есть, например, доставка продуктов пневмопочтой после ввода кода и автономные кибердворники, так что кибердиспетчер напрашивается).

И да, скорее всего, он, нуль-транспорт то есть, был задуман весьма энергозатратным (не зря также упомянуты квазиживые планеры и птерокары). Ну, и судя по "Далекой Радуге" человечество кой-какую цену за телепортацию заплатило и, учитывая его гипотетическую сознательность у АБС, можно предположить, что нуляет с умом.

Re: В защиту АБС

в чем здесь принципиальное отличие нуль-транспорта от сотовой связи?

в физической составляющей.
сравнение с сотовой связтю поэтому не подходит, скорее с автотранспортом.


учитывая его гипотетическую сознательность у АБС, можно предположить, что нуляет с умом

хахаха
а я про что?
"от каждого по способностям, каждому по потребностям"

зачем защищать стругацких от упреков в коммунизме, когда они с гордостью себя так называли? и не только называли, а были коммунистами?

Re: В защиту АБС

(Anonymous)
С коммунизмом некая терминологическая путаница возникает. Тем, кто у нас всю дорогу был де-юре коммунистами, коммунистическое де-факто общество и даром не нужно было - у Суворова в одном из его армейских рассказов это прекрасно доказано. А если речь о построении т.н. "мира полдня", так, полагаю, очень и очень многие достойные люди (далеко не только советской закалки) предпочли бы такой мир (с его мотивациями и сверхзадачами) имеющемуся. Если бы видели реальную возможность такой мир построить.

Но вообще защитить Стругацких я хотел от упреков в непродуманности нуль-транспортировки.

Re: В защиту АБС

Тем, кто у нас всю дорогу был де-юре коммунистами, коммунистическое де-факто общество и даром не нужно было - у Суворова в одном из его армейских рассказов это прекрасно доказано.

Если речь про "Аквариум", то там доказано не это, там автор теми же вопросами задается - если всем по потребностям, то кто будет говно вывозить? Поэтому, согласно Суворову, и при коммунизме будут те, кто живет во дворцах, а будут те, кто говно вывозит. Это тот же самый вопрос, что и с нуль-транспортировкой, вас просто аранжировки дезориентируют.

если речь о построении т.н. "мира полдня", так, полагаю, очень и очень многие достойные люди (далеко не только советской закалки) предпочли бы такой мир (с его мотивациями и сверхзадачами) имеющемуся. Если бы видели реальную возможность такой мир построить.

Осторожно, вы на скользком пути.

защитить Стругацких я хотел от упреков в непродуманности нуль-транспортировки.

Нет, они как раз все продумали - общество, будучи сознательным, будет использовать возможности нуль-транспортировки согласно ранжиру. То есть например если Пете надо к Мане, Петя подождет. А если прогрессор Моисей Иванович Чингачгук спешит на заседание Реввоенсовета, то ему зеленый свет.
Ну и за кадром толпы вохры, которая ограждает разных петь от разных чингачгуков.

<<Значит, с одной стороны – энергетическая и транспортная революция, с другой стороны – компьютеризация, сеть и мировой виртуал.<<
не вижу противоречий. разве это альтернативные друг другу пути развития в широком смысле, или просто сравнение на наглядном материале?

сравнения на наглядном материале

  • 1