?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Матриархат на марше
metasilaev
Тезис, что матриархат почти победил, не очень-то воспринимают. Да ну, говорят. На всех ключевых постах – мужики. Президенты мужики, бизнесмены мужики, и т.д. Тем не менее говорить об общей матриархальной матрице можно смело.


В культуре последних ста лет случились сильные изменения, почему – бог весть. Может быть, изгибы и прихоти эволюции больших социальных систем. А может, собрались главные масоны и маги, и порешили: баста, ставим эксперимент, мутим новое человечество… Не знаю, чем их не устроило старое. Вообще – оставим конспирологию за ее вопиющей не наглядностью. Обратимся к наглядной антропологии.
Можно говорить о совершившийся в истории большой трехходовке: 1). «семейные ценности», веками второстепенные для мужчин, тихо давят профессиональные, гражданские, религиозные и все, какие угодно; 2). семейный центр смещается на женскую половину; 3). мужчины, оставаясь на посту и при исполнении, усваивают себе женский стереотип поведения. На первый взгляд – ничего особенного. Но чем больше смотришь, тем больше видишь, что это, в общем-то, революция.
Что значит – диктатура семейных ценностей? Известно, как Габриэль Гарсия Маркес писал свои «Сто лет одиночества». Однажды проснулся и сказал, что никуда не пойдет, пока не напишет роман. Хрен вам, а не контора. «А что же мы с детьми будем есть?» - спросила жена. «Дерьмо», - ответил, согласно преданию, Габриэль Гарсиа Маркес.
Жена с детьми каким-то образом исхитрились и таки нашли, что поесть. И даже чем кормить Маркеса. И даже, говорят, гладили ему рубашки. Роман написался довольно скоро, дальше было то, что было дальше… Гонораром Маркес, скорее всего, поделился с семьей. Статусом «жена Маркеса» можно не делиться, он следует сам собой, и сильно отличен от статуса «рядовая баба из Латинской Америки».
Но это вторая часть истории, счастливо венчающая первую. Ее следование из первой части, ясное дело, не гарантировано. Ну мало ли что бы там написалось? Допустим – гениальный роман. Но мало ли какие судьбы у гениальных романов? Так вот: люди делятся на тех, кому первая часть истории вовсе не нуждается в оправдании, и тех, кому она не оправдана ничем. Маркес или молодец уже, или никаким молодцом быть не может, он лох, гад, бяка и нехороший. Кстати, первая точка зрения не обязательно мужчин, вторая точка зрения не обязательно женщин. Это точка зрения с колокольни разных ценностей. А вот ценности могут быть «женскими» и «мужскими».
Поставить все на кон или методично и упорно, изо дня в день, «кормить семью»? У большинства, я допускаю, просто не стает такой выбор. Но там, где он встает – как решается? Вообще, кому человек должен – Богу, стране, семье или только себе, Единственному? Диктатура «семейных ценностей» означает, что должны, как все понимают, в первую очередь не Богу («это все абстрактные измышлизмы») и не себе («это все подлый эгоизм»). Как-то так. Половина российской коррупции – а также коррупции китайской, бразильской и какой угодно еще – следствие вот этого долженствования. «Надо семью кормить», - с честным лицом вздохнет мелкий постовой и большой начальник.
Мы не говорим, как надо и как не надо. Мы говорим, что вроде как имеется выбор. Мужик всегда может решить, что ему ничего особенного не надо, на интернет, пельмени и сигареты вроде хватает, и ну его к бесу, можно заниматься тем делом, от коего тебя прет и радует (квантовой физикой, поэзией, преподаванием, рисованием), и коем ты отмажешься на Страшном суде, мол, не зря родился, смотрите, чего я мог. Но работает великое отечественное заклинание – «а как же семью кормить?» - и квантовый физик-поэт-доцент идет развозить газировку. Его и не прет, и странно предъявлять гипотетическому Судье такое призвание: рекламировал колу, возил колу, продал много-много колы. Но семья вроде бы как «накормлена», сиречь закуплены все приличествующие цацки, состоялся вывоз к теплым морям и т.д.
Ладно, один нобелевским лауреатом как максимум или одним счастливым бездельником как минимум стало в наших краях меньше. «Ты поступил как настоящий мужчина», - скажут ему, но кто это скажет? Из какой логики, точнее, оно будет сказано? То-то и оно. Габриэль Гарсиа Маркес, как мы понимаем, в логике совершенно иной. И Гаутама Будда в другой. И альфа-самец стада павианов, если кого-то не устраивают аналогии с духовными лицами – тоже в другой.
Маркес знает, что надо писать роман. Будда знает, что надо искать спасение. Альфа-самец стада павианов знает, что надо зашугать всех иных самцов и совокупить, по возможности, всех окрестных самок. Все они должны только самим себе и реальные мужики, невзирая на безответственность. Реальнее не бывает.
Если забивать мужскую и женскую программу жизни в короткий императив, то женским слоганом будет «выживай», мужским – «воля к власти» или, как вариант, «воля к истине». Императивом нынешнего человейника является, конечно же, «выживай». Пресловутые «семейные ценности» - это «выживай и не выеживайся».
Между тем природа довольно четко, уже на генном уровне, определила – кому стоить выживать, а кому и не обязательно. Выживать должно женщинам. Новый признак любого вида сначала отыгрывается на мужских особях, для того они, главным образом, и нужны природе. Мутации – на их генном поле. Если мутация несчастливая (как обычно бывает) особь получается так себе, вымирает, или с ней просто не спариваются, и порченый ген отходит в небытие. Мутация счастливая, ее носитель нарасхват – экземпляр оставит сотню потомков. Как только репродуктивный возраст окончен, зверь-самец может подыхать с чувством выполненного долга перед эволюцией.
Женская особь, наоборот, консервирует гены. Это раз. Осуществляет выбор мужской особи с новыми и сильными генами – два. Пестует потомство - три. Природа так и катит вперед.
Человеческое общество – это природа, но и культура. Но культурные роли не сильно отличаются от природных. Мужчина – эксперимент. Он должен все пробовать: новый препарат, новую религию, новую профессию, новый стиль. Чем безбашеннее, тем лучше. Помер с пробы – нормально, это твой удел, затем тебя и родили. Получилось – герой: твой образец начинают тиражировать.
Если говорить в терминах экономики, мужчина – это венчурное предприятие, а женщина – это хедж, страхование. «Семейные ценности» – это хедж. С точки зрения жизни как венчурного предприятия они не имеют смысла, и подсаживать на них мужскую половину – портить. Мужчины, которые испорчены этим, играют на территории чужого смысла и в семьях, где мужик «ради семьи готов на все» - как правило, рулят бабы. Часто презирающие своих мужиков… сами не знают за что. Если бы знали, то ответили – за измену сущности.
Общество, принявшее женский стереотип как всеобщую норму, начинает хреново относиться к войне, публичной политике, творчеству, науке, мышлению. В-первых, неоправданный риск. Во-вторых, непонятно. В-третьих, «воля к истине» - неженское дело. Нет, иногда случается. Но с точки зрения выжить себе и детям это не самая оправданная стратегия, потому ну ее.
Мир феминизирован двояко. На ключевых постах мужики, но если главная мотивация седогривых отцов нации, чтобы у жен и подруг явились домишко у теплого моря и «феррари», и в этом – главная тайна политики? Во-вторых, величавый хрен тоже начинает вести себя феминно. Родину сдаст за смешные деньги, власть в коробочке принесет – чтобы «пожить как белые люди», по-русски говоря, в роскоши. Но собственность как коррелят роскоши скорее ведь женское понимание, мужское понимание, что собственность – это власть.
Следствия? Ежели коротко - прогресс замедляется, мир перестает развиваться… Человечество готово ухнуть в такой застой, что «застой» имели генсека Брежнева покажется оттуда периодом бурного роста, но это уж отдельная тема.
Tags:


Тут есть и объективный момент, не сводимый к матриархату. А именно - всё выше растущая планка мужчинства. Самцу павиана может и достаточно всех соперников избить и поиметь всех самок. Но нынешнему true-man'у надо быть гораздо круче. Причина проста - людей все больше. Множество мужских действий ныне совершаются большими коллективами. Единоличной власти, единоличной инициативы, остаётся всё меньше. Она уезжает на всё более высокие места в иерархии. Зато вина за провалы в такой структуре размазывается по всем, кто не смог увернуться. Там нет героев, только исполнители, боящиеся чтоб их не взъебало начальство, которое и само в таком же положении.

Задача добиться таких постов или мест, где ты будешь мужчина выглядит не подъёмной, если ты не родился в семье, что находится поблизости от нужного места в иерархии. Поэтому расцветают всяческие имитации и сублимации. Здоровья и удачи, чтобы в качестве командира спецназа гонять чехов по горам, хватит у не многих. Зато можно играть в страйкбол. Про компьютерные игры я и не говорю.

Но имитация не удовлетворяет женщин. Играют дети - заведомо неполовозрелые особи.

Понятное дело, настоящий мужчина мягко говоря в современном быту неудобен, может умереть или послать бабу подальше - зачем ему "выяснения отношений". Зато внутренней тоски меньше и есть о чём в старости рассказывать потомкам. Да и оставить есть что.

Короче выбора у желающего стать true-man всего три: "феминизироваться", найти маленькую деревню где будешь первым, или лезть в самоубийственную атаку социальную пирамиду, с целью отвоевать там себе место.


Вопрос о других выборах оставлю открытым.

Можно еще скинуть карты и не играть. И нельзя сказать, что тогда проиграешь. Иммануил Кант вот явно не играл, и ничего :)). О человеке судить по тому, где он есть, а не по тому, где его нет. Но тогда, правда, вопрос, где ты есть. И чем ты вообще занят. Кант то сильно занят был все-таки. :))

ну я неоднократно говорил

что феминизм в России не пройдет.
потому здесь и так - страна мужей-подкаблучников.
НА САМОМ деле в самой что ни на есть "народной толще" girl power настолько power, что нашим "феминисткам" (а именно нескольким гламурным кисам блоггершам и колумнисткам, страдающим от сексизма и мечтающих о праве невозбранно отрезать муде каждой шовинисткой свинье, о которой рассказала очередная "подруга" для колонки) и не снилось.
вот тут товарищ моего брата женился на девице, которая его БЬЕТ.
ну то есть, он понятно, мог бы ей башку оторвать, но - терпит, как ж... пришел как-то на работу с расцарапанной мордой лица.
морду ему раздрали за то, что он в бане забыл подаренный ему крестик.
чел совершенно безобидный, трудолюбивый, вкалывает по 10-12 часов, все что зарабатывает - все в семью, в частности, на ее ребенка от незнамо кого (наверное какого-то козла), а потом стреляет триста рублей на побухать.
и бухает он явно лишквато...
казалось бы, ну нашел подкаблучника, эка невидаль!
так их же реально МНОГО.
не все такие одиозные, не каждый дает расцарапывать себе рожу, но вот "нести все в семью" (читай - отдавать жене) это свято!!!

Re: ну я неоднократно говорил

Угу. И весь ужас русско-советской образцовой семьи поддерживается культурно, юридически, институционально.

(Deleted comment)
Ну почему - всем? Хорошо тем женщинам, которые не любят мужчин, так скажем, онтологически. Которым противен сам принцип мужского, воля к власти и воля к истине. Первое удобно, редуцированное к мачизму, второе к ботанизму. Мужчина, который более всего хочет понравиться суровой Марь Иванне.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
есть еще выход (мой, к примеру): днем развозить газировку, а по ночам заниматся квантовой физикой, и тогда можно предъявить на Страшном суде и по поводу своего бытия в целом и насчет "семью кормить"

правда, это страшно тяжело физически. вся надежда на то, что квантовая физика будет приносить все бОльший доход (что и происходит, если ты занят ей как надо)


вот-вот
выдержать такое дано только сильным :))

Отличный текст, спасибо.

Роль отмирает.

На "пробников" нужно было много самцов из-за слабой связи между популяциями. А сейчас - достаточно чуть ли не сотни на весь вид. У остальных, по большому счету, сверхзадача исчезла. И обычных задач-то не сильно много осталось.

Спасибо, что не холостят.

Отличные слова! Только вот нынешние "самки" предпочитают выбирать себе для создания семьи как раз тех "самцов", кто "живет ради семьи", то есть - ради создания "нормальных" (по мнению женщины) условий - большая квартира, машина, дача, отдых в 5*, шмотки из бутиков, рестораны. Скромный писатель, художник, ученый, пусть не обязательно нищий, но который живет в первую очередь не "ради семьи и детей", а ради дела своей жизни, женщину не интересует. Скажу больше - подобный мужчина в глазах современного общества выглядит как какой-нибудь страшный еретик. Как подонок, идиот и сумасшедший. Которого надо лечить в психушке, а лучше сразу расстрелять, ведь все равно пользы (с точки зрения женщины) он не приносит - не развлекает, на курорты не возит, шубы не покупает...


Edited at 2010-07-19 08:53 am (UTC)

Спасибо за интересный текст! Есть над чем подумать.
Добавлю, что не только мужчины "примерили" на себя женский стереотип поведения в обществе, но и женщины все больше ведут себя вполне по мужски. Особенно это заметно, конечно, на Западе. Вот здесь и отказ от семьи, любимая работа, презрение к стереотипам. Причем, если в Америке и Европе женщины могут стремиться к власти (подозреваю, что в большинстве случаев "стиснув зубы" - по правде, нафик им нужна, эта власть), то у нас они тихо и спокойно занимаются своей собственной интересной жизнью, не обременяя себя мужем и детьми. И вовсе не обязательно такие дамы феминистки. Скорее, "разумные эгоистки". В моем окружении таких девушек достаточно много.

Хочешь экспериментировать - флаг те в руки. Я сама такая (если оперировать вашими терминами, то у меня "мужской" взгляд на жизнь). Но если уж завел детей, то кормить их действительно надо, иначе ты никакой не настояший мужчина, а инфантилус вульгарис, в лучшем случае.

Re: Матриархат на марше

>>> 1). «семейные ценности», веками второстепенные для мужчин
Каких мужчин? Если крестьян, для которых "кормить семью" - вопрос жизни и смерти, то едва ли.

А Вам не кажется,что заигравшиеся мужчины,в революции,в 1и 2 Мировые войны,сами виноваты?Немножко больше чем надо,их поубивало,критический порог перейден.А женщины были вынуждены брать на себя роль мужчины,именно для того,чтобы выжить и восстановить популяцию.А теперь после всяческих социальных катаклизмов,мы имеем разбалованного непропорционально большим количеством женщин,мужика,похожего на развращенного,деградирующего римского патриция,которому абсолютно незачем брать на себя какую-то ответственность.Зачем ему познавать новое,что-то открывать,где стимул?

Своего рода тест на качественность эпохи, или некоего народа: кто сейчас лучше - мальчики или девочки? Кто более разумен, спокоен, кто менее оскотинился? Мальчики в любом случае авангард, равно хорошего и плохого. Собственно, разрыв и его характер как указатель тренда...

есть меня лично пугающий во всём этом аспект, что ежели не справятся мужчины, то бог отдаст шанс на первенство женщинам..
за человейников отдельное спасибо.

ну да, а если еще государство будет стучать по голове, что человейник не должен уменьшаться, а должен "расширенно воспроизводиться"...

у меня тут вырисовывается алгоритм с ромбиками и стрелками, как мы в школе рисовали:

1) хватает ... не знаю чего... какого-то ресурса, чтобы осознать свои потребности? (стрелки да-нет)

2) хватило смелости постоянно заявлять самкам "мне НЕ НУЖНА семья, пожалуйста, не ставьте на меня и не вейте тут гнездо", т.е. остаивать свой выбор? (стрелки да-нет)

3) можешь жить без секса совсем или настолько привлекателен, что и без брака будут давать? (ага, опять стрелки)

Если везде переход по стрелкам "нет" - впрягайся и не жужжи, поздно пить боржоми-то.

Типа цыгане - традиционно матриархальное общество? :)
У нас про семью кормить - исторический лейтмотив.

Здравствуйте!

Нашла в другом ЖЖ ссылку на стародавнюю дискуссию о том, как стоит жить. Возможно, будет интересно прочесть.

http://koolamesa.livejournal.com/174743.html#comments

С уважением, Наташа.


Спасибо, Наташа.