?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Дела семейные
metasilaev
Когда-то на земле был такой патриархат, что нам и не снилось. Матриархат же взял свое не в воображаемом каменном веке, а во вполне реальном двадцатом. Ныне же «институт семьи» обретается в разных причудливых формах. Сколько ему осталось?


Мы чувствуем, что по традиции семья была «домостроевской», но многие даже не представляют, насколько. Жена и дети по определению считались не вполне людьми, и говорить об их правах было немногим менее странно, чем ор правах крупного рогатого скота, с прописыванием прав этого скота в основном законе.
Так, например, в образцово-показательно цивилизации Древнего Рима муж имел право убить жену и детей без объяснения причин. Понятно, что так не делали на каждом шагу. Но можно представить себе, какая реальность вытекала из таких прав.
Отсюда, кстати, прекрасный стимул к женитьбе и размножению. Большинство людей, как сейчас сказали бы, «лузеры». И вот, значит, обретается такой лузер… Чтобы почувствовать себя абсолютным монархом, ему надо совсем не много – жениться и размножиться. И властвовать в малом, но своем доме.
По-разному, как мы помним, общество относилась к «изменам». К мужским – терпимо, женщин – забивали камнями. Тому подводят этологическое объяснение. Мужская особь должна разнести свой ген по свету, женская – родить и воспитать немногих, но до конца. К тому же если пропитание семьи зависит от самца, ему важно, чтобы дети были его и вот этой самки. Своих детей – кормлю. От мужских «измен» ситуация тут не меняется, а женских – весьма и весьма. Такая вот этология.
Ситуация начинает плыть параллельно с разнесением по планете «свободы, равенства, братства». Левые революции – буржуазные, социалистические - форматируют общество на свой лад, и феминизм начинается еще до того, как в обиход входит само слово.
Как выглядит типовая русская семья в позднем Советском Союзе? Сначала договоримся, кого в семье считать «центром силы». По каким критериям? Ну давайте выделим: 1). контроль над семейным бюджетом, 2). контроль над воспитанием детей, 3). определение регламента общей жизни.
Всем этим вдруг стала заниматься женщина. «Ты мне получку сдай, а я тебе рубль в день на обед» (и если хочешь скинуться с корешами «на троих», останешься без обеда).
Контролирует воспитание не тот, кто возится с детьми каждый день. Возились испокон жены, а в элитах еще водились кормилицы, няньки и гувернеры. Но что решает кормилица и гувернер? Вот и жена примерно так же… «Мой сын будет это, вот это и вот так», - молвит граф и удаляется в покои. Сына он видит в день 15 минут, но мальчик знает, кто ему главный. С некоторых пор, однако, за «как будет» отвечает мама и бабушка. Как будет одет ребенок, в какую школу пойдет, что ему нельзя и что можно. Ну и с общим регламентом – ясное дело. «Все приходят домой не позже десяти вечера». Понятно, какой стороне раньше была возможность погулять до утра, и в чьих интересах «комендатский час». Началась грустная эра анекдотов про «скалкой по голове».
Мужик превращается в выжатую половую тряпку. Он, скорее всего, зарабатывает все еще больше жены, иногда – в разы. Но это мало что меняет. Наш эксплуатируемый трудится в режиме скорее барщины, чем оброка, и вся его производительность труда – псу под хвост («жене на колготки», причем колготки могут съедать и в 2, и в 3 раза больше – без видимых изменений качества жизни).
Самое забавное, что такой укрощенный самец – все менее интересен своей самке. Привлекательность существа падает прямо пропорционально степени его укрощенности, и тиран – что греха таить? – сексапильнее подкаблучника. А система штампует подкаблучника в масштабе подлинно промышленном, как она штампует булки и тапки.
Ну а ежели мужик не мужик, пусть хоть новый холодильник купит, все польза. Мусор там вынесет. Чем исправнее вынесет, тем более не мужик, следовательно – функция, чем исправнее функция – тем менее человек. Ситуация заводится черной спиралью на понижение.
«Равноправие» полов как-то не складывается. Семья потому и семья, что это не конфедерация, а федерация или нечто унитарное. Договориться полюбовно по всем 1453 пунктам совместной жизни вряд ли возможно, как и изначально совпасть по ним, и всегда появляется «федеральный центр».
С соответствующими полномочиями. Смещение «федерального центра» и называется равноправием полов в новом обществе.
Однако новая федерация толком не удовлетворяет никого. И, как сказали бы политологи, центробежные силы берут вверх над центростремительными. Иными словами, тяга «разбежаться» становиться сильнее, чем тяга «слиться».
И если в 20 веке семья принимала странные формы, то в 21 веке она… тихо отменяется.
Пугает слово «отменяется»? Скажем мягче: меняется и превращается. В то, что не является семьей по разумению как 17 века, так и 20-го. Семья это что? Это солидарная ответственность, всего прежде. «Мы решили», «мы пришли», «мы отвечаем». Если Саша ночует у Маши, или наоборот, оно еще не семья. Если кто-то где-то ночует каждый день – тоже не оно. Это называется: люди дружат. Если каждый день, то, видимо, дружат не только организмами, но и умами-душами («любовь»). Семья начнется с растворением в «мы»: солидарности до самоотречения. С нагромождения обоюдных жертв во имя единства, причем все считают это выгодным. С общего бюджета, имущества, ответственности по обязательствам, и т.д. От «я за тебя заплачу» до «я за тебя жизнь отдам».
В «цивилизованных странах Запада» никто ни даст за другого ни жизнь, ни палец левой ноги. И не особо заплатит. Чем «цивилизованнее», тем более вероятно, что у супругов-сожителей будут раздельные кошельки, раздельные обязательства и раздельное свободное время. «Унитарное государство» обращается в «конфедерацию»: временный союз по интересам.
Далее выясняется, что интересов – много. И все на одного человека не завяжешь. То есть завяжешь, но будет менее интересно. Он же – не бог, не царь, не герой и не твое подобие, чтобы совпасть по всем номинациям. Быстро выясняется, что сексом лучше заниматься с одним, за жизнь базарить с другим, в магазин ходить с третьим, в ресторан с четвертым, а детей заводить с пятым. Нет, иногда оно совпадает. Когда и секс, и поговорить, и на одной территории уживаешься… Аплодисменты. Но чем дальше, тем оно будет реже. И даже такая синергия – не классический брак.
Классический брак – это когда нельзя развестись, даже если очень хочется, и ты знаешь это изначально (поэтому, кстати, лучше жениться не по любви, а по расчету, что в традиционном обществе понимали). Если общество начинает верить в «любовь», и в то, что надо жить исключительно «по любви» - практика развода неизбежна, не так ли? Далее неизбежность введения в норму так называемых «измен». Из допущения «измен» - это уже третий шаг - переход к той самой фрагментарности, кою мы описали.
То есть изначально убийцей «брака» выступила «любовь». Причем подкапывать начали еще романтики 19 века. И не надо валить «семью» и «любовь» в одну большую сентиментальную кучу. Семья, как сказали бы марксисты – это из «производственных отношений». Институт социального контроля и воспроизводства рабочей силы, сексам и любовям скорее враждебный. Собственно, он помирает, ибо сейчас все контролируется и воспроизводится без него.
А любовь – это… Но это другая тема.
Tags:

  • 1
Думаю, что могильщиком "классического брака" является не любовь, а феминизм.

Феминизм это уже могильщик "классической любви". :))

"классическая любовь"

тоже отчасти искусственный конструкт, склепанный "романтиками" на основе рыцарской куртуазности.
не то что бы чувства такого НЕТ.

оно есть...
это хорошо и НОРМАЛЬНО, когда двум человекам с другом хорошо, интересно, прикольно и в постели и после поговорит, и вместе с общими друзьями пива дернуть.
но вот роковые страсти, разрыв аорты, "она лучшене что было в моей жизни" "я без него дышать не могу" это все-таки во-многом следствие откровенного НАВЯЗЫВАНИЯ понятия "большая и главная, она же то ради чего стоит жить любовь-страсть".
вообще роль культурных наслоений на психику и эмоции - тема меня очень интересующая.
задним числом понимаешь, что многое из вроде бы ПРОЧУВСТВОВАННОГО нами же самими и СОЧИНЕНО, потому что ТАК НАДО.
причем интеллектуальный уровень сочиняющего роли не играет, то есть отсутвие мозгов от "построения жизни" по готовым трафаретам из масссовой культуры не только не спасает, но и наоборот, усугубляет, делает совсем уж анекдотичным.

Re: "классическая любовь"

См., например, у Мишеля Фуко про то. Если коротко и жаргоном, то примерно так: диспозитив сексуальности как следствие господствующих дискурсивных и недискурсивных практик культурной политики. Как спонтанно сложившихся, так и вполне осознанных элитных стратегий. Порядок слов как определяющий порядок желания, и наоборот. Грубо говоря, "дайте мне весь инструмент культурной политики, и я изменю сексуальную ориентацию всего населения". Понятно, что "всего инструментария" никто никому не даст, как не даст рычага, которым сдвинуть Землю. Но в принципе фраза верна. Вот, например, спать с 14-летними девочками - это хорошо или плохо? А с мальчиками? Нет никакой "природы" и "натуры", за то ответственной. Вопрос культурной политики в самом широком смысле слова, вопрос Власти и Знания, символического порядка. То, что понимается под "инстинктом", в большей степени импринт, чем принято думать. Человек не природное существо, с чего собственно, он и начался.



Re: "классическая любовь"

очень интересно спасибо.
а то в последнее время биологизаторов всего и все - лопатой не перекидаешь...

Re: "классическая любовь"

Но в каком-то смысле это спор первородства между курицей и яйцом - что было раньше - или порядок слов обусловил порядок вещей, или наоборот. Почему вот, скажем, негры - обычно такие негры-то? И оба варианты ответа будут правомерны, хотя один из них и предусматривает уголовное наказание в ряде стран. :) Политкорректность, впрочем, отрицает не столько ответ, сколько саму постановку вопроса. То же самое к вопросу мужчин и женщин.




Re: "классическая любовь"

я не собираюсь отрицать роль биологии в делах биологических.

но когда ее переносят на ВСЮ социальную сферу, это типичное подписывание решения под результат.
а то выучили ВСЕ, от оглушенных пыльным мешком феминисток до столь же слабых главою "борцов с феминизмом" какой-нить биологический термин, например "альфа-самец" и размахивают им, что Тор молотом...
мол отчего начальник свиреп?
а он альфа-самец (считает себя таковым).
а то что начальник сам чей-то подчиненный вписанный в сложнейшую систему "раздадачи люлей" отроенную умными людьми, или он, скажем, в детстве смотрел фильм, где Начальник так себя вел, и решил, что хочет быть таким же, и много еще чего НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ.
ясно ж, альфа-самец и хочет вообще покрыть всех самок (а в реальности он вообще может быть голубой педофил предпочитающий мальчиков из Тайваня...)

Как тот, кто счастливо женат 11 лет, ухмыляюсь. Недолго уже институту брака осталось, это точно. Для выживания он не нужен.

Насчет 11 лет поздравляю, кстати. А касательно брака , да и деторождения - до многих просто еще не дошло, что это уже не подразумевается "правилами приличия". Женятся и рожают зачастую, чтобы было "как у людей", а у людей уже на самом деле черт те что, а вообще население уже демобилизовано - и может не озабочиваться "приличиями".

  • 1