?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Испытание благом
metasilaev
Есть много воззрений, как все поделить по справедливости. По потребностям, по труду, по рангу, по жребию. А еще можно следующим образом…
Но сначала байка, то ли кем-то рассказанная, то ли где-то читанная. Сразу предупрежу – неважно даже, правдива эта история, или нет. Итак. Крупная, как у нас говорят, олигархическая корпорация. И там лидер профсоюзов как-то углядел в интересном отчете, сколько дирекция тратит на элитных проституток. После чего на корпорации начинается невиданная доселе буча, переходящая в забастовку. И вот там один эпизод, якобы было так, директор говорит профсоюзнику:
- Ну чего тебе надо, а? Мне вот реально нужны эти проститутки. Я устаю, с ними расслабляюсь, и потом лучше работаю. От меня зависит больше, чем от тысячи рабочих, и меня надо держать в хорошей форме. А что, надо потратить эти средства на работяг? Но они-то ведь не станут лучше работать от новых бонусов!
Директор, конечно, эгоистичен, как и все люди, но... Вопрос: имеет ли человек право на кусок общего пирога, который не сможет перевариться к его благу?
Сколько, например, человек должен иметь свободного времени? А это смотря какой человек. Сколько он сможет переварить? Ученый, художник, аристократ – 24 часа в сутки. Там задачи такие, что время нужно, именно свободное. А касательно социальных низов в викторианской Англии было такое мнение, что праздность – мать порока, и потому работать надо часов так по 12, и желательно с детства. «Подлость, гнусность, ханжеское оправдание неравенства» - так оценил бы это советский человек, да шире, любой прогрессивно мыслящий чел в парадигме Большого Модерна. И что же? К концу 20 века образовались целые кварталы, где люди, не имеющие воспитания, не причастные культуре и цели – оказались наедине со свободным временем. И чем они занялись? Криминалом, наркоманией, всякого рода похабщиной. Что такой подросток с массой свободного времени и без какой-то начальной культуры, точнее, без интереса к ней? Это социально опасная тварь. Как минимум, он изгадит жизнь себе. Как максимум, окружающим.
Викторианские циники были правы: либо человек воспитывается, либо он раб, либо он уничтожается, и четвертого не дано. Раб, даже по звучанию слова, должен много работать. В пределе все свое время, за вычетом времени восстановления сил.
Дальше вопрос: сколько человеку нужно денег? А это надо смотреть предельную полезную блага. Не больше, чем можно потратить к его личной реальной пользе. И здесь выяснится, что больше определенной величины – польза не увеличивается… Если цель алкоголика просто сняться с ломки, то совершенно неважно, коллекционным вином или качественным этиловым спиртом. Ну то есть лучше 150 грамм спирта в чистом виде, чем 100 грамм в виде дорогого вина. Таким образом, реальная полезность растет лишь в пределах суммы, отделяющей качественный спирт от некачественного. Все-таки технарь – это плохо.
Галковский как-то при мне рассказывал детям поучительную притчу, про то, что человеку надо вовсе не много денег, а столько, сколько надо (хотя сам человек может и заблуждаться на этот счет, и обычно заблуждается). И если денег случиться больше, чем написано в пределе этому человеку, добра не будет. Можно даже погибнуть с передоза денежных знаков.
И так со всем. Сколько мужчине надо женщин, и каких именно? А женщине – мужчин? А сколько власти? Свободы?
Ну и вот.


  • 1
Столько, сколько надо кому? О пользе кого печёмся? Общество? Да пошло оно, я хочу столько сколько смогу забрать. Даже если я это выкину на помойку. Почему? Потому что возможность решать приятнее самого решения. Свободный потенциал лучше его применения. И если смотрят, то надо этот потенциал в помойку спустить, но другим не отдать - знайте, суки, своё место. Я могу, а вы нет.

Узнаёте мышление?

Нормальное мышление российского элитария. Как сильная версия - не только российского.

А потребление-это норкотек?

В каком смысле?

все так, но детского труда все-таки не надо. 7-летний щенок на соломе и с пуговками 10 часов в сутки - подлость, гнусность, и ханжеское оправдание неравенства. ему не дали шанса проявить себя, он жертва рождения.

просто нужно уметь уловлять тот срок, когда щенок превращается пусть в очень молодого, но мужчину. такое иногда бывает и в 13 а иногда и в 18, тут все персонально.

Труд вообще должен быть чем-то вроде наказания, в постиндустриале, возможно, так и будет (имеется ввиду труд как редуцированная форма деятельности). "Приговаривается к двадцати часам труда". Как-то так. Работать должны только плохие подростки, да и плохие взрослые.




Услышавший слово "культура" и тянущийся к револьверу

(Anonymous)
по-моему, старик Фройд где -то (Тотем и табу? Психология масс и анализ человеческого Я?) писал о доисторической орде и Отце, имевшем неограниченное количество множество женщин и жестоко контролировавшим сексуальную жизнь «детей». В итоге возник бунт. Дети убили отца. А самок распределили. Фрейд не писал какой принцип был положен в основу распределения: то ли по потребностям, то ли по возможностям, то ли по праву сильного. В итоге мы и получили чувство вины, Эдипов комплекс, отмыв бюджетного бабла через никчемные психфаки и освежающе дорогих психоаналитиков.
Указанный в притче «профсоюзный деятель» возопил на «эффективного менеджера» по причине «архетипичности» ситуации. Надо было траты на элитных шлюх проводить по статье «представительские расходы»: не можем нигде заключить договор, окромя как в центре Современного искусства». «Профсоюзный деятель» почесалб затылок и плюнул бы.

Re: Услышавший слово "культура" и тянущийся к револ

Подозреваю, что шлюх по сметам проводят именно так :))

Услышавший слово "культура" и тянущийся к револьверу

(Anonymous)
Извиняюсь за излишнее внимание к самой присказке, но она показательна, ибо раскрывает суть "претензий" ширнармасс, ИМХО.

С проститутками мы определились. Пойдем дальше. Вспомним, как в годы перестройки требовали колбасу, которую можно было (якобы) обрести лишь в спецмагазине «Березка». Как вокруг этого крутилась "остросоциальная сатира" и негодование масс.

Если рыцарский меч и его использование в посвящении некоторыми фрейдистскими фундаменталистами трактуется как фаллический символ, то не может ли им же оказаться (извиняюсь) и сырокопченая колбаса в магазине "Березка" в перестроечные 80-е? Символ власти и т.п.

Я это к тому, что в основе социального протеста, если покопаться, лежит такой примитив, такие слепые, прямо таки животные чувства. «Если б вы знали из какой грязи рождаются стихи» ,-писала Ахматова. В пору добавить: «А если б вы знали ту грязь, из которой рождается общественное мнение и социальный протест, то сбежали б в Свято-Троицкий монастырь, а тои в дацан».

Вопрос автору. Вы не замечали: требование равенства стартовых, скажем, возможностей как-то не находит поддержки в ширнармассах? Никто не требует обучения своих детей в тех же университетах, что и дети «эффективных менеджеров», требования касаются уравнения в «товарном фетишизме» , имеющим фрейдистский такой душок?

Re: Услышавший слово "культура" и тянущийся к револ

Любое равенство, кроме равенства возможностей, суть от дьявола :)). Насчет фрейдистского душка не знаю, но они же не справедливости хотят, как правило, в большинстве-то. Если взять типовой митинг на тему "банду Чубайса под суд", и поменять его участников с Чубайсом, будет не лучше, а хуже, в плане той же коррупции, например. При этом воровать они смогут, а вот управлять - еще вопрос. В том и проблема коррумпированнного общества, что коррупция не в начальстве, а внутри каждого. "Общество есть амплификация наших душ", у Пруста было, кажется.



  • 1