?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Оскал гуманизма
metasilaev
Давайте представим такое шоу на ТВ. Собираются в студии шесть человек и играют в русскую рулетку. При этом общаются, отвечают на вопросы ведущего, друг друга и зрителей. До этого шоу раскручивается, про каждого участника показывают мини-фильм, как он дошел до жизни такой, несколько дней ажиотаж нагнетается, сама передача – лишь кульминация. По завершению передачи из студии выносят один труп, а пять остальных участников получают по миллиону долларов.
Дальше – больше. Равновесная цена при таком спросе и таком предложении на одну шестую человеческой жизни явно меньше, чем миллион. Среди населения Земли найдутся люди, оценивающие риск, к примеру, в ящик алкогольных напитков. Наконец, всегда находятся люди, готовые поиграть бесплатно. Там разные мотивы, не будем вдаваться. Наконец, есть просто самоубийцы, которым это покажется красивым.
Вопрос – что помешало бы уже сейчас на ТВ сделать такое шоу? Все были бы в выигрыше: продюсеры поднимают рейтинги, зрители получают зрелище, участники – деньги, славу или смерть, которую сами сочли привлекательной.
Но шоу вряд ли пойдет. Через какое-то время может быть, а в нынешней гуманистической цивилизации не пойдет. Лай и хай, поднятые по моральным соображениям, сорвут весь проект. И ладно бы, доброта и гуманизм тут были причиной – нет, главной причиной будет лицемерие, наша цивилизация куда как более лицемерна, чем, к примеру, античный полис или Франция 17 века. И в конечном счете менее разумна в своей повседневности, если понимать сие как прозрачность номоса и реальность логоса.
Или что мешало бы легализовать гладиаторские бои? То же самое. Но всегда есть люди, которые бы хотели бы калечить других и рисковать собой. А тем более за деньги, пусть даже небольшие. И никуда не деться – это элемент человечности, взятой полностью: Платон это понимал. Мамардашвили, ссылаясь на Платона, говорил нечто подобное. Если есть воинские инстинкты, значит, должны быть войны, если есть похоть – должны быть публичные дома. Другое дело, что все должно быть на своем месте. Должна быть войны, но полевые командиры не должны, к примеру, носить звания академиков. Должны быть бляди, но они не должны быть авторитетами в духовно-культурной сфере. Нормальный правый подход.
Проблема же не в том, что есть мужчины, которые хотят драться, вплоть до убийства. Искали бы себе партнеров по бою, удовлетворялись бы. Проблема в ином. Проблема, что гопник пристает к прохожему, не имеющего силовой конфликт своим хобби. Но цивилизация стоит на специализации индивидов, именно эта ценность мешает сказать «а пусть за себя учится постоять», не должно физиков и лириков – гнать на курсы рукопашного боя. Опять-таки, правое решение проблемы: а). любой полноправный гражданин имеет право на оружие и его применение, б). полиция реально работает. У нас нет разрешения на оружие, и полиция, мягко скажем, работает крайне выборочно.
В идеале гопник, упорствующий в доебоне до честных граждан, должен быть казнен, полицией ли, народным сходом. А мужчина должен иметь право и возможность – если хочет – подраться с иным мужчиной. Апология гладиаторских боев проста, всего два такта:
А). агрессия не устранима,
Б). но может быть канализирована.
Гуманизм ли – отрицание первого, либо второго пункта?
Не гуманизм. И даже не только глупость, хотя и глупость. А нечто, в практике реализации весьма замешанное на подлости. Легко допускаю, как противник шоу «Русская рулетка» («человек рискует бесценной жизнью за 10 тысяч вонючих долларов! безнравственно довести его до этого», и прочее бла-бла-бла) будет против зачистки улиц от беспредела («они тоже люди, их можно понять, их довели, и если мы убиваем убийцу, чем мы лучше него самого?»). В каком-то смысле все это одна мораль и ее носитель – Истеричная Баба, независимо от пола и возраста, указанного в ее паспорте. Эдакое возвращение Великой Матери – одинаково сильно любящей и хороших, и плохих своих детей, плюющей на различие, и личное их решение. «Как это человек может рисковать своей жизнью? Это же ай-ай-ай!».
Собственно, оно и противно.
Устроила бы цивилизация более жестокая, но и более справедливая, прозрачная, честная. Что поделать, я не причастен культу Истеричной Бабы и тому, что в нем считается гуманизмом.
А кому-то лучше сироп на роже. Бывает.

  • 1
Оффтоп

как вам кажется, есть какая-то особенность восприятия ящика, связанная с местом нашего нахождения в центре россии? Можно ли сказать, что в москве те же программы смотрятся по-другому?

может красноярцы как зрители чем-то отличаются?


Не знаю. Вряд ли, наверное ))
И что значит - центр России?
У нас окраина.
Восточная.
И неважно, где там стоит ножка циркуля в атласе.

Более подробно вопрос такой. Жизнь в крыске добавляет к отношению к новостям, вообще к ТВ некой отстранённости, рассудительности?

И наоборот. Жизнь в Москве проявляет ощущение причастности, того что содержание ТВ в бОльшей степени затрагивает зрителя лично?

В пользу иного отношения к ТВ на окраине: на окраине меньше видов досуга, в т.ч. источников информации, от ощущения окраинности больше хочется быть в центре событий.

Сложно сказать, я даже себя по ТВ не смотрю. :))
Но отстраненность... вряд ли. Кырск больше похож на Москву, чем деревня в 100 километрах от Москвы. Почти те же инфрастуктуры жизни. Торговые центры, кафешки, интернет - все то же. Ментальность та же. Внутренний мир офисного работника Москвы и Кырска отличен менее, чем мир, к примеру, мир красноярца и туруханца.

Саша, может я глупость скажу, но все же. Ты делаешь акцент на потребностях самих участников этих шоу: у самоубийцы - пренебрежение к своей жизни и склонность к риску, а у потенциального гладиатора - желание выпустить агрессию. И то и другое, люди имеют право реализовать (не нарушая покой других граждан, само собой), но зачем это показывать по ТВ? Мне бы лично было не так интересно смотреть на то, как кто-то пускает себе пулю в лоб за главный приз при вероятности 1/6. Не забывай про то, что человек (особенно молодой) склонен формировать свое мнение после просмотра ящика. Иными словами, опасаюсь, что оказав услугу этим самоубийцам и гопоте, мы заметно увеличим их число после показа этого всего по ТВ.
А вообще идея хорошая, только я все-таки за то, чтобы эти ребята тешили себя между собой в сторонке от социума. Короче пусть психушка будет за забором в психушке, а не среди нас или в ТВ. Есть же тайные бойцовские клубы, ну или просто секции бокса, а еще есть не менее тайные клубы самоубийц и любителей экстримальных видов спорта.

Скажем так: все, что наличествует в человеке, должно быть представлено в обществе в явном виде. Поэтому должны быть церкви, кружки кройки и шитья, кабаки, бордели, легальные наркобары, и т.д. Это на уровне моей философской аксиоматики, если говорить выспренным языком. :))

И не надо бояться искушать людей злом и вредом. Во-первых, я не очень верю, что нравы улучшаются именно так - например, чтобы не было убийц, давайте не рассказывать детям, что один человек может применить насилие к другому. Или что насилие - это табу. И что будет? И будет то, что причастных к такой культуре будут гонять некультурные, кому табу не поставили.

Все надо показывать. Героин можно рекламировать на ТВ, но параллельно любой должен иметь выход на информацию о психофизиологии в организме наркомана. А чтобы гопников было меньше, их надо не прятать, а репрессировать. :))


Ну вот мы сейчас шутим про наркобары и бордели... То есть нам, людям там не обращающимся известно про такие места, да и думаю при желании ты и я сможем купить веществ или снять шлюху. По мне так очень явно представлены эти явления в обществе. Про легальность там вообще речи не идет - вероятность сесть за что-то такое намного ниже чем вышибить себе мозги в предложенной тобой телеигре. Смешно как-то бояться административной ответственности за покупку веществ по сравнению с 1/6 вероятностей продырявить свою голову. Проституция так вообще легальна для потребителей услуг. Одно дело табуировать темы, а другое дело их по ящику крутить.

Искушать людей злом не надо бояться? По мне так "насилие - табу" только и сдерживает людей от массовой бойни в стиле все на всех. Поэтому я все же считаю, что людям нужно объяснять что убивать друг-друга не нужно. Сознательные сами догонят, что социум станет сильнее если не разбазаривать людские резервы, а менее сознательные пусть довольствуются объяснением, что это просто табу потому что это табу.

Так по сути-то никто пороки уже и не прячет. Кончилось время цензуры, тем более если в ящике чего не увидел, так в подворотне покажут более наглядно. И про последствия регулярного героинового торча все уже знают начиная со школников, однако меньше нарков не становится. Как можно апеллировть к сознательности кого-либо, если этот кто-либо полный идиот.

Про репрессии - прав без вариантов.

Открытость не в смысле доступности для пользователя, а в смысле... прозрачности, что ли. Наркотики должны продавать в ближайшей аптеке по цене, близкой к их себестоимости. Проституция должна лицензироваться государством, а не крышеваться мафией, включая ментовскую. Но и бесстрастная информациях о механизмах запоя - должна быть не где-то на спецсайтах, а в школьных учебниках. Касательно зла: пора наконец открыто признать, что некоторая часть склонна ее выбирать. И наконец перестать ее жалеть. Забанить часть юзеров этой жизни. Простейший формальный признак: можно забанить всех, кто хочет контактировать с другими людьми - без их на то согласие. Для постиндустриала сокращение населения Земли на 50%, например, вообще не проблема, а вот падение стандартов культуры общения - проблема едва ли не номер один.








Ну я, очевидно, истеричная баба. Я когда этот фильм посмотрела, была в диком ужасе от людей. Я не понимаю, как могли родители разрешить своим детям это сделать.
И это не личное их решение. Им это вложили в голову.
И самое ужасное, что это искусвенно созданная ситуация. Ее придумали одни люди, и заставляют играть в нее других. Сами бы и учавствовали. Но нет же, не хотят, любят себя, берегут. И с войнами так же - не погибают те, кто войны начинают.

Какой фильм Вы посмотрели?
Я же удумал этот пример с потолка,
не видючи никакого фильма!


кино про это есть)))
Смерть в эфире (Live)
и там приводили те же доводы в пользу шоу, что и вы приводите))

Забавно!
Спасибо за...

)))пожалуйста)

  • 1