Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Коллективизм по нужде

Ставка на «воспитание индивидуальности» парадоксально приводит к коллективизму. Что значит вообще – индивидуальный подход? А это значит развивать то, что лучше всегда развивается. Играешь в баскетбол – играй, читаешь книги – читай, лезешь в компьютер – лезь. Мальчик-математик свободен от физкультуры, мальчик-футболист свободен от синусов и котангенсов. Не надо «гармоническую личность» из каждого, не надо широким фронтом, надо как Наполеон – максимальная концентрация ресурсов в зоне прорыва. Предметы если не в школе, то в вузе – сугубо по выбору, никакого принуждения к типовому досугу, каждому свое. Только в крайнем случае спортсмен должен браться за книжку, а ученый за мячик (когда человек сам уже загибается, и побочный дефицит начинает мешать в главном призвании, так бывает).
Это максимизация и личного успеха, и общего блага. Но обе максимизации – при условии. Должна быть очень сложная и гармоничная социальная ткань. Другие должны прикрывать твои дефициты, а не играть на слабых местах. И если человек специалист-флюс, сколь угодно крутой специалист – он обречен на коллективизм, на встраивание в корпоративность. Поодиночке такие сдохнут.
При всей интроверсии, при всей своей мизантропии – мне порой кажется, я очень коллективист. В плане лояльности, корпоративности, договороспособности, даже банальной вежливости, и прочего такого. А чего делать-то?
Но общность из миллиона «флюсов» - цветущая сложность и непобедимый полис, а из миллиона «полугармоников», умеющих много чего, но на троечку – серость и обреченность. При этом индивидуализм в таком обществе будет зашкаливать. Вроде как сейчас в России.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments