?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Гигиена в политической философии
metasilaev
Мысль, которую из комментов стоит дернуть отдельно. Наверное. Ибо важно. Здесь идет апологетика правого и критика левого. Точнее, того, что автор нарек правым и левым.
Но как ни парадоксально, я не считаю, что левая идея так уж хуже, ниже, слабее правой. Если сравнивать идеи как идеи именно. Не с позиции того, где я, а с позиции их потенциала. В конце концов, как писал классик, все разумное действительно, а все действительное разумно. Слабая идея не может торжествовать подряд 300 лет, переделывая под себя мир. Что следует просто из идеи о том, что такое вообще идеи.
Возможно, стоило выбрать более нейтральные слова в описании как раз Идеи. Оставив более резкие для поклонников. Идея-то сильная. Но вот если человек носится, например, с предельным эгалитаризмом, это диагноз. Если на вопрос, чья жизнь ценнее при прочих равных – Эйнштейна или рабочего – человек спрашивает «а каковы дополнительные условия», «а хорош ли рабочий», «а сколько лет Эйнштейну» и прочее, то диагноз. Не эгалитаризму, однако, а человеку.
Уместна такая метафора, очень грубая. Бренд дорогого товара не обязательно сам по себе дорогой бренд. Бренд массового товара может быть дороже. Сравнивать бренды – одно. Сравнивать предпочтительности актов покупок – другое. И то, что я писал в тему, было скорее про «покупки». То есть звучал не вопрос «что победит?» или «чем спасется мир?», сколько «за кого лучше подписаться при прочих равных?». Вопрос исключительно индивидуального решения с позиций этических и эстетических. Ну вроде как вопрос, какой костюм мне купить. Максимально допустимая расширенная постановка вопроса - какой костюм вообще лучше. Но это отнюдь не решения вопроса, в какие костюмы должно быть одето человечество. Должна же быть какая-то соразмерность. Я же не человечество, чтобы принимать решения за него. Правда, тут есть нюанс: надев идейно-партийный костюм, я начинаю как бы изъявлять готовность встать за некое общее будущее, хотя бы и для всей ойкумены. Железной окровавленной рукой, как говорится, повести к иллюзиям своих счастий… Это всяко, без этого никуда. Но я понимаю, что это второй такт, следующий лишь после покупки «костюма».
И это ни опровержение состоятельности того «бренда», что считается противоположным (по общему сговору в единстве всех противоположностей). Пусть этим Абсолютный Дух занимается. Требует зачетки, ставит баллы. А мы, на определенном градусе онтологии, умываем руки. По гигиеническим соображениям.

  • 1
Про «чья жизнь ценнее» просто вспомнилось. Смотрел интервью Лихачева. Сидит он на соловках (ещё молодой, бывший студент). Приходит приказ казнить столько-то заключённых. Лихачёва предупреждают, он успевает спрятаться, вместо него убивают кого-то другого.

Об этом рассказывает уже древний старик Лихачев, со всеми своими трудами, заслугами и пр. И говорит, что всю жизнь он помнит того человека, что убили вместо него. И он, лихачёв, пытался всю жизнь жить так, чтобы стыдно не было тому, убитому. Чтобы та жизнь не пропала зря.

И он это так рассказывал, что, по моим ощущениям, если у него спросить: а вот если повторилась бы та ситуация на соловках, ты бы стал спасать свою жизнь снова?

Я думаю, он бы очень сильно задумался и не смог бы ответить на этот вопрос сходу и сразу. Если бы вообще смог ответить.

Самое красивое в этой истории то, что нет ни одного прагматичного резона у Лихачева, чтобы ее рассказывать.

  • 1