?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Правые и левые: тезисы
metasilaev
К вопросу того, на каких шкалах помечается различие правых-левых.

1). Элитаризм или эгалитаризм. Правый озабочен тем, чтобы социальное неравенство было соотнесено с ценностями, левый стремится к его минимизации, зачастую ценой подрыва пропорции достоинств и рангов. Правый готов увеличить само неравенство, лишь бы социальные статусы «соответствовали антропологии».

2). Гомогенность или гетерогенность аксиологического поля. В правом социуме элиты и массы либо верят примерно в одно, либо массам велено исповедовать некий символ веры элит. В левом социуме ценности массы и элитариев принципиально различны, при этом ценности человека массы таковы, что подрывают его элитные потенции.

3). Суммарно-социологический или дифференцированно-антропологический подход к вопросу критериев общественного развития. Левый меряет кучами: ВВП, демографический рост, выплавка чугуна, динамика биржевого индекса, рост энергопотребления, объем накопленной информации. Спор между левыми, какая куча более солидна, например, демографический рост или биржевой. Правый скорее смотрит на предельный человеческий тип, возможный в данном социуме, либо на процент особей в популяции, удовлетворяющих критерию Х. «Тоска по гениям и героям», «спасение души», «вырождение», «возрождение», «стали ли люди лучше» - примерно такая лексика в описании.

4). Опора на сильных или на слабых. Правый скорее за мужчин против женщин, за взрослых против детей, за коренных против мигрантов, за образованных против неучей, здоровых против больных. У левого наоборот. При этом легко представить, что слабых больше, или они сильнее ситуативно.

5). Трансцендентное или имманентное. Правый склонен полагать, что за натуральным миром есть некая метафизика, левый в этом отношении нигилист, для него все дано натурально, в телах. Можно добавить, что правый склонен видеть за предметами формы-эйдосы, а левый субстанцию-материю.

Есть и еще какие-то критерии, конечно. Названо то, что показалось главнее, принципиальнее. Любого деятеля, тем паче «властителя дум», можно пробить по вот этим критериям. Ну вот, например, Ницше. По критерию 2 не очень понятно, по критерию 5 левый, по остальным правый. Счет 3,5 : 1,5 в пользу правого дискурса. Гитлер явно левее его. Платон правый со счетом 5 : 0 или в крайнем случае 4 : 1. Марксисты обычно левые со счетом 5 : 0. Вроде бы правые Кант и Гегель. Интересно в случае Наполеона или Чубайса, там, кажется, можно спорить.
Ну и так далее.

  • 1
очень интересно. а вот насчёт классического либерализма, ну допустим в лице Джона Локка, Руссо, Томаса Джефферсона, Милля - в какое окошко, правое или левое, исходя из вашей трактовки? (отсюда и с современным Чубайсом проблема, одно слово - рыжий, оранжевый почти).

Все левые с позиции 1789 года, когда возникли самые понятия. :) Но понятно, что Руссо и Джефферсон все-таки отличаются. Спустя двести лет Руссо бы бегал по баррикадам с цитатником Мао. Но в 2010 году часть классических либералов вполне себе правые. Ибо последние 200 лет (или 300-400) мир только левеет.

да, это так.

но в целом, ваш расклад несколько перевешен в одну сторону. понятно, какую сторону выберет благородный муж )) знаете, это как недобалансированная игрушка из 2х рас (надо кому-то либо +1 силы добавить, либо у кого-то -1 магии убрать).

вот например такая черта "левого" (я вообще не сторонник этой линейки) как КРИТИЧНОСТЬ мало рассмотрена. поэтому и мир полевел (в смысле - и МТВ полностью освоило "левый" лексикон, и вообще это такое движение культурных материков), потому что критичность всё-таки медленно, по см. в год, но докритиковала.

Насчет благородного мужа, наверное, да. :))

Но как ни парадоксально, я не считаю, что левая идея хуже (ниже, слабее) правой. Если сравнивать идеи как идеи именно. Не с позиции того, где я, а с позиции их потенциала.

В конце концов, как писал классик, все разумное действительно, а все действительное разумно. Слабая идея не может торжествовать подряд 300 лет.

Возможно, мне стоило выбрать чуть более нейтральные слова в описании. Идея-то не плоха, ибо она сильная и работает. Но вот если человек носится с предельным эгалитаризмом - это диагноз. Не эгалитаризму, однако, а человеку.




Извините меня, дурака, но если в этом описании мне и правые и левые кажутся ещё бОльшими уёбками, чем я сам? Мне тогда что? И куда? Сразу в жёлтый дом? Или «учиться, учиться, учиться»?

А кто вам сказал, что вы уебок? :))
У вас все хорошо.
И у людей, которые вам кем-то там кажутся, все тоже неплохо.

Не так давно френдлентой приносило определение правого и левого, думаю Вам будет интересно: http://andy-dutch.livejournal.com/49864.html#cutid1

Ага, спасибо.

  • 1