?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Не дискурсом единым
metasilaev
Если люди, всерьез полагающие, что достоинства человека практически целиком сводимы к характеристикам его дискурса. Хорош тот, кто хорошо выражается. Тут можно обсуждать, какие дискурсы хорошие, умные, нравственные и достойные, а какие бяка, но суть в самом подходе. В редукции человека к его «литературе». Так вот, можно в это верить, а можно нет.
Если нет, то мы полагаем, что достоинства человека могут быть еще и в иных местах, помимо… э-э… вербальной экспликации его рефлексии. Например, в характеристиках нервной системы. Еще в каких-то характеристиках тела. В каких-то странных вещах, отвечающих за такую странность, как харизма, там ведь значим не только порядок слов.
В этом смысле интеллигент может тянуться к одному из двух полюсов – абсолютизации или релятивизации своей добродетели (а понятно, что критерий интеллигента именно грамотное говорение по некоторому дискурсу, все же остальное факультативно).
Партия ортодоксов и ревнителей своего сословия, и вторая партия – как ее назвать? – но мне вот ясно, что вторая партия ближе к истине. Те, кто считает идеал своего сословия лишь одним из возможных, идеал не слабый, но не один, бывают еще другие. Но если мы сочтем интеллектуальную честность важным качеством для сословия, что мы видим? Что понижающие статус интеллигентности в описании – более интеллигентны в реале?
Может быть.
Добавим: отказ борзеть в описании, выгибая мир на абсолютизацию частного идеала, вовсе не мешает мне любить прежде всего свое сословие, и пестовать, прежде всего, свои добродетели.
Ну а что остается делать – если больше ничего не умеем и не хотим?
:))


  • 1
"Человек есть то, что он делает". Многие с этим не согласятся, по ряду причин. Но мне так ближе, ага. С уточнением, что для многих действие равно говорению и писанию. То, что я поступаю, почти равно, что я говорю. Профессия такая.

  • 1