?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Лохи в дискурсе
metasilaev
Продолжая линию Фуко – сложно говорить, что «норма», что «извращение». Норма устанавливается дискурсивно. Дискурс устанавливается силой. Таким образом, «извращение» это просто «слабость». Причем на уровне скорее сообществ, чем индивидов. Слабость, мешающая им захватить и контролировать дискурс. Все качества, редуцированные на количество воли к власти. Так, гомосексуалисты грешны отнюдь не тем, что «ебутся в жопу», «сосут хуй» и так далее. Это все, по большому счету, дело личного вкуса. Грешны же они тем, что их сообщество в целом слабее нормалов, и проигрывает битву за дискурс. И не важно, чем именно слабы, это отдельная тема, и можно про нее отдельно.
Вот сейчас, вроде бы, немного отыграли, но немного (все разговоры о засилье голубой мафии покрываются тем, что гетеросексуалом быть пока еще выгоднее). В Элладе, если верить рассказам про Элладу, пидары держались хорошо, молодцы те пидары. Но это лишь эпизод. На человеческой истории, взятой в среднем, сообщество стоит так себе.
И не надо сетовать на численный перевес, ведь поэты, дворяне, воры в законе – все это тоже меньшинства, но они-то в среднем сильнее, чем большинство касательно их.
Все, кто в исторической средней не подобрался к власти над дискурсом – стало быть, действительно чем-то плохи, и победители могут звать таких на свое усмотрение, в том числе, например, извращенцами.