?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Неспособные к Договору
metasilaev
Договороспособность – великая добродетель. И все с ней можно понять и принять, и коррупционера, и наркомана, и зверского палача, и педофила какого болезного. Всем найдется место под солнышком, если с ними можно договориться. Кроме одной категории людей. Какой же? А все просто, ответ в тавтологии: договориться нельзя с теми, с кем нельзя договориться. И самое гуманное, конечно же, их убить. Можно их, конечно, держать в тюрьме, но это менее гуманный вариант с точки зрения интересов хороших людей, ну зачем на деньги хороших – содержать плохих? В рабочей силе зэка никто в 21 веке уже не нуждается, значит, он чистый пассив, а пассивы должны быть с баланса того… списаны. Или переведены в разряд активов, но как? возродить институт рабовладения? Собственно, рабами и становились те, с кем по человеческим понятиям не получалось. Пленные, должники, преступники, и потомство всей этой сволочи.

  • 1
(Deleted comment)
Вор в законе - почти наверняка способен. Так я же не говорю, что сидящие в тюрьме люди - априори плохие все. В ненормальном обществе (наше общество - глубоко ненормально) у нормального человека весьма велико вероятие сесть, погибнуть, сойти с ума, спиться и т.д.
Касательно смертной казни - я за. Оптимальная пропорция в обществе: количество казненных по приговору суда должно примерно равняться количеству убитых по произволу преступниками. Не обязательно автоматически казнить за любое убийство, я именно о пропорции.


Простите, я сначала невнимательно прочел изначальный пост по поводу зеков и потому посчитал свой вопрос неадекватным :) Но Вы даже ответили, спасибо.
Можно спросить - а на основе чего пропорция именно такая? То есть "Выжившие после убийства" будут получаться за счет маньяков?
И кстати, как тогда быть с военными конфликтами\вооруженными восстаниями и пр.? Тоже следовать пропорции? А если высчитать ее не представляется возможным?
Ну я это я, наверное, придираюсь :) Просто в чем состоит польза для общества при теоретически правильном соблюдении такой пропорции?

...Что-то вроде принципа античной гармонии: часть должна быть уравновешена с целым. Если государство убивает больше, чем преступники (сталинский СССР) это дисгармония, целое давит части. Но также дисгаромония, если люди убивают больше, чем государство (современный мир), целое гибнет, разрываемое частями.

(Deleted comment)
Очень хороший заход про русский язык, ага ))
Чтобы доверять - надо понимать. Но как писали классики, "как понять то, что само себя не понимает?".
А никак. У него сегодня на уме добро,а завтра помидоры. В этом смысле любой неграмотный, в широком смысле - социально опасен. Посему не должен быть наделен правами.
В идеале республика всегда цензовая.




(Deleted comment)
В жанре "искусство для искусства"?
Так это не самое мое любимое. Искусство-то.

(Deleted comment)
Нет людей вообще.
Люди конкретны.
Особенно те, для которых делается.

(Deleted comment)
А им это надо? :)
Личный театр можно держать сугубо из кайфа.
Но работа требует заказчика.
Иначе странно.
"Работал на выборах за большое человеческое спасибо".

А что, и так, бывает, работают. Чесслово! :) не таких видали. Но это не имеет отношения в нашей теме.

  • 1