?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Носители личной Думы
metasilaev
Есть расхожая поговорка, что плюрализм в одной голове – это шизофрения. Да нет, это скорее норма. Когда «воля народа» считается единой, мы считаем это тоталитаризмом. Ну так и в человеке может быть совершенно разный режим, и вовсе не обязательно тоталитарный. Хотя по умолчанию – подразумевается обычно именно он. :)
Каждый орган в теле тянет на себя. Каждый аффект образует что-то вроде своего лобби и в Думе играет за себя. Иногда вступая в партийные блоки. Что значит - «человек решил»? Это значит, бессознательные хотелки, сознательные интересы, сверхсознательные идеи – собрались в какой-то консенсус. Ну и совместно, после долгих мучений, «проголосовали за бюджет в четвертом чтении». Человек решил, ага. В нем половина сдохла из тех центров силы, что были допущены к решению, и тогда он решил. В каком-то смысле, действительно, нет никакого человека, иными словами – человек это объект рефлексии, ну точно так же, как нет никакого государства в натуральном ряду, а есть исключительно рефлексия государства в нашем сознании.
Человек это набор множеств, а не единство. Но что тогда значит – «болеть за человека», «желать добра человека»? Если вся эта «человека» распадается на центры силы, рвущие друг друга в клочки? И реальностью тогда получаются – что? – отдельные аффекты? – какие-то штуки, еще более атомарные? Мы ведь сначала мысленно изобретаем этого самого человека, вместе, кстати, и с его благом.
Тем не менее, когда мы говорим «Англия объявила войну Франции», мы говорим не бессмыслицу. Просто надо понимать, что говорится. Это не тушка зеленого цвета полезла махаться с тушкой цвета фиолетового (именно так рисованы эти страны на картах советских и постсоветских). «Страны» распадается на «люди», но фишка в том, что «люди» распадаются еще дальше.
Все это собирается в картинке сознания, именуется, обретается как целостность. Почему-то. Зачем-то. В силу чего-то. Подлинной философией сейчас, возможно, был бы заход в эти вопросы – «зачем» оно, «почему», и «как это возможно». Это разные вопросы.
Ничто, конечно, не помешает мышлению и дальше работать с объектами, им же изобретенными. В конце концов, все патенты и авторские права сложены в том месте, где и происходит дальнейшее обращение. Но вот эти вопросы задавать надо, и усомневаться, и тогда, возможно, нас ждет дальнейшее продолжение увлекательной истории «человека». С учетом того, что все это происходит в том Сознании, случайным терминалом, и даже не носителем коего, выдался тот самый «человек», про которого существует столько разных рассказов.

  • 1
Я кстати смотрел программу с черниговской, она мозг изучает, так вот она говорила, что мозг знает о том, какое решение примет человек секунд за 30 до того, как человек считает, что он принял решение. Она вообще страшные вещи говорит: мол, мозг такое самостоятельное существо, и человек ему, мозгу, вовсе не нужен. К примеру, показания мозга, когда человек слышит звуки, и когда ему мерещатся звуки (при псих.расстройствах) совершенно одинаковы.

Там интересно, да. Но и мозг - тоже ведь поле битвы, а не "самостоятельное существо". Ну то есть так смотришь - существо, а вот эдак - черт его знает...

Ага, вот именно с её слов получается, что чёрт его знает. Меня убила история про два соседних нейрона. Один реагировал на холли бери (это такая суперсекси актриса), причем и на картинку, и на имя, а соседний нейрон реагировал на мать Терезу. И наоборот они не реагировали. А этих нейронов в башке больше, чем звёзд во вселенной.

Дьявол точно есть (шутка)

(Deleted comment)
Поздравляю с новым годом разум Александря Силаева!

Спасибо, и, как говорится, от нашего разума - вашему. Пым-с!

о настоящем человеке

Мне кажется Вас может заинтересовать вот эта работа: http://zhurnal.lib.ru/r/ruhwarow_a_m/bbb.shtml

Re: о настоящем человеке

Спасибо, гляну.

  • 1