?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Надо решаться
metasilaev
Неправильные решения лучше, чем отсутствие любого решения. Вплоть до того, что можно даже не отменять неправильные решения, чья неправильность стала очевидна на энном шаге. Поскольку решение, которое можно взять назад, в некоем роде не вполне решение. Важная черта – необратимость. Страшная черта. Но только с нею – по правде, по настоящему.
«Может ли Бог сотворить что-то такое, что он ранее поклялся себе самому не творить?» - «Теперь уже не может». В этом отличие свободы от независимости. Свобода зависит от того, что было с твоей свободой раньше. Странно хотеть человеку того, что по определению не является атрибутом даже Бога.
То, что мы понимает под «интеллектом», можно свести к способности принимать решения: а). целесообразные, при этом сами цели тестируются на целесообразность к основаниям, б). гармоничные, т.е. не мешающие, при прочих равных, другим решениям других акторов.
Но что суть основания? В конечном счете решения, не редуцируемые к другим решениям. Мы определились. Мир стал определенным. До этого не был.


  • 1
У Вас в данном посте какая-то софистика. Давайте доведем ее до логического конца и увидим неувязочку. Если человек не видит, "что здесь вообще ситуация" - то он просто объект для того, кто ее видит и в чью ситуацию этот невидящий включен. И поэтому ни о каком _решении_ этого невидящего смысла нет говорить, а равно и сожалеть о его (_решения_) отсутствии. А как только он ситуацию увидел (стал субъектом), и принял решение (реализовал свою субъектность), то как Вы считаете "неправильные решения лучше, чем отсутствие любого решения"?
Позвольте не согласиться. Если полагать под принятием решения реализацию своей субъектности - то только то решение будет правильным, которое ведет к ее "возрастанию", а неправильным - то которое, препятсвует росту. Таким образом, я считаю, что лучше избегать принятия решений, если не четко определен и измерен свой интерес.


Ну это же, всего прежде, некая поливалентность трактовок. Слов не так много, смыслы на них налипают разные... Вы правы, так и я ж прав.

Я о том, что неправильные решения - таки кристаллизуют опыт. Что есть вещи, которые невозможно понять извне. Т.е. пока не ангажируешься - не въедешь. Но правильно ангажироваться с лету нельзя. Что если человек не видит, что по ситуации возможна его субъектность, ну и далее спит, то - "незнание законов не освобождает от ответственности" - он все равно решил, что... (и мало ли как мир устроен при том в его воображении). Что, как писано, хуже всего быть изблеваным из вечной жизни - "ибо тепл ты, а не холоден и не горяч". Вот пишу и вижу, что это бальное все, истины, конечно, но - очевидные. Не предмет спора.

А Вы все сводите почти к математике. Ну так русский язык шире, и жизнь, слава богу, тоже.



(Deleted comment)
Как Вам пояснить? Иногда это просто такой значок вежливости. И ни фига они не дилетанты. Помню - давно еще - был в одном избирательном штабе. И там была процедура, что ли, знакомства. Вставали матерейшие люди с офигенным бэкграундом и портфолио, и "прибеднялись": мол, я не я, попал случайно, а вообще дурак я еще такой, и кандидата нашего терпеть не могу, и т.д. Мне повезло - я тогда словил эту стилистику речи.

Не понял, о чем Вы?

Фраза "Я дилетант" может быть
а). форма скромности
б). форма особого понта
в). черт знает что еще
а вовсе не указатель на реальный факт :)

Бросьте, серьезный человек так не скажет. Это лишние трансакционые издержки. Либо этот человек мнит о себе что-то и кокетничает, либо честный, но не далекий. Но в любом случае не "серьезный".

...Разные бывают контексты. Но даже оставим языковые игры в покое (хотя по жизни их больше, чем прямых указатель на денотат). Пусть "серьезно". Так зависит еще, от какой планки наш персонаж отсчитывает.

Да, игры. Согласен. Но "игры" - это обучение. Да и то на определенном, очень раннем этапе. Все конечно по спирали, и форма мб какой угодно, но _игровое_ содержание мало интересно. Мб только для самого обучающегося.

"неправильные решения - таки кристаллизуют опыт" - да, но цена в разных ситуациях будет разной.

"пока не ангажируешься - не въедешь" - да, вопрос в том, как уменьшить транзакционные издержки на вхождение. Можно ведь так войти, что второй раз уже не войдешь :)

"А Вы все сводите почти к математике" - а все и есть _математика_.


Иногда мне кажется, что сложность гуманитарнвых наук - это такая сложность математики, умноженная на много-много. Просто мы в этих гуманимтарных наук сечем на 1%. И иногда гений языка сам подсказывает то, что не выразить точно. Ведь язык в целом явно богаче любой картины мира, сколь угодно якобы "полной".

"Иногда мне кажется, что сложность гуманитарнвых наук - это такая сложность математики, умноженная на много-много" - Вы это серьезно?
"Ведь язык в целом явно богаче любой картины мира, сколь угодно якобы "полной"" - конечно, картина мира лишь часть действительности, к-ю описывает язык. С этим не поспоришь.

Серьезно-серьезно. Потенции математики в нашем более-менее реализованы. Потенции, например, философии - нет. "Гумантарные дисциплины", по-моему, в массе своей переживают период напонтованного розовощекого отрочества.

"Гумантарные дисциплины", по-моему, в массе своей переживают период напонтованного розовощекого отрочества." - это можно сказать вообще о современной цивилизации.
"Потенции математики в нашем более-менее реализованы." - сложно говорить, точно не зная, что Вы имели под словами "в нашем", но попробую... :) Язык математики б-м состоялся, но вот использование его "в нашем" - есть удел лишь очень малочисленной группы людей.

  • 1