?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Закон поля
metasilaev
Наверное, нет сильных и слабых людей вообще. Все констектуально, то есть нет такого сильного, которому нельзя было бы найти поле, где он слабый. И наоборот. Таким образом, базовый принцип силы – играть на своих полях, и только. Тащить все и всех на них. Иметь силу ничего не желать за их пределами. Расширять их так, чтобы в логике твоих полей было как можно больше, ибо не желать за пределами – тяжело.


  • 1
Это в идеале их нет, т.е. если брать весь мир целиком, всю совокупонсть полей: чемпион мира по боям без правил может не уметь ловить рыбу или что-нибудь в этом духе, только вот мне думается, что сами поля ранжированы, отсюда ранжированы и люди: на определенном наборе полей человеку приходится играть в силу того, что он живет в человеческом социуме.

Это верно. Но еще у Цезаря было насчет галльской деревушки и Рима. )) Но было бы забавно глянуть на весовые коэффициенты, сравнительно по полям ))

:)
Их даже можно посчитать, я думаю... хотя это смешно звучит.

Ну например - банально - количество людей, играющих на одном поле (это в предположении, что выборки для любого поля однородны).

Если хочется более точные - учитывать параметры, необходимые для деятельности на этом поле вообще - но тут, скорее всего, дело и встанет.

Насчет универсальности - чем берут деньги? Ей и берут. Все остальные понты по вкусы, а здесь чистые количества.

vanessa

(Anonymous)
Если Вы говорите про деньги, то эта некая сила, с помощью которой, как Вы предполагаете, их берут = есть совокупность нескольких сил. Не находите?:-)

Берут по-разному, конечно. Многое при возможности выбора можно взять вообще не деньгами. Но мериться удобно. Отсюда редукция к ним всей социальной стратификации. Что, конечно, неправда.

Re: vanessa

(Anonymous)
Так мЕряться чем либо или применять что либо (силу)?
я уже потерялась в Ваших рассуждениях:)))

В общем-то не суть важно. На мой взгляд, "поле" - некая субстракция ментального пространства отдельного человека (перевожу: индивида, вдруг не поняли;-)(шучу)...).
Конечно, следовало бы договориться, что мы будем понимать под ментальным пространством.Но пока повременю.
Думаю, чем сильнее человек именно на ментальном уровне,тем он будет сильнее в какой-то определенной области человеческой деятельности.


Это принцип шахматной борьбы и избирательных кампаний. :)

И все-таки в шахматах - как-то все однозначно. Второразрядник не может выиграть, к примеру, у КМС. Разве что ввести последнего в измененное состояние сознания :))

Может. Например, в блице. Лично я выигрывал и у мастеров и даже у МГ.
Но я о другом на самом деле. В шахматах очень важно затащить противника на незнакомую территорию и там его без жалости прикончить. Именно в этом была главная сила Эммануила Ласкера, например. Важно создать позицию, в которой ты чувствуешь себя, как рыба в воде, а противник неуютно, пусть даже на доске формальное равенство. Надеюсь, ты понял о чем я.

Угу. А еще наши шансы практически уравнивались при распитии на нос грамм так по 300. :))

Там уже было не до слабых и сильных полей :)

  • 1