?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
На соплях
metasilaev
Видеть мир как черт знает какой хаос. Поверх него – очень тонкая пленка конвенций. Непонятно, на чем держится. На трансцендентальном. А подчас кажется – на соплях.
Это, конечно, шибко творческий взгляд на вещи, дающий некие бонусы как художнику, но… это примерно так, идти по улицам в следующем настроении:
- а почему бы вон тем пяти дюжим отрокам не сказать мне «ебаная овца», опосля чего запинать меня на хрен?
- а почему бы вот тому мужику не вырвать мне кадык молча?
- а почему бы мне – не ебнуть вон тому кирпичом в лицо?
- а почему бы вон той девушке – не заняться на лавке сексом?
- а почему бы вон той бабушке – не встать на четвереньки и не загавкать?
- а дедушке – поссать под елкой?
- а мне – поссать рядом на брудершафт?
- а что мешает вон тому мальчику в шортах – дать хуй в рот другому мальчику?
Вечные вопросы, и нет мне ответа (смайл сквозь слезы и чего похуже).
В определенной оптике взгляда все это кажется более чем простым и естественным. В чем и фишка. Ходить и видеть так, когда это накатывает. И накатывает.
Я очень понимаю таких авторов, как Франц Кафка, Даниил Хармс, Владимир Сорокин. Оговорюсь, мне кажется – понимаю.
Цивилизация, повторюсь, держится на трансцендентном, трансцендентальном. Когда освобожденным народам вдруг кажется, что может держаться на чем-то другом – сдержки обращаются в сопли. И ничто не мешает сказать «овца», ебнуть кирпичом, сунуть, вынуть, гавкнуть, пукнуть, посрать на лестничной клетке. Ничто.


  • 1
мiр держится на мести и осознании последствий (как говорят отроки "отдача не замучает?"!) - на обратной связи с экосистемой:

- пять дюжих отроков не хотят гнить ближайшие 10 лет в тюрьме, а всесильное государство обладает миллионом дюжих отроков и специальными хранилищами неправильных отроков
- мужику тоже можно вырвать кадык (не обязательно я, может быть мой дядя через неделю)
- потому что ему тоже можно ёбнуть в лицо кирпичом (не обязательно я, может быть мой кузен через год)
- девушку признают низкоранговой шлюхой, особо не следящей за выбором своих сексуальных партнёров, и будут ебать всю жизнь за просто так, это ли ей действительно надо?
- даже бабушка оставшегося с 10% ума от молодости понимает, что её примут за сумасшедшую и сдадут в дурдом, квартиру продадут - возвращаться будет просто некуда
- дедушке можно посцать под ёлкой, он это заслужил, но только не центре города - мусора отнимут последний стольник на водовку
- можно посцать рядом с дедом - но когда это делает незнакомый чувак - это похоже на гомосятину, западло и извращенство, то есть можно испортить свой имидж, статус и позже оказаться не у дел

вот на чём цивилизация "держится", трансцендентное в другом. и поэтому и кафка, и сорокин - добропорядочные граждане, ни разу в жизни особо не шалившие вышеуказанными способами. хармс более похож на мученика, но скорее не активного, а гандиевского типа. хотя это ничуть не умаляет Большой талант всех трёх указанных авторов.

Вы все-таки исходите из того, что люди рациональны. Что они считают последствия и стремятся к своей выгоде. О если бы было так! Но зло, как и добро, бескорыстно. Наша преступность - что это? Проснулся утром, а кореш с топором в спине. Отпиздили прохожего, он отполз, а сами бухают там же. Снял куртку со встречного, одел и пошел до ближайшего патруля.

Игра на понижение в 90% невыгодна для самого игрока. Те же интернет-тролли никогда не выходят в люди. И что? Кого-то это останавливало?

Почему я говорю, что с эгоистами, вообще с сильными людьми, с людьми, блюдущими интерес свой - мне обычно спокойно, комфортно? А эти понимают, что гадить невыгодно. Обычно невыгодно, уточним.

Так вот, рациональное поведение - не само собой разумеется. И эгоизм, разумный эгоизм - надо ставить. Не само собой.

Но даже рядовая рациональность немыслима в своей инсталляции без отсылки к трансцендентному.

  • 1