?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Философия как замена
metasilaev
Вряд ли согласен, но могу вообразить такое мировоззрение, не самое глупое: «Жизнь слишком серьезная штука, чтобы придавать значение хоть чему-то, кроме секса, насилия и наркотиков, а если нет духа пойти до конца по этим путям – тогда хотя бы в одиночестве думай о смерти, что, собственно говоря, и есть твоя реальная философия».


  • 1
Будьте корректнее. "Теорема Пифагора, по моему опыту, есть туфта и лажа". Вы сказали практически то же самое. Определения, вводимые априорно и произвольно, не нуждаются в проверке чьим-либо опытом. "Вот это животное - называется словом медведь, и все". При чем тут опыт? Не нравятся медведи? Ну называйте словом "медведь", к примеру, енота, воля ваша, а медведя зовите "зюкой-базюкой", но это выпадение из разговора и вообще языка.

Извините, зарвался. Со мной бывает. Спасибо, что поправили.

Поправлюсь и уточню. медведь это медведь, а по-аглицки bear.

Вот с моей точки зрения медведь это медведь, а bear – белиберда, туфта и лажа. Тут личный опыт важен.

Я живу в таком мире, где эта фраза про свободу не работает (на моём опыте). Скорее всего, в соседней квартире эта фраза работает, а у меня нет.

Причина, конечно, в том, что я идиот, без сомнений. По моему опыту, границу своего идиотства определить важнее, чем границу своего неидиотства.

Т.е. я хотел сказать не то, что теорема Пифагора по-моему опыту лажа, а то что в моём мире теорема Пифагора не нужна и поэтому лажа.

Лажа, туфта – не в смысле плохо, а бесполезно, не имеет значения, ни на что не влияет.

  • 1