?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
За бесправие детей и животных
metasilaev
Милосердие слишком часто оборачивается несправедливостью, чтобы это можно было толковать незначительным побочным эффектом. Некогда я считал, что диссертационный совет должен всегда голосовать за, в логике снисхождения - «жалко, что ли», «человек же работал». Тем более степень, к примеру, кандидата философских наук – столь малое, что не выдавать ее просто как-то даже мелочно. Так вот, будучи еще аспирантом, зашел в диссертационный совет, а там защищается дура. Не то что слабая работа, слабых работ 95%, включая и мою, а именно что пустота, даже не текстуально, по жизни. За нее голоснули единогласно, и вот по осени новоявленный доцент приходит на нашу кафедру и меня, аспиранта, ставят к ней ассистентом.
Беда в том, что дуракам тоже свойственна воля к власти. Не всем, слава богу. Но они же не могут создавать, не обучены, не по силам. Амбициозность выражается в том, что топят округу, дура была недовольна мной, и еще пыталась травить единственного философа, что на кафедре той случился – что ей оставалось? Потом она, к счастью, куда-то сплавилась.
Это я к чему? Если даже искреннее великодушие так легко оборачивается несправедливостью, что можно наворотить – под именем милосердия, гуманизма?
Когда, например, подобие «прав человека» распространяются на тех, кто и человек-то не является. Животные, например. Мне «борьба за права животных» мерещится - античеловеческим делом. Поднимая статус животного, тем самым роняли статус человека – главное следствие всей политической зоофилии. Животные имеют лишь одно священное право, она же обязанность – быть средством человека. Разумеется, о них надо заботится, но не более, чем иных средствах, мы же заботимся о своей квартире, одежде. Это и есть здоровая экология. Мы же не признаем «права дивана», не принимаем закон о «жестоком обращении с рубашками», мы же еще не сходим с ума – таким образом?
Примерно также с «правами детей». Из читанного недавно, не ручаюсь за точность: папа выпорол сына то ли 10, то ли 12 лет, парнишка стуканул, и за «ремень» папе дали штраф около 5000 рублей. Хорошо, не посадили.
«Детям» и «молодежи» и так живется лучше, слаще, интереснее – чем кому бы то ни было. Им не нужны «права». Права нужны только взрослым – как утешение в серой жизни и близкой смерти, во-первых, и как ресурс, чтобы что-то делать, во-вторых. Дети и молодежь ведь толком ничего не делают, у них нет социально-экономических обязательств – зачем им социально-экономические права?
Речь, как правило, идет о предлоге. Сложно сказать, что ненавидишь, к примеру, женщин в дорогих шубах – проще ненавидеть их шубы, ненависть к семье, к взрослым - обернуть борьбой за права детей, и т.д.
А защитники негров в первую очередь ненавидели белых, да? – спросят меня. Конечно. Если сами не были неграми, что часто, или святыми, что реже, то прежде всего ненавидели белого взрослого мужчину из миддл-класса, и вся любовь. Жан-Поль Сартр не от того бегал с цитатником Мао, что любил цветной пролетариат. То же Мишель Фуко. Ну или Александр Блок – что ему до гуннов? Оба ненавидели то, что считали ближайшей сволочью, именем чего угодно.
Менее талантливым людям лучше так себя не вести.


  • 1
Ох, караул!..

  • 1