?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Ударим по злу - жестокостью и цинизмом
metasilaev
В законах, регламентирующих безличное наше общение, разумнее всего исходить из того, что природа человека – зла, и сам он – козел. И если можно безнаказанно сделать плохое, то плохое будет сделано. Например, никогда не ставить на то, что человек оценит сам себя лучше, чем это сделает некий формальный механизм. То есть законы должны быть написаны для плохих людей, и тогда реальные люди будут не такими плохими, как могли бы (это совсем-совсем не отрицание презумпции невиновности, она в такое видение вписывается очень даже, она именно из вот этой логики). А в личном общении – наоборот. Исходить из того, что каждый лучше самого себя, и будет вам.
Вот этим иногда смущаю людей: не первой или второй позицией, но тем, что обе вместе. Например, я уверен, что личная ответственность – не редуцируется ни к чему вообще, что «трудное детство» и «плохое воспитание» - гнилые отмазы, что смертная казнь – это хорошо. Однако в свое время я был крайне снисходительным преподом, вообще очень снисходителен в отношениях личных (лучше перепростить, чем недопростить). Но думаю, что был бы суровым судьей, не знаю, конечно, не пробовал, но вот почему-то кажется.
Противоречия не вижу: обе позиции исходят из каких-то единых ценностей. Из допущения, например, что по умолчанию человек слаб. Онтологически слаб, и это нормально. Относиться к нему надо хорошо, то есть прежде всего – соразмерно. Не требуя невозможного. Не надеясь. Но и не приписывая любому «индивиду» какую-то гиперценность, еще менее приписывая ее «коллективам».
Любви в мире так не прибавится, но, возможно, убавится зла. В принципе, согласен. С дефицитом любви как-нибудь разберемся.
Важнее, чтобы все были взаимно вежливы, чем самоотречение, сострадание, жизнь за близких. Как жить в мире, где мало любят – задачка по своему интересная, творческая. Как жить в мире, где тебя убили ударом по голове, задачка так себе.

  • 1
Браво. Концовка ударная.

Изумляет сама постановка вопроса и использование слов добро и зло без указания субъектности всерьёз. Т.е. слова добро и зло с моей точки зрения существуют только чьи-то личные. И вполне могут быть списаны в утиль понятием целесообразности. Люди не плохи и не хороши - они вот такие. Общие их черты вот такие. Наказания, поощрения - способ добиваться желаемого поведения. Личное общение в описанном здесь формате - тоже. Лучше они или хуже - очень странная постановка вопроса - лучше для кого?

Что же до любви и зла в мире, то и вовсе смешно. Мир нейтрален. В нём приходится жить и добиваться реализации своих желаний самыми разными способами. Можно сказать, что нечто в нём неудобно для конкретного желания, конкретного человека.

Важно чтобы не все были вежливы, убить топором вежливость не мешает, а чтобы именно вас было трудно убить топором и вы могли творчески и интересно жить.

Можно и так. Спиноза, Ницще и Делез бы согласились, это их как раз. )))) И Ваш коммент не противоречит тексту. Вообще ни одна философия - если вдуматься - не противоречит другой. Как один стиль шахматной игры или рукопашного боя не противоречит другому.

  • 1