?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Оскорбления по адресу
metasilaev
Что считается актом оскорбления? Ну так, чтобы человек зарегистрировал в голове: «о, меня оскорбили». И окружающие бы поняли. Ну и отправитель сообщения мог себя поздравит с тем, что оно дошло.
Ну вот, допустим, человека обозвали на испанском языке, которого он не знает? Или обматерили какими-то словами, которых он не понял? В уме отправителя это могут быть последние слова, но в уме адресата их может не быть и вовсе.
Таким образом, чтобы оскорбить человека, сначала надо принять его картину мира и язык? И общаться в них? Можно ли сказать, что пассивный и оскорбляемый – навязывает языковую норму своему обидчику?
Или референтом оскорбления всегда выступает некий гипотетический Третий, значимый как адресату, так и отправителю, чей язык понятен им обоим, и значимость его бесспорна? И все действие – перед лицом гипотетической референтной группы (иногда, конечно, и реальной)? Но это надо же иметь такую группу на двоих?
То есть при предельном различии, отсутствии такой группы – оскорбить и обидеть невозможно? Ну, например, нас не может оскорбить животное, мы не может оскорбить марсианина, пока не найдем с ним общий язык?
То есть чтоб оскорбиться, сначала надо в некоем роде породниться. Или уже быть так или иначе сродненными. Чужое не оскорбляемо, бранятся лишь относительно свои.
Вся эта проблема не возникает, поскольку люди похожи. Но кто-то может решить, что он непохожий, вопрос тут же возникнет.

  • 1
Есть и попроще логика - оскорбление это покушение статус (животный) в группе. Я могу вообще лично не обижаться на оскорбителя и вообще не понять его, но если группа считает это оскорблением, я вынужден отвечать, бить и.т.д. Потому как сегодня тебя обзывает безнаказанно один, завтра тебя бьют все. Любой, кто учился в школе знает эту социальную логику. Более того, не так важно, относишь ли ты себя к группе, важнее соотношение сил тебя и группы. Если ты можешь игнорировать всех в целом - нет и нужды в реакции. А чужой, родной неважно. Я стае собак в лесополосе не родной, однако статусы будут измеряться как со своим, если слабину дам.

А если никакая группа не видит, то покушение есть? Не видит - и ладно? Или не ладно?

Не видит - понятие растяжимое. Надо ли мне оскорбителя удерживать в рамках далее? Если да - то соответственно. (Т.е. непосредственно группы нет, но вообще-то она есть). Если нет, и физической опасности нет - прошёл как мимо забора, на котором тоже может чего-то написано. А если есть (в случае оскорбления без насилия) не рациональная реакция а эмоциональная, то это сигнал искать в себе слабину и глюки. Повод провести профилактический самоанализ.

Я когда-то для себя установил способ реакции на критику (обычного плана, не со стороны тех, кому доверяю) - надо на людях критика отбрить, поддержав реноме. А на досуге обдумать содержание критики - вдруг что ценное там было.

То есть как только группы нет, и мы ее не довносим в мир своим воображением - можно не реагировать?
Не раздваиваетсяч ли сам оскорбитель, будучи с нами наедине: в первой ипостаси он делает-говорит, но тут же, во второй - фиксирует сделанное-говоренное как бы из позиции зрителя?
И обидно нам от того, что есть пусть даже и такой зритель?
Вопрос - насколько он нам референтная группа, сам по себе? Вот если мы держим говорящего за полное дерьмо, нам вроде бы должно быть и не особо обидно, а на деле часто наоборот... "Этакое говно, и вот что оно себе позволяет".


"Этакое говно, и вот что оно себе позволяет".
Ну это чистейший момент статуса, только уже с нашей стороны. Мы то его в омеги пишем, а он залупается - непорядок, надо его проучить. Чтоб не высовывался, чтоб место знал, чтобы помнил с кем связался. Ааааааууууу! *бьёт кулаком в грудь*. Тут мы сами себе создали обезьянью группу, расписали иерархию и пошли её подтверждать.

Тут в чём вопрос - реагировать можно как угодно, просто помнить надо где заканчивается человеческая мысль и начинается обезьяна. Она есть, давать ей волю и насколько - решает каждый сам, в меру одомашненности и рациональности (ну и рангового потенциала и примативности, как учит нас Протопопов :) ).

Лично я мыслю так - обезьянам нужно воздавать должное, а собственную голову избавлять от слабостей - вытесняемых знаний о себе, несовместимых с собственным представлением о себе. В человеке, практикующем внутреннюю честность, можно оскорбить только обезьяну. Человека нельзя.

"В человеке, практикующем внутреннюю честность, можно оскорбить только обезьяну. Человека нельзя."

Звучит столь красиво, что не может не быть правдой. ))
Остается вопрос, что делать с оскорбленной обезьяной. И сколько давать ей акций в нашем совете директоров. Если обезьяна в нашей телесности станет уж вовсе миноритарием - оно как?

Обезьяна должна быть бодра, весела, дрессирована и выпускаема в нужных случаях. Более того, секс, насилие, общение с детьми и индивидами эээ... не совсем разумными, а также общественная деятельность предполагает что обезьяна должна быть ещё и крута и экстерьерна. Человек умный, но с совсем уж забитой обезьяной наводит на мысль о том, что он не так уж и умён, раз обращается с важной частью себя так плохо. Как человек небогатый, но не берегущий свой единственный автомобиль или что-то в этом роде - другой обезьяны у нас ведь нет.

Ну а оскорбление - ум решает задачу реагирования, и если реагировать надо, то Ваааааууууаааа! *бьёт лапами в грудь и скалит зубы* - сокрушим гада и подавим.

Перефразируя известную поговорку: не желающий любить и холить свою обезьяну будет холить обезьяну чужую. :) Или точнее: не желающий считаться со своей обезьяной будет считаться с чужой.

А почему общение с детьми требует крутости, экстерьера? По моему опыту, детям на это плевать. Им важнее, чтобы было общение с ними на равных. Если есть – тогда у них радости полные штаны.

Совсем на равных нельзя. Дети - существа дотационные. Если они про это забывают, то это разврат и падение нравов :)

Первый оскорбил второго.
Второй, не понимая первого, оскорбление не воспринял, но по реакции третьего понял, что его оскорбили.
Третьий молчит и ничего не объясняет второму. Оскорбление состоялось?

Вот и я о том, что главное - реакция третьего. ))
А если третий молчит, то его предполагаемая реакция.
А если третьего нет, то предполагается он сам.
А если его не предполагать, то мы вообще будем не людьми, а не знаю кем.

а если моська попыталась оскорбить слона в присутсвии шавки?

Зависит от самоопределения слона. Если шавка слону не совсем чужая, то моське обычно плохо, а если шавка из паралелльного мира, то вообще ничего и не было. Если от метафор перейти к живым собакам: если собака лает на человека в присутствии другой собаки, то что это? Ничего. А если укусит за ногу, то укус.

ну, кроме случаев, когда оскорбление фиксируется свидетелями (воспринимается как таковое)

во всех остальных решает сам адресат - и только он.
потому как оскорбление -достаточно иерархично, обидеть может только высший или равный.

Ну да, серьезная травля - только сверху от боссов или сбоку от коллег, травля снизу довольна амбивалентна. Сколько бы электораты не маялись темой "банду Ельцина под суд", банде с того ни жарко. Более того, галдящие лохи косвенно воспроизводят статус ненавидимой ими "банды".

  • 1