?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
«Верую по эстетическим мотивам»
metasilaev
Правильный вопрос звучит не «есть ли Бог?», а «веруешь ли ты в Бога?». Ну разница понятна. «Верить можно только в то, чего нет как предмета знания и что только потому и нуждается в акте веры» (как-то так было у Мераба Мамардашвили).
Так вот, если вопрос понять не как вопрос об онтологии, а как вопрос а самопозиционировании? Ну мы ведь действительно этим и занимаемся. Если честно. В бытии или небытии Божьем ничего от нашего ответа не поменяется, а вот у нас – да.
Ну и возможен такой ответ – «верю в Бога по стилистическим соображениям». Просто становлюсь к одной группе и дистанцируюсь от другой по соображениям эстетической самопрезентации. Звучало бы так: «Цивилизацию, как ни крути, создали не атеисты. Все главные слова и главные вещи были положены в религиозные времена, религиозными людьми. Эпоха атеизма – прожирание запасов, дело атеистов – декаданс. Встану как я поближе к этим, да подальше от тех».
Чем не позиция?
Вполне уместная, кстати говоря, для скептика, циника, прагматика.
Как к ней отнеслась бы церковь и прочие заинтересованные товарищи?
А непосредственно Бог?

  • 1
кажется, что все равно, во что верить - в то, что Бог есть, или в то, что его нет.
меняется лишь качество сложности жизни.

А стилистические мотивы церковь бы не одобрила - это как в баню идти в водолазном костюме.
Никто не любит притвор)

В каком смысле? Атеисту сложнее жить или верующему?

Мне кажется, это нечестно: в древние времена не было ничего, кроме религии. Даже гром и молнию объяснить не могли. А сейчас есть много чего, кроме религии.

«Эпоха атеизма – прожирание запасов, дело атеистов – декаданс.»

Люди тогда, в религиозную эпоху жили жуткой, страшной жизнью. А мы теперь даже тёплого клозета не замечаем. И ваш персонаж говорит, что сейчас декаданс, а тогда был расцвет? Что за бред?

Есть ли разница между религией и верой в бога? Какая?

Представьте: наш с вами предок разделывает тушу животного заострённым камнем. Какая там может быть религия и какой бог? Культ мёртвых, поклонение медведям и выхухолям. А потом этот вирус превратился в храм христа спасителя. Наши предки тоже были когда-то мартышками. А мы уже иногда не так на них похожи.

"Люди тогда, в религиозную эпоху жили жуткой, страшной жизнью. А мы теперь даже тёплого клозета не замечаем. И ваш персонаж говорит, что сейчас декаданс, а тогда был расцвет? Что за бред?"

Не расцвет. А рождение цивилизации и ее восхождение к лучшим формам, от трансцендентальной философии до теплых клозетов. Речь о тренде. А сейчас, конечно, удобнее. Кто бы спорил. Ну как пояснить? Вот пахал человек, пахал. А потом в отпуск и забухал. Конечно, уровень его жизни в запое будет выше - по уровню потребления, по беззаботности. Но это проматывание (от денег до жизненных сил), а было какое-то накопление.

Крестовые походы, инквизиция, религиозные войны.

Какое же это накопление? Это и есть прожирание. Ещё более ужасное, чем ваш пример с алкашом в отпуске. Потому как тогда ресурсов было меньше. И если казнили одного еретика, то таких образованных было всего несколько десятков, ну сотен. И потеря одного грамотного была гораздо больше, чем теперь.

Для меня религия - это реальни кроме шуток ежедневный подвиг и постоянная самодисциплина. Даже, наверное, не так важно, решил ли человек, что бог есть и выбрал к нему путь в виде определённой религии, или напротив, подобрал религию себе по фасону (а выбор нонеча богатый), и через неё пытается прийти к пониманию бога.
Тут, мне кажется, важно другое.
Возьму вот свои скудные знания о православии в качестве примера.
Человек ежедневно упражняется в соблюдении Божьих заповедей в жизни и в душе. Молится (а молитва, насколько мне известно, определённое состояние духа подразумевает, не всякое). Посещает церковь, соблюдает ряд усложняющих жизнь ритуалов. Образовывается, читает богословскую литературу, общается с церковнослужителями. И так далее.
Всё это - серьёзный труд, оплачиваемый только моральным удовлетворением.
Это круто, по-моему.

А если человек каждый день вытирает пыль в квартире и моет пол, не жрёт мяса, не курит и не пьёт, ходит в спортзал, гуляет на свежем воздухе – это не подвиг? По-моему, да. Ещё и польза есть, в отличии от соблюдения всех этих примет.

Хотя вот в посте речь и правда - не о религии, а о вере.
Но дело в том, что я не понимаю пока, как они разделяются. Я не понимаю веры, не влекущей за собой изменения в душе и в жизни, не подразумевающей ежедневного труда.
Не трудишься во имя веры - не ври себе и людям, скажи "не верю", так честнее.
Что скажешь?

Террористы, что устроили 11 сентября очень верили в бога.

Понятия не имею, кто устроил 11 сентября ))

...но подозреваю, что 11 сентября было сильно важно, чтобы поручать его сильно верующим.

оговорка "если честно" особенно понравилась!

в общем -- да, именно в разницу между вопросами упирается выяснение позиций между верующими и неверуюшими.

если доказательство существования бога -- есть, то это не вера, а знание. и теологически это разные вещи.

это я у тому, что поверить и захотеть стать верующим -- это тоже не одно и тоже, нет?

  • 1