?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Широкие элитные массы
metasilaev
Прежде чем спрашивать «что такое элита?», сначала определяются, какой процент туда занести. То есть не первым шагом «элита это люди, соответствующие…» и вторым «таковых у нас 3%». А сначала «ну это должны быть, наверное, процента 3%, от 2% до 5%», а затем уже ищется дефиниция, формальное определение, про кого эти 3%.
Предположим, что мы сейчас допускаем элиту в широком смысле. Понятно, что меньшинство, но крупное меньшинство, от 5% до 25%.
Самое простое определение тогда: занимающие социальные позиции, в которых принимаются решения за других. За других можно решать различными способами. Как вообще оказать влияние на другого? Можно:
а). приказать,
б). купить или предложить что-то выгодное,
в). убедить, научить, соблазнить.
То есть это все, стоящие в позиции управленца-чиновника, предпринимателя, интеллектуала. Позиции можно и совмещать. Но в чистом виде это разные сословия.
Один из возможных тестов на элитность: «есть ли в вашей работе ценность, помимо денежного вознаграждения?». Если «да», ценз взят. Любопытно, что большие деньги получают как раз работающие не только за деньги. Только за деньги работает как раз пролетариат и приближенные к нему лица. Если есть сомнения, вопрос можно конкретизировать: если бы вам не платили деньги за деятельность, но положили нынешний доход как ренту, какой процент из того, что делаете сейчас – стали бы делать? Ну если хотя бы 50%, поздравляем.
Если непонятно, можно тот же тест задать немного извне. «Как вы думаете, это не западло было бы делать сыну лорда?». То есть понятно, что перспектива «скромного заработка на хлеб» перед таким персонажем не стоит. Но он может быть оригиналом, и, скажем, посвятить себя преподаванию наук сельским детям. Ну, что можно? Можно политиком, бизнесменом, офицером, священником, профессором, писателем, можно писать заметки в газетку (но не любые, скажем, полемическую статью можно, репортаж из Африки можно, но новостишки, компиляшки, интервьюшки с идиотами – не по чину). Но вот штукатурить, или рекламировать всяку хрень, или… Не будем продолжать, понятно. Наследник лорда может быть преоригинальным персонажем, замешанным, к примеру, в подготовке революции или показном волонтерстве. Но вот в чем он не может быть замешан, так это в старом добром труде, как его понимал марксизм (отчужденная и превращенная форма деятельности за скромную компенсацию, полностью лишенная иных смыслов).
Ну вот, понятно, под кем себя чистить. По счастью, чтобы преподавать детям, сыном лорда быть вовсе не обязательно.
А если брать элиту – в узком смысле? Но также формально? Как вариант: обладатели капитала, не обязательно денежного, можно символического («звезды»), административного («номенклатура»). Речь, с одной стороны, о критическом минимуме ресурса, допускающем свое самовоспроизводство. Деньги делают деньги. Популярность производит популярность, в популярные передачи зовут уже популярных людей, и т.д. Власть воспроизводит власть, на некоем уровне все техническое, рутинное, не связанное с удержанием и продвижением статуса, собственно работу – можно раскидать на подчиненных.
Можно также сказать: достигшие несгораемой планки. С некоего уровня легко упасть. Был ларек – нет ларька. Но с некоторого уровня чина, капитала, известности практически невозможно упасть совсем уж вниз. Если тебя будут перемещать вниз, то бережно, под руки, не абы куда. Мэра крупного города, заместителя губернатора, депутата Госдумы. Где-то с этого уровня. Энное количество денег аналог в бизнесе. Можно потерять все (хотя в современном мире сложно потерять совсем уж все, если было много), но если некогда ты заработал, положим, 10 млн. долларов, бедность уже почти невозможна. Могут убить, но не разорить навсегда. Связи. Опыт. Упал – поднимешься. То есть человек, выигравший ту же сумму в лотерею, и вот бизнесмен, ее имевший, но все потерявший. Кто будет богаче через 10 лет из двоих? Вряд ли наш лотерейщик. То же с популярностью, советские «звезды» образца 1990 года могут хоть залаять, социум будет содержать их до конца жизни. «Несгораемая сумма». Миллион фанатов не пропьешь. Даже сто тысяч, если речь идет о писателе, пропить уже тяжело. «Жизнь удалась».

  • 1
Читаю жж всяких жж-умников, постепенно повышая градус. Ловлю кусочки паззла моего мировоззрения. Учусь видеть тенденции и слегка прогнозировать будущее, отдаленное и в общих чертах.

Но вопрос - как это монетизировать?

С тестами все в порядке.
1. оказать влияние на другого?
- в). убедить, научить,
2. «есть ли в вашей работе ценность, помимо денежного вознаграждения?»
- да. Систематизация, фильтрация больших объемов разноплановой информации, перевод ее на простой язык.
3. если бы вам не платили деньги за деятельность, но положили нынешний доход как ренту, какой процент из того, что делаете сейчас – стали бы делать?
- 70-80%%
4. «Как вы думаете, это не западло было бы делать сыну лорда?»
- не западло. это не рутина.

Из пришедших мне в голову идей - открыть консалтинговую контору и читать лекции по курсу "среднесрочное и долгосрочное прогнозирование", который написать самому.

но блин я не преподавал и не писал курсов, куда прицепиться, чтобы поднатаскаться? мейнстрим-институты и консалтинговые конторы - а-ля "менеджерки встаньте в хоровод и хлопайте в ладоши для поднятия корпоративного духа" наверное будут не в тему.

куда податься, может совет дадите?

С тестами поздравляю :)

Касательно конторы - чтобы изобретать велосипед правильно, может быть, посмотреть, как ездят уже существующие? Ну может быть, поработать в чужой конторе, наиболее близкой к своей задумке. Не выгоды для, токмо опыта ради.

А если чего-то не делается самому... Одному человеку вообще сложно что-либо сделать. Ну разве что заметки писать, так чтобы хорошо писать - все равно круг общения нужен.

Наверное, Вам нужен партнер. Или партнеры. Как бы не был универсален человек, что-то он делает все равно лучше, чем другие. Ну и чтобы не отвлекаться. Каждый свой аспект держит. Я вот тут книжонку мелкую накатал, так специально жду человека, который ее куда-нибудь двинет... А когда я сам кого-то двигаю, то, как правило, начинаю хуже писать. Или вообще перестаю.

Каждому - свое. И да здравствует разделение труда.

  • 1