?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Логика секса
metasilaev
Если безусловно следовать Эросу, довольно быстро заходишь в зону Танатоса, либертин маркиз де Сад это хорошо понимал. Понимал и христианин Честертон, у него, кажется, было про то, что чувственность, стоит ей уступить, быстро заполняет собой все, и не сказать, чтобы это было торжество жизни.
Так, почти невозможно для человека долговременное честное пьянство (образ жизни вокруг некоего развлечения), оно перерастает в алкоголизм (образ жизни вокруг некоей болезни). Когда не перерастает? Во-первых, если человек богатырь, во-вторых, если его пьянство было осторожным, эпизодическим, далеко не главным в жизни, как представлялось.
Грубо говоря, человек, помешанный на ебле столь же искренне, как пьянице на этиловом спирте – как бы это сказать? – пьяница сопьется, а наш персонаж съебется? Мы сейчас элиминируем «любовь», то есть весь смысл, получаемый от индивидуализации, контекста и прочее. Мы о некоем чистом сексе, поставленном в центр жизни.
Секс ограничен технически и сюжетно, нет, вариантов много, но это очень даже исчислимое множество (менее конечное, чем множество мастурбации, но все равно). Обратимся к классике порнографии – «120 дней Содома» маркиза де Сада. Произведение структурировано сильнее, чем школьный учебник. Это вообще какая-то математика, черт возьми! Причем скорее геометрия, чем алгебра, присмотритесь. Именно конечность конфигураций, такое ощущение, двигает маркиза вперед на его пути. Двигает в той же логике, что «с трех банок пива уже не вставляет». Типовое совокупление дяденьки с тетенькой уже не то. Количественное наращение невозможно физически и бессмысленно, остается качественный прогресс: гомосекс, педофилия, групповуха, садо-мазо, если обычный секс, то с очень красивыми. См. таких современных авторов как Брет Истон Эллис, там все честно, и отчасти выверено собой. То есть это почти неизбежность. Хождение именно этим путем, если это главный путь, ведет к желанию сношать свой пол, детей, родственников, возможно, мучить и убивать. Это не более чем последовательно.
Впрочем, борцы за нравственность могут быть спокойны: реально ходящих этих путем как своим главным до чрезвычайности мало. Куда меньше, чем декларирующих. Просто секс является сейчас как бы официальной религией, и под нее записываются все, включая атеистов и иноверцев. Большинству не особо надо, просто стесняется… К сексу оно относится, как к алкоголю: ну можно пару бокалов, при наличии повода… А так не особо-то и хотели.


  • 1
Незовибатько считает, что ограничения, о которых Вы говорите, можно преодолеть "вверх", повышая качество и разнообразие ощущений.
Вот из его книги (ссылка):
http://www.nezovibatko.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=91#metamorfozi

цитата:
По сути, СЕКС сам по себе не является целью, он – лишь инструмент, средство решения разнообразных жизненных человеческих задач, которые люди решают и в иных областях. Просто в сексе заложены огромные и очень разные возможности для этого, и сознательно или бессознательно люди ими и пользуются. Кто-то использует их чуть-чуть, кто-то пытается их игнорировать или свести к чему-то одному (что нереально), а кто-то относится к этому творчески, находя всё новые и новые возможности.

И потому важным и интересным наполнением секса может быть именно ТВОРЧЕСТВО, творческий подход. Этот вид секса (вернее, множество разных видов секса) я называю ТВОРЧЕСКИМ СЕКСОМ или СЕКСУАЛЬНЫМ ТВОРЧЕСТВОМ. И произрастать он может на почве почти всех выше упомянутых форм секса, соединяясь с ними или заменяя их на время. ТВОРЧЕСКИЙ СЕКС может возникать или создаваться чаще или реже, но вряд ли всегда. Для его возникновения важно совпадение множества факторов: и нашего настроя, и способностей партнёров, и внешних обстоятельств, и тех действий, что совершаются в этот момент.

Он подобен празднику. А каждый день праздник не бывает - иначе это уже не праздник.



В чём его суть? –

Как и в других областях человеческой жизни, ТВОРЧЕСТВО наполняет обычные действия и поступки новым содержанием: созидательностью, эмоциональностью, энергией, новизной, желанием понять и открыть больше - вообще, желанием быть БОЛЬШЕ чем ты есть сейчас, делать ПО-ИНОМУ, нежели принято и привычно. Это чисто человеческое умение и качество, причём, свойственное именно развитым и стремящимся развиваться людям. То есть способность творчески делать то или иное дело и является особенностью высокоразвитого существа. Это не природное животное, а искусственное человеческое умение, позволяющее жизнь делать искусством.

ТВОРЧЕСКИЙ СЕКС, таким образом, может дополнять все иные существующие формы секса (сексуальной жизни), питаясь ими или же отказываясь от чего-то в них, а так же может окрашивать их иными и новыми красками и наполняя творческим содержанием, о котором я говорил. То есть наполнять СЕКС новой энергией и эмоциональностью, придавать ему созидательность и яркость, новизну и неповторимость, рождать новые чувства и ощущения – всё то, что и характеризует творческое состояние в любой области. И потому такой секс – это ещё один способ вхождения и пребывание в особых состояниях сознания, чувств, телесных и иных ощущений, изменений и превращений – способ становиться БОЛЬШЕ чем ты есть. ТВОРЧЕСКИЙ СЕКС – не цель, а возможность, средство расширения своих возможностей, открытия себя (и партнёра) нового и иного, это путь в иные способы существования.



Само ТВОРЧЕСТВО как созидательное действие (творю) и особое состояние сознания (вдохновение) выходит за рамки нормального, обычного (нетворческого). А потому оно существует вне моральных, законодательных или иных норм. Конечно, его плоды можно пытаться оценивать, его полезность возможно (хотя и спорно) прикидывать…Но в момент творчества его создатель по сути аморален и беззаконен, а вернее, сам создаёт свою мораль и свои законы существования.

Потому и ТВОРЧЕСКИЙ СЕКС не нуждается в моральных, нравственных, законных и прочих оценках. ОН - вне их. Он ни хорош, ни плох. Он просто есть, он бывает, он может быть. Он каждый раз иной. И те, кто испытывали эти особые творческие состояния, кто занимались, хоть раз в жизни, ТВОРЧЕСКИМ СЕКСОМ, желают заниматься им вновь и вновь. Такой секс увлекает. Это источник удовольствия. Источник, из которого можно питаться вновь и вновь. И поэтому я такой СЕКС люблю, к нему стремлюсь (хотя и достигаю не всегда), а потому творчески (через общение, тренинги и книгу) делюсь с вами тем, как к этому сексу прихожу сам, как в него входят те люди, которых я знаю, и подсказываю, как заниматься ТВОРЧЕСКИМ СЕКСОМ можете и вы.

Спасибо. Правда, из цитаты не ясно, что он имеет ввиду. Вообще не ясно. Но я гляну ссылку.

Незовибатько больше практик, чем теоретик. В целом его творческий секс - примерно то же, что тантрический секс или даосский секс - переход через секс к изменённым состояниям сознания и всё, что за этим следует (Незовибатько при этом довольно иронично относится к тому, что существует "древняя" "восточная" мудрость, и считает, что большинство интересных открытий здесь сделано именно недавно и на западе - Райх, Лоуэн, итд). На своих тренингах (прошу не счесть за рекламу, я просто книг его толком не читал, а на тренингах был) он даёт попробовать практики, как через секс "отключать голову" и входить в изменённые состояния. Он говорит о том, что "физиологический оргазм" - только первая ступенька на лестнице, и что дальше идут энергетические, эмоциональные, и, наконец, медитативные оргазмы - всё более глубокие изменённые состояния сознания. А достигаются они как раз через это творчество, о котором он тут говорит.
Это всё не в опровержение Ваших рассуждений, а скорее в дополнение - для Незовибатько именно свобода, в том числе экспериментов, в сексе - самое важное, но он больше концентируется внутри человека, а не снаружи, что ли.

Верю, что практик. Ну раз на семинарах были... Только презентует он словами столь общими, что до семинара можно и не дойти. Т.е. Вы презентуете его куда лучше, чем он себя сам.

Я так думаю, что книги-то он пишет больше для тех, кто снаружи движухи, для своих потенциальных учеников, для тех кто интересуется сексом, но и боится откровенного разговора, для тех, у кого есть и желание узнать больше, но и неврозы, и табу, так что доведённое до конца изложение некоторых мыслей, даже не такое, как у Вас выше, а, скажем, что "чтобы получать в сексе больше удовольствия, нужно быть более свободным, то есть, например, ну хотя бы не исключать для себя возможность попробовать однополый секс..." - всё, загорелась красная лампочка, потенциальный клиент убежал. В общем, это не концептуальное, а рекламное изложение, я предполагаю, точнее, попытка компромисса между ними с уклоном в рекламу.

По доброму завидую Вашему опыту.

Насчет литературы, Чак Поланик роман «Удушье», главный герой сексоголик, проходит курс терапии в группе анонимных сексоголиков. Но «качественного прогресса» тут нет. Хотя есть технический прогресс (глава 27).
В «Войне и мире» про Наташу Ростову есть фраза типа «она хотела замуж и вообще». И Анна Каренина интересный пример, кажется. Не говоря про Достоевского. Я к тому, что в нашей лит-ре тоже примеры есть.

Анна Каренина интересный пример чего?
(Я не иронизирую, я не могу сообразить, что вы имеете в виду))

Я где-то читал, что у человека работают параллельно две системы размножения. Соответственно два типа «любви»: «любовь»-страсть-вспышка и «любовь»-до-гроба. 97% видов животных не образуют постоянные пары и обходятся первым. Человек практикует и первое, и второе.
Насколько я понял, секс в посте автора - первый тип «любви» и ее мутации.
Грубо говоря, Анне Карениной не хватало первого типа размножения. Но как известно, бодливой корове бог рог не дал. Извините, что так длинно.

Я не уверена, что правильно поняла. )
То есть, Анне Карениной не хватило любви к сексу как таковому и обычной блядовитости. Она была черезчур мм.. верна душой и телом Вронскому, что её и погубило.
Так получается? )

Чур меня, нет конечно.
Я говорил про самое начало, где Анне Аркадьевне муторна жизнь с мужем, где она ненавидит его уши. Хотя я щас вспомнил, что она мужа с самого начала не любила. Поэтому я изначально ошибся.
Хотя страстность, пылкость как черта характера в ней есть. В Каренине этого нет, он даже понять Анну не может.

пьяница сопьется, а наш персонаж съебется
-------
гыгыгы
отличная формулировка

  • 1