?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Имена и нравы
metasilaev
Огромная часть претензий отпала бы, если бы люди и группы правильно назвались. Например, вот собрание не самых глупых, не самых темных, не самых вредных людей. А даже можно сказать: умных, образованных, милых. Допустим, это некая гуманитарная кафедра в некоем техническом провинциальном вузе, т.е. КПД всех этих людей стремится к нулю. Отчасти в силу того, что: 1). «из говна пули не делаются», студенты банально не обучаемы, ибо в массе суть немотивированные ни к чему идиоты, 2). быть умным и милым сравнительно среднего россиянина вовсе не означает соответствовать сильной норме своей же номинальной профессии, 3). процесс организован весьма бессмысленно, и т.п.
Так вот, почему бы не счесть их всех получателями государственного пособия, прошедших в квоту по образовательному цензу? Скажем так: они достаточно неплохи, чтобы получать по 300-500 долларов, не работая за это 12 часов на стройке, аки таджики. Только надо честно: это пособие. Это не за работу. Вы ничего не делаете, если ваша кафедра испарится, в мире не изменится вообще ничего. По 3-5 тысячи долларов на нос за то, что ты неплохой человек – как-то жирно, в нищей стране. Но велфер по 300-500 – почему бы и нет? Этого хватает на еду, «маршрутку», ЖКХ, телефон, интернет, дешевую одежду. Выходить на работу их я бы не заставлял вообще. Разве что очень захочется.
Союз писателей надо назвать не союзом писателей, что излишне намекает якобы на союз профессионалов, якобы занятых неким делом. О нет, 80% делом никаким там не заняты. Понимая под делом что-то, интересное кому-то, кроме тебя. Но люди они, наверное, тоже не самые вредные. Тем более они даже не претендуют на велфер. Они претендуют на то, чтобы иногда собираться вместе, выбирать себе председателя, правление, принимать новых членов, отпевать старых, устраивать самим себе скромные вечера и прочее.
Все здорово. Только это не профсоюз пишущих, это Ложа Исполнения Ритуала. Как-то в США меня провели в масонскую ложу. «А что это вы здесь делаете?». Знаете, ответили мне русские и филиппинцы, состоящие в этой ложе, мы сами не знаем, что мы делаем. Но это ритуал, которому 300 лет. Мы поддерживаем его в память умерших братьев, а потом все вместе пьем пиво. Ну вот и союз писателей. Это какой-то бесконечный ритуал в память мертвых братьев, исполняемый уже непонятно кем. Наверное, не самое худшее занятие – для его исполняющих. Им же нравится.
Но честнее надо, честнее. Или вот интенсивная летняя школа, тоже хорошие люди проводили. Там было десять детей. И примерно двадцать преподов-тьюторов-менеджеров-хороших людей. Какая-то странная пропорция для школы, а? Потом они тост поднимали за прорыв, за новые успехи организации. Если это школа, то надо было не тост, а с горя набухаться за провал этакий.
Но… давайте назовем это дело честнее, и все станет хорошо. Давайте честно, что педагогика, дети, образование – это предлог. А имеем мы дело с клубом. Милым джентльменским таким клубом. Собираются люди, приятно проводят время. Выпивают, покуривают, обсуждают разные такие умные штуки. Ну и с детьми иногда по приколу. Случается. Ничего же плохого. Не педофилы, чай, педагоги.
Так вот, вернувшись сразу ко всем. Любое возможное раздражение как следствие, так или иначе, нечестного имени. Если вы компания на велфере, из коей один занимается наукой, а двое педагогикой – без проблем. Но если то же самое называется кафедрой университета… ой. Клуб джентльменов, под видом образовательного учреждения держащий помещение в центре города – без проблем. Если же это образовательное учреждение, минус два балла. А если это Движение Культурного Прорыва, Разносящие Смыслы Новой Эпохи… Минус сто очков. 90% литературных студий не более чем кружки самоудовлетворения (ибо ни одного литератора не выпустят сии студии), но самоудовлетворение ведь тоже дело.
Но люди стесняются предъявить себя без затей. «Лучше пусть презирают за то, что мы недоволки, чем ценят за то, что мы суперзайцы».

  • 1
/Выходить на работу их я бы не заставлял вообще/ - ого, а чем они будут заниматься - подрывной деятельностью и кружками типа "кто более изощренно ноет"? Тут одновременно нужно вводить что-то на замену - облагораживание территории, например.

Система контроля за двумя выходами типа "кнут и пряник": либо понижение пособия, в другом случае - бонусы (неденежные).

Сразу возникнут две проблемы: нехватка денег и зырканье электората в духе «а вас тут кто вообще главным поставил?».

Денег хватит.
Большая часть населения развитых стран живет на завуалированное пособие. Даже и некая часть России (часть бюджетников, часть чиновников, часть "постиндустриального сектора")
Просто его можно назвать честно.

В постиндустриальных странах огромная часть "работ" - лишь предлог для роздачи денег. Можно было бы разбрасывать деньги с вертолетов, но люди, не занятые с 9 до 6, будут себя плохо вести. Поэтому нужны "рабочие места". Но... людям, которые имеют некое образование и не замешаны в криминале, деньги можно вручать просто за то, что они есть. Небольшие. Но можно.


/людям, которые имеют некое образование/ - если приадть Вашему предложению обратную силу действия, то образование тоже лучше переименовать сразу на "нерегулярно посещаемые посиделки" (в этом духе), то есть нельзя опираться на весьма неопределенные параметры "образованности". Потому что для большей части это не гарантия того, что человек не пойдет бить стекла.

Стекла ходят бить оттого, что хочется значимости, а ничего не умеешь. Играешь на понижение. Преступник слишком часто это тот же истеричный взвинченный лох. Но игра на понижение в долгосрочке не выгодна для самого играющего. Если человек умеет хоть что-то, он будет скорее утверждать себя через созидание и общение. Поэтому научить хоть чему-то - в некоем роде защита от криминала, да.

Но и с бонусами за сидение дома - та же ситуация - человек лишается иллюзии реализации своих возможности, иллюзии значимости. /игра на понижение в долгосрочке не выгодна для самого играющего/ - невыгодна, но и не проигрышна с гарантированными бонусами.

/утверждать себя через созидание и общение/ - поэтому я предлагаю работы на приусадебном участке.

Думаю, там этика в конце концов перестроится. Обшество станет солидарно нетерпимо к любой игре на понижение настолько, как сейчас... ну не знаю, к педофилам-убийцам. Просто отрежут эту возможность реализации. За хамство будут платить с такими процентами, что это будет редкостью... ну, как сейчас не уметь читать-писать.
Но пока, к сожалению, тренд обратный.

Он всегда был таким, тренд.
Еще Сталин, пытаясь заставить крестьян работать, погорел на этом - они шли на все, лишь бы оставить за собой возможность не перенапрягаться.
Вообще, чтобы реализовать изложенную Вами модель, нужно придумать бОльшую ложь, ради которой все это будет делаться (ну вроде позднего Союза), и применять меры в соотвествии с этой ложью, а на "голом месте", из одной формальной точности - это как-то не то будет. С эксцессами.

Уже все упомянутые обиделись? :)

А большая часть упомянутых сей ЖЖ не читает.

Козак Голота

(Anonymous)
Одни из упомянутых не обиделись. Потому что не за что. :) А единственно удивились интерпретации. Когда выпивают за то, что организация не развалилась до конца, и когда 10 детей - это просто возможность (никем не гарантированная в тех условиях) не совсем по нулям и не совсем провально подвести итог проекта, это не выпивание за культурный прорыв.
Ну то есть, хорошая мина при плохой игре, как явление вынужденное, и постоянная мимикрия под нечто более значимое - это два разных явления. Точно так же, как и эксперимент на грани возможного, прощупывание пределов - не одно и то же с работой отлаженной и, таким образом, гарантированной технологии. Требования к эксперименту и технологии предъявляются разные. И ожидания. И результат в стратегическом смысле разный.
Но интерпретация забавная.

Re: Козак Голота

Это хорошо, что не обиделись. ))))
А вы все-таки Козак или Шляхтич?
Раз уж речь об идентификаторах?

Козак Голота

(Anonymous)
А это были взаимопересекающиеся статусы. Нормальный козак всегда желает получить права шляхтича, шляхтич же зачастую становится козаком, чтобы расширить свои возможности. Например, про Тараса Бульбу русским по белому написано, что он был "дворянин". :)

Вспомнился тут у классика одного диалог:

ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)

ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему,ты говно!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростиночка закачался
И неожиданно скончался.
Его выносят.)

этак если поспрашивать, можно ж всех-всех-всех выносить за профнепригодность?

п.с. кстати, когда кубик вернешь? (:

Да как сказать... Быдло допрашивает писателей и художников - как? Снизу. А я сверху. Я не очень уверен в себе как в педагоге, но чисто в написании текстов (художественных, публицистических, философических) я сильнее среднего представителдя той публики, о коей ведется речь. Только потому она и ведется. Я готов:
1). предъявить критерии оценки,
2). доказать себя по ним,
3). принять экзамен по ним же у остальных.
Все честно.
Просто с некоего времени в этой цивилизации перестали предъявлять идеалы, критерии и стандарты. А занялись говнополивом, выдавая его за критику. Ну и дополивались.

П.с. какой такой кубик?

да не, не надо кубика, подарки ж не отдарки. это я так, чтоб не совсем за анонимуса приняли :)


  • 1