?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Наркомания как «согласие на ничью»
metasilaev
Это на первый взгляд запой – рискованное предприятие. А по сути это обнуление того, что лучше бы обнулить. Это отказ от игры в наиболее на сейчас возможную жизнь: мол, распишите эту партию по нулям. Давайте следующую подождем. Это в первый раз – венчурное предприятие, ага, ибо неизвестность. А потом скорее хеджирование, уход в некое гарантированное черно-белое состояние, с волнами, резкими пиками и ямами, как у всех наркоманов, ломка – кайф, ломка – кайф, постепенно амплитуда затихает, и ломка так себе, и кайф особо не кайф. Называется: чел выходит из запоя (из него обычно рано или поздно выходят, скучно же умирать таким образом). Пики, впадины, черное, белое – а по сути (если наш чел бухает более-менее грамотно, хоть немного сообразуясь с физиологией) сумма кайфоломок, стремящаяся к нулю.
Если тебе нравится жить без того, тебе это лишнее – зачем отписывать по нулям приятную партию, потенциально выигранную, а? Если так себе, и ближнее будущее в минусах, сие правильно – выход хотя бы на ноль. Как говорил один мой знакомец, «лучше с утра очнуться с бодуна, нежели в дурке».
В некоем роде забухать, закурить и т.д. – согласиться на ничью в партии с жизнью. Тем более она первая предлагает. Всегда предлагает. Нормальная практика. Нет ничего грустнее, чем трезвое убожество.
Но какой же это риск?
Это суперосторожность. Продуманный сброс хреновой карты, отказ от шахматной партии без фигуры. Ну или просто – задолбалось уже играть. Пятый час одно и то же. Уберите эти шашки.

  • 1
Ну это же слабость? Почему сразу не «встать из-за стола» уж? :)

В смысле - пулю в лоб да петлю на шею?
Ну... Человек же надеется. Всегда надеется. И в общем, он прав. Через 10 дней карта пойдет. Через 10 лет.
Запой - сублимация танатоса. Каждая доза как стотысячная доля той пули, что хочется пустить в висок.
Наконец, есть просто психофизиология. После некой стадии отмотать назад уже почти невозможно. И фиг с ним.
Главное, что игра продолжается. Так или иначе. И в ней еще можно выиграть.

По-моему, слабое место — выход из запоя.
Играть без практики человек лучше не начинает, противников всегда и так можно было выбирать, советов окружающих человек тоже не слышит.

Скука или вера в возможность выигрыша не существуют, как параметры. Человек уверяется, что его клюют жареные петухи и идёт в разнос.
В-общем, какие из этой модели можно почерпнуть советы для тех, кто хочет человека рядом с ним из запоя вывести?

Главное, чтобы было РАДИ ЧЕГО. Воля к ничто есть более высокое состояние нигилиста, нежели ничто воли (именно поэтому я за легализацию всех возможных наркотиков, хотя бы как механизма фильтрации - последнее соображение, кстати, разделяют элиты, санкционирующие наркотрафик, просто им выгоднее торговать запрещенным, бизнес именно на запрете).

А конкретный запой зачастую кончается просто в силу усталости. Если пить на повышение, интоксикация просто приводит к тому, что абстиненция уже не снимается, человек срубается - хрен ли похмелятся, если уже не похмеляет? Если пить на понижение, похмелье перестает быть настоятельным, и переломаться значительно легче. Это конкретный запой.

А если бросить как практику, то это нужна чуть новая модель личности. Бывших алкоголиков действительно не бывает (данная биохимия необратима), но бывают успевающие умереть раньше, чем выйдут из завязки. Хотя и редко.

Это шаг в сторону от темы, но легализация наркотиков — это будет абзац, потому что их на раз станут использовать как оружие. Никакой фильтрации не выйдет, если речь об отборе наиболее качественного людского материала.

Смысл игры в её процессе, где-то была такая интересная формулировка. То есть, я так понимаю, запойщик, отказывающий жизни в её смысле, может быть спасён лишь зомбированием. Пожалуй, проще ставить крест даже на дорогих людях, потому что зомби это по сути не то.

Ну какое там "ставить крест"? Крестов не хватит. Давайте все-таки уважать людей, пока они люди. Я веду речь о достаточно простительных слабостях на фоне того, что действительно плохого может быть с человеком. Повторюсь, что воля к ничто предпочтительнее, нежели ничто воли.

«Воля к ничто» это что-то типа самоуничтожения постепенного? Как непоклонник Ницше, не могу так легко оперировать понятием.


Крестов у меня на всех хватит, но это другая тема. :)

я больше верю Берроузу, что нет там никакой метафизики, а один лишь метаболизм. и проблема решаема лишь на уровне метаболизма, а ни какими словами, законами, обещаниями, стимулами.

Конечно, метаболизм. Метафизика в том, что он не с рождения, его, в некоем роде, выбирают. Подтверждая выбор периодически. Один зашьется в 25 лет, а у второго будет метаболизм.

Для централной нервной системы - метаболизм.
Для души - метафизика.

Любопытный вопрос, чем считается душа - с позиции такой нервной системы, и нервная система - с позиций такой души?

Наркомания, алкоголизм(управляемый)- это не согласие на ничью; скорее, все-таки, отказ играть "эту" партию и ожидание следующей партии(с возмжно лучшей расстановкой фигур)вне времени,в анабиозе.

Как-то так. В слишком частых ситуациях это МИНИМАЛЬНО достойный выход. Но все-таки достойный на фоне иных. Апология такая, да. Социальное спасение - в открытии шлюзов для альтернативной процессуальности. "Зачем ты пьешь?" - "Чтобы пропить к чертям вот это поганое зачем, прилагаемое у людей ко всему". Но избавититься от 100% террорпа зачем можно иными способами. Секс. Творчество. Мышление.

Дожидаться следующей партии только в сексе, творчестве, мышлении, не выпадая из реальности - труднореализуемая мечта: 1) либо до конца не сможешь отвлечься от гнета пропущенной партии,2) либо подобное ожидание превращается в другие партии.
Впрочем, у наркотиков и алкоголя те же издержки.

Подлинная реальность - это как раз процессуальные штуки, самоценные: секс, насилие, наркотики, творчество, познание, мышление (странный такой список, ага). Здесь важно, что на вопрос "а зачем" можно ответить "а затем!". Смысл в процессе. Пьют, потому что пьют. Бьют, потому что бьют. Е..т, потому что е..т. Мыслят потому что мыслят. Пишут потому что пишут. Ну вот как я сейчас, в процессе написания слова сейчас.

Вся проблема в том, что смысл теряется где-то между процессом и его объяснением.

А не надо ничего объяснять. Философ Делез очень долго, сложно и путано объяснял именно то, что не надо объяснять, воля к власти творит, а не объясняет (если я правильно его понимаю).

Воля то творит, а что разуму делать.
Ведь наркотиками и алкоголем мы не волю заливаем, а рассудок.

В некоем смысле все, что мы делаем, есть приключения "воли к власти" (если понимать ее как Ницше, т.е. онтологический принцип). Может быть, так или иначе искривленной, сломанной, компенсированной и т.д., но это именно что она.

Осмысление, объяснение - составная неотъемлимая часть приключений воли к власти.

Это да. Может быть, самая интересная часть. В плане оснований, маскировок и все-таки мерцающей возможности реального самоотчета.

Вот для этой части и придумываются всякие партии, "отказы от игры", "ничьи", образы, аллегории и прочая галиматья. А наркомания и алголизм - это и антипроцесс, и одновременно смысл(антисмысл). Пьяный всегда знает "зачем".

  • 1