Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Categories:

Соломенные человечки и Ковид-19

------///------


      Один из самых глупых полемических приемов, если он идет бессознательно, и самых подлых, если сознательно – редукция оппонента к т.н. «соломенному человечку». Ухудшенной версии его же. Чучело чем-то похоже, иногда говорит те же слова, но чучело дурное и смешное, опровергается на раз, и вот уже идет пляска – победили гада в споре.  


  Оппонента берут в сильной версии. Например, если спорить с христианством, это надо делать с Льюисом, Честертоном, Фомой Аквинским, хотя бы Кураевым, а не с бабкой у церкви и чиновниками от церкви. Под левой мыслью я бы понимал все-таки не полоумного деда-сталиниста из ближайшего интернета, и т.д. Надо вызвать дух Маркса, франкфуртской школы, модных французов второй половины 20 века.

  Но я вообще-то про вакцинацию. Я бы, например, вообще не стал называть противников вакцинации против Ковид-19 таким словом, как антиваксеры. Ибо это оно самое: соломенные человечки, подлость и обесценивание. Хотя они, получается, в каком-то смысле активаксеры. Но ведь очевидно, что в другом.

  Что мы представляли при слове антивакцинщики пару лет назад? Скорее всего: дремучее существо, скопом ненавидящее всю науку, затусованное на конспирологических сайтов, с кучей ментальных довесок в виде каких-нибудь, прости боже, иллюминатов и жидо-рептилоидов.

  Есть такие среди противников нынешней вакцинации? Разумеется. Они никуда не делись и также подают голос.
Но вот сейчас в лагере «антивакцинации» - появились нормальные люди. Слушайте, что они говорят, и спорьте с ними. Они не говорят, что Билл Гейтс нас чипирует и съест. Они говорят другое.

  Пафос протеста делится на два направления: назовем их эпистемологическое и экзистенциально-социальное.
Первый сводится к тому, что от науки хотели бы получить то, что обычно привыкли получать от науки. Например, выкладки по статистическим массивам, причем желательно совпадающие в разных источниках, а не отличные в разы (сейчас, кажется, почти любое воззрение можно подтвердить, если поискать себе пруфы по вкусу). Какой процент переболевших заболевает повторно? А процент заболевших среди вакцинированных? А по всем вакцинам? А сравнительно с общей заболеваемостью в популяции? А те же цифры – но по летальности? А иммунитет – таки меряется  только в пресловутых антителах, или поговорим про клеточный? А побочные эффекты? А новые штаммы? А ревакцинации – их от общего невроза-психоза колют, или по делу, и что, колоть это теперь всем 100-150 раз в жизни, но тогда какой там механизм, и снова какие риски?  

  Ожидание вот такого примерно разговора, с такими ответами. Вместо этого отвечается, что антитела – ваш новый бог. Поклонение, видимо, сводится к поддержанию их до конца жизни, уколитесь 100 раз и спасетесь. И какие-то, изначально почти случайные цифры, пресловутые «6 месяцев». Но это просто игнорирование большинства вопросов. При этом если антитела есть, уколоться не помешает. Но если после укола их нет, укол все равно был не зря. Как так? А никак – доктору виднее.

  Люди хотят, что власть и медицина с ними просто поговорили по сути. Нормально, а не так, как зовут на выборы. Если вопрос важный – каждому должна прийти ссылка на сайт, где есть все эти вопросы. И ответы. И открытая дискуссия вокруг них. И любой специалист может прийти и оспорить – и цифры, и выводы. И ему ответят, как отвечает наука, а не заблочат аккаунт.

  Здесь пафос плавно перетекает в социальный. Даже если с вакцинацией все доказано, показано и рассказано, она остается свободным делом. Твое тело – твое дело. Если «прививка  защищает», то все, кому надо, укололись и защитились – какие у них претензии? Насильно спасать утопающих, которые считают, что просто плавают?

   Как-то так. По первому пункту – обстоятельный, долгий разговор. По второму – говорить нечего, вольному воля, если вы признаете существование такой ценности.

  Вместо этого слово «активаксер» звучит столь же исчерпывающе, как «фашист», и ставит точку там, где разговор даже не начинался. Ха-ха, они же в рептилоидов веруют.

Tags: политика, психология, рациональное мышление, этика
Subscribe

  • Ласки разума и наука экономика

    ------///------ Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S @ P 500 – это утренний…

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пелевин тогда и сейчас

    ------///------ Касательно Пелевина, раннего и позднего. Мне ли одному кусок про котов в последнем «Трансгуманизме» напомнил его…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 48 comments

  • Ласки разума и наука экономика

    ------///------ Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S @ P 500 – это утренний…

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пелевин тогда и сейчас

    ------///------ Касательно Пелевина, раннего и позднего. Мне ли одному кусок про котов в последнем «Трансгуманизме» напомнил его…