Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Category:

Гоп-стоп как зеркало вокеизма

------///------


      Вдогонку к каким-то предыдущим постам. Что же все-таки обуславливает пресловутое неравенство. Я так понимаю, что независимая от политики наука антропология сейчас в мире заморожена, как некогда генетика и кибернетика в СССР, за  неправильный классовый характер. Возможно, она могла бы что-нибудь рассказать, но особо спросить некого – исследования по теме практически вне закона. Даже либерального гуманиста Стивена Пинкера травили за простую идею, что человек не то, чтобы белый лист и некоторые его характеристики записаны еще до рождения.

      Впрочем, я не антрополог, не психолог и не генетик. Возможно, поэтому я полагаю, что дело скорее в культуре. Так же, кстати, полагает и нынешний мейстрим. Расходимся мы с ним дальше, где, как я полагаю, лево-либеральный гуманизм совершает смысловую подмену.

     Если одним абзацем, то борясь одновременно за «ценность идентичности» и «за равенство в социальной успешности», бенефициар пытается выиграть одновременно две игры. Но победа в одной из них, если по-честному, несовместима с победой в другой. А эти пытаются совместить. Поясню на примере.

    Вот есть в России такая субкультура, называется «гопники». Я бы даже проявил толерантность и не сказал, что она уж вовсе неполноценна. По крайней мере, в юные годы типовой гопник берет верх над типовым ботаником, а победа это все же истина эволюции. Проблемы у этих ребят впоследствии. Не склонные к соблюдению законов и приличий, мышлению, прилежанию, любители бычить, халтурить и прибухнуть-ширнуться – годам к 30-40 оказываются (в среднем, в виде исключения там и депутаты бывают!) в положении так себе. В тюрьме, в бедности, на обочине жизни. Истинных левых, разумеется, это бы возмущало. Это ведь очевидное неравенство, так?

    Как бы они решали проблему низкой социальной адаптации гопников? Если бы берем нынешних левых, актуальных, западных, вокеистов? Прежде всего они с негодованием отвергли бы совет мудрой совы, что гопникам, чтобы жить впоследствии лучше, надо перестать быть гопниками. Потому что этот совет, разумеется, оскорбляет ценность diversity.

  О нет, культурная идентичность – это святое. Можно даже ее формализовать. Если человек себя идентифицирует как принадлежащего к гоп-культуре, общество должно ему помочь реализоваться в его культурной ориентации. Например, в школе таким можно было бы прогуливать занятия, хамить учителям и другим учащимся, к ним были бы заниженные требования по успеваемости и т.д. Поскольку полиция чаще задерживает гопов, чем ботанов и цивилов, это тоже неравенство! Можно было бы поправить, например, не карать за мелкое хулиганство, помягче проводить задержания, чаще давать условные сроки.     

    Определенная лексика, музыка и прикид получили бы социальное одобрение в рамках поощрения diversity. Можно было бы, например, в универе сдавать экзамен на фене, приходить на лекции в трико, с пивасом и семками – потому что это не хухры-мухры, а культурный код уникальной культуры! А культуры нам все важны и нужны.

    Но вот беда, программа поощрения разнообразия – не гарантирует последующей социальной успешности. К середине жизни носители уникальной субкультуры все равно будут получать меньше денег, чаще идти в тюрьму и т.д.
Ну, с этим бороться просто, как обычно. Забирать деньги у привилегированных (ботанов и цивилов) и раздавать угнетенным (гопам). Можно еще какие-нибудь льготы выдавать.

    Заметим, что оба пункта программы, борьбу за разнообразие и борьбу за равенство, по отдельности еще можно как-то примирить с традиционной этикой. Но по отдельности – прогрессисту мало.

    Теперь вообразим, что гопники имели бы какое-то яркое фенотипическое отличие. Например, рождались бы уже бритыми налысо и волосы бы не росли в принципе. То есть признак: а). предельно очевиден, б). дан с рождения. Вот вам идеальное угнетенное меньшинство.

    «Я лысым родился – че я, теперь проклятый? Я тоже человек!». В кастовом или расистском обществе, положим, генетически бритых не считали за людей и требование было справедливым. Но в условиях либеральной цивилизации – лысина давно не помеха. Хочешь быть человеком – просто будь.

    Не, мало. Как рожденный лысым я не могу исповедовать культурный код волосатых, например, быть законопослушным рациональным перфекционистом. Наши – искренние, живут сердцем, на расслабоне, они ж реальные братаны, не крысы офисные. Но пайку надо офисную, ибо тоже люди.

    Подлог здесь очевиден всем. Кроме прогрессивного человечества.
Tags: иллюзии, политика, этика
Subscribe

  • Главная тайна интеллигента

    ------///------ Касательно левых взглядов интеллигенции. Казалось бы, люди науки, творчества, духа (сорри за пафос) должны быть за свободу, а…

  • Поправка в сторону скуки

    ------///------ Когда мы пишем или ищем картину мира, нас всегда будет сносить в сторону крайнего оптимизма или крайнего пессимизма. Потому что…

  • Серо-бурая середина

    ------///------ Популярное когнитивное искажение – всегда и везде искать золотую середину. Истина чаще находится с краю спектра, чем…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments