Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Categories:

Первое правило спора

------///------

     Любая дискуссия, если по уму, должна начинаться с того, что ты пересказываешь позицию своего оппонента. Тот должен для начала согласиться, мол, да, на том стою, усвоено верно.


    Если кивка не последовало, можно повторить попытку, скажем, еще два раза. Если три раза не получилось, поражение автоматически присуждается той стороне, которая говорила и не смогла. Если с трех раз не получилось у обоих, то боевая ничья.

    Если подходить к вопросу совсем формально, то проигравший может подать апелляцию. «Оппонент врет, что я его просто не понимаю». Тогда списки тезисов отправляются на суд третьей стороны, которую оба признали бы достаточно авторитетной и разумной, та должна ответить лишь на один вопрос – это схожие списки, или там есть существенные, принципиальные различия?

    Не столь хвастовство, сколь повод для грусти:  большинство споров, особенно политических и мировоззренческих, я бы, полагаю, выигрывал на этой стадии. Я как бы изначально, еще по юности, литератор-постмодернист, и знаю, кто с какой ноги куда обычно ходит и как… У меня даже была повестушка в 2000 году, наполовину состоящая из имитации разных, но явно не любимых мной дискурсов. В этом смысле я готовый ролевик: отыграю хоть евразийскую духовность, хоть прогрессивную левую интеллигенцию, хоть путинизм с любыми добавками, и т.д.

    У нормального же человека скорее язык отсохнет, чем он внятно расскажет то, что ему не нравится. Обычно ему напротив всегда мерещатся сугубо уроды, они хотят, чтобы все было по-уродски – в этом состоит их уродова идеология, все. В реальном мире все сложнее. Любое зло несет в себе интенцию добра, иначе бы его не было. В любом зле – важно это ядро. Не утрируйте. Мишень надо рисовать с любовью.

    А спорщик обычно спорит с каким-то чучелом в своей голове, не имеющим отношения к реальности. Разумеется, он всегда убедительнее, чем это чучело. Оно же дуро соломенное, куда ему.

    Пока формализованных правил нормальной дискуссии нет (я назвал лишь первое из них, там еще), никакие споры обычно не интересны… Мне именно... Просто обмен ошметками разных дискурсов, язык беседует сам с собой – посредством людей. Если я в это случайно влезаю – это лишь проявление слабоволия, реактивного характера психики. Или совсем делать нечего.
Tags: иллюзии, личное, политика, психология, рациональное мышление, этика
Subscribe

  • Паттерны ума и лени

    ------///------ К вопросу старения-взросления и поумнения-оглупления. Забавы ради проходил тесты на ай-кью, несколько раз в жизни, начиная с 15…

  • Священное число 39

    ------///------ Как-то читал про магическую цифру 39 в плане людского возраста. Например, что в этом возрасте чаще бегают марафоны,…

  • Добро, как его представляют идиоты

    ------///------ Любое высказывание (и в соцсетях, и вообще) имеет не только свой рейтинг, но и антирейтинг. Не только число людей, которое…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments