Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Category:

О чем "Этика"?

      Краткий, но все равно долгий (по меркам поста) пересказ моей книги «Этики без дураков». Первая часть, вторая часть, и т.д.

------///------



        Первая часть – как бы «онтология». Моделька мира, в котором мы оказались. Точнее, той части мира, которая про нас. Появляются важные слова: «знание», «эволюция», «оптимизация» и т.д. В разных системах знаний под знанием может пониматься разное. Поэтому перед началом разговор стоит договориться о терминах.

        Попутно решается ряд вечных вопросов. Например, в чем смысл жизни. Там ничего особо сложного.

        Из всей версий конца света рассматривается наиболее интересная. Ладно, конец света – громко сказано. Некий предел развития человечества. Это редкое и важное место, где я бы рискнул не согласиться с физиком и эпистемологом Дэвидом Дойчем (мой любимый автор, в отличие от меня, полагает, что наш потенциал бесконечен – и его точка зрения нравится мне куда больше моей).

        В свою гипотезу я верю не до конца, но ей стоит поделиться – остальные еще хуже. Вспоминаются формула фон Ферстера, парадокс Ферми и трилемма Бострома. И вот еще, забегая вперед: конец света нам понравится. Впрочем, поживем – увидим.

        Вторая часть – как бы «аксиология». Более-менее поняв в первой части, что надо всем, далее понимаем, что надо конкретно нам. Теория постепенно дрейфует к практике. Ко второй части можно подзывать тех, кому любы тренинги-семинары. Будут даже упражнения.

        В этой части мы измеряем уровень счастья специально изобретенным кайфометром. Рассказывается, как мысленно его собрать, как пользовать, с чего начать. Более-менее можно измерить любую жизнь. Это важно. Спортсменам хорошо ставить свои рекорды, бизнесменам делать свои деньги – то и другое измеряется числом. Делая что-то не то, они сразу получают обратной связью по голове. По голове получать не хочется – отсюда и эффективность.  Нужную отдачу обеспечивает именно точность, выраженная в рублях, секундах и метрах. У психологов в плане счастья (а это именно тот товар, за которым к ним идет массовый клиент) все куда более расплывчато, чем у спортсменов и бизнесменов в плане их дел. Может быть, просто не хватает чисел?

       Мы сравним вечную жизнь и мгновенную смерть на предмет их рисков, и не только. Правильные желания отделим от неправильных. Неправильные разложим по их неправильным сортам – как сортируют мусор в аккуратных странах. Сведем все, что есть в этой жизни, к параметрам оптимизации. Выпишем ценности в табличку. Поставим цели так, чтобы выполнилось хотя бы половина. Это все еще вторая часть, самоопределение и целеполагание.

         Третья часть посвящена алгоритмам жизни. Самым общим. Настолько общим, что это даже не правила, а правила создания правил.

        Рассмотрим, чем плохи любые планы, и что лучше вместо них. Пересмотрим роль случайности в нашей жизни. Плохая новость, что все случайнее, чем кажется. Хорошая, что с этим можно кое-что сделать. Вспомним добрым словом Нассима Талеба. Жизнь это не шахматы, это квиддич. Всем, кто не знал, что такое квиддич, придется узнать. Родившись, мы все играем в эту образцово дурацкую игру. Но если это признать, игра станет менее дурацкой. Если признать, что обычные стратегии обычно не работают, это уже полпути к новой стратегии.

        Мы разберем неудачи с математической точки зрения (с нее они выглядят симпатичнее). Еще раз озаботимся обратной связью. В качестве примера автор поделится, как сбросил 24 килограмма за 6 месяцев по особой философской системе. Она идеальна тем, что ее поймет даже дурак и справится кто угодно. Поэтому из нее нельзя сделать бизнес. Поэтому я расскажу ее даром.

        Немного озаботимся рисками. И своими мелкими, и глобальными. Зададимся старинным философским вопросом «почему есть нечто, а не ничто?». Обругаем положительные обратные связи и попробуем доказать, что их почти нет. Вспомним стохастичность, полицентризм и почему Китай не открыл Америку.  На этой стадии нам должно расхотеться спасать мир. Но не потому, что мы его разлюбили, а потому, что стали больше ему доверять.

        В четвертой части мы наконец добираемся до этики в узком смысле. Докажем циничный тезис – добро, как правило, побеждает зло. Причем без всякого морализма. Се ля ви, это эволюция. Поэтому нарочно делать добро не обязательно, оно и так победит. Но если хочется – делайте. Будете на лучшей стороне силы.

        Увяжем частное благо (лично вас) с общим (всех живых существ). Между ними больше общего, чем принято считать. Моралисты снова будут спорить.

        Поделим этические системы на два больших класса: метафизические и прагматические. Вероятно, вы уже догадались, какие мне ближе. Законы этики не более сакральны, чем правила дорожного движения. Постараемся пояснить, почему. И доказать, почему метафизика аморальна. Рассмотрим любую проповедь как услугу, и посмотрим, в чем ее грех с колокольни общества защиты прав потребителей.

        Мы пару раз не согласимся с Кантом. Потом все-таки согласимся. На простых примерах покажем, как действует его категорический императив.

        Выведем на чистую воду альтруистов. Потом повторим это с эгоистами. Попробуем доказать, что в общепринятом смысле нет ни первых, ни вторых. Покажем, в каком смысле они все-таки есть. Зададимся старым вопросом, кем быть лучше. Дадим на него неоднозначный спорный ответ. «По обстоятельствам». Выясним эти обстоятельства и вычленим тренд, куда все катится и почему.

        Разберем позитивную этику, чтобы подчеркнуть на ее фоне достоинства негативной. Рассмотрим хамство разных видов прогресса и тем более борьбы с ним. И как этого избежать. Запишем в свою армию большой кусок культуры – от проповеди Христа до теоремы Коуза и комментариев к ней Дэвида Фридмана. Но против нас все равно будет кусок побольше. Вопреки ему покажем, чем этика формальных запретов эффективнее этики содержательных предписаний и моральных долгов. Чисто экономический подход кому-то покажется безнравственным. Не беда. Мы покажем, как из хорошей экономики следует хорошая мораль. А из плохой морали следует плохая экономика.

        Коснемся старого спора  утилитаристов и деонтологов. Кое-что додумаем и здесь. За кого я, по мне уже видно.

        Рассмотрим случаи, когда «общество толкает меня ко злу». Хотя оно делает это не зла, просто по глупости. Посчитаем, насколько можно проталкиваться этим путем, и можно ли. Если интересно – да, можно, но осторожно. Покажем, чем продажность и конформизм лучше глупости. Рассмотрим случаи, когда к плохому я склоняюсь сам. «Если нельзя, но очень хочется». Выскажемся максимально цинично и по делу.

        Наконец, подберемся к любви и ненависти. Для начала, попробуем их оцифровать. Но совсем для начала – введем понятие о том, что такое понятие. Потом определим, потом принесем линейку. Дальше будут небанальные выводы. О том, что любовь и ненависть, например, не такие уж  противоположности. В чем-то это корреляты. Далее посмотрим, что с ними происходит по ходу времени. 

        В пятой части снова вылезет кусочек онтологии. По уму, это следовало сказать в первой части. Но был бы риск спугнуть менее подготовленного читателя (а более подготовленный своего дождется). Кажется, мы все знаем, что такое человек? Так вот, чем больше думаешь – тем меньше это знаешь. Мы честно перебираем все варианты, и видим, что человека там не оказывается. Точнее, он там кажется – пока не присмотришься.

        Понимаешь, что человек – это прежде всего такая концепция. И как любая концепция, она не вечна. Как пришла, так и уйдет, почему бы нет? Или сильно изменится. Считается, что самые смелые сценарии будущего нам рисуют трансгуманисты. Но они по-прежнему мыслят в концепции человека. Мы увидим более радикальный сценарий. Нравится он нам или нет – какая разница, если никаких «нас» там уже не будет?
Tags: из книжечки, иллюзии, логика, наука, объявления, политика, психология, рациональное мышление, философия, этика
Subscribe

  • Воители луж

    ------///------ Я бы не назвал себя сильно добрым, альтруистичным и т.д., но мне кажется, есть места, исключающие конфликт даже не по этическим…

  • Разделение индивида

    ------///------ Вот еще, из забавного. Замечаю, что в одной соцсети могу полностью разочароваться в человеке, забанить и забыть, а в другой…

  • Левые и правые, одной фразой

    ------///------ Если свести различие между левыми и правыми к одной-единственной фразе. Куча смыслов потеряется, но главное сохранится.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment