Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Categories:

Педагоги, гоги и магоги

------///------


        …В продолжении предыдущего  поста, «про инфоцыган». Там было определение: успешно продающие под видом релевантного знания что-то, что таковым не является. Давайте немного расширим определение «релевантного знания». Здесь важно не только послание и посланник, но и адресат.  Таблица Менделеева, например – знание. Но если вы свяжете пятилетнего ребенка и начнете ему объяснять эту таблицу, то это не трансляция релевантного знания, а какая-то, простите, херня.

        Иными словами, нормальный образовательный процесс происходит тогда и только тогда, когда на стороне получателя можно ставить галку как минимум по одной из двух метрик: «полезность» и «интересность». Или по обоим. Причем метрики – они взаимно переходящие. Например, непонятно, в чем польза от истории Средних веков, но бывает интересно. Ну, уже хорошо. Думаю, там и польза будет, просто поначалу ее трудновато пощупать, поэтому фикс по интересу. Первоклассникам может не в кайф читать-считать, но полезность трудно оспорить. А когда ребенок начнет читать то, что ему самому интересно – там будет интересно, такая вот тавтология.

        «Полезность» и «интересность» вполне детектируются таким свойством процесса, как «добровольность». Применительно к ребенку 8 лет это, пожалуй все-таки добровольность его родителей. В 18 лет это уже добровольность самого человека. Причем желательно, чтобы маркер «добровольности» стоял не оптом под всей учебной программной, а под каждым предметом конкретно. Даже не так – под каждым предметом в исполнении данного конкретного педагога.


ххх

        Тогда получается нормальное образовательное меню. И это не к тому, чтобы «ученики помыкали учителем». Здоровый процесс, распределяющий полномочия к обоюдной пользе, здесь должен выглядеть как в БДСМ. Примерно так же он выглядит, кстати, в отношениях клиента с врачом, адвокатом, психологом и т.д. Ученик – нижний, педагог – верхний. Все, что происходит в процессе, определяется исключительно на усмотрение верхнего. Но у нижнего есть главное полномочие – он акцептует оферту свои начальным согласием. И в любой момент может прервать.  Давать советы – нет. Требовать каких-то поблажек – нет. Только целиком «да» или «нет», и «да» включает согласие на любые предпочтения верхнего, в данном случае, педагога.  

        Легко увидеть, что сейчас все значительно хуже для ученика (для хорошего учителя, впрочем, тоже). Наша метафора с БДСМ – такой вольности никому и не снилось. Никакого образовательного меню. До окончания средней школы – вообще никакого выбора. Потом можно выбирать «высшее образование», но примерно так, как выбирают комплексный обед. Никакого мелкого выбора внутри однажды сделанного большого.

        Я бы предложил мысленный эксперимент. Вводим свободное посещение. Самые базовые экзамены оставляем, ладно. Смотрим, что останется. 50% аудитории, 30%, никого? Это и есть момент истины.

        Во всех случаях, где аудитория исчезает, никакого образовательного процесса не происходило. Была какая-то его имитация. Учили либо не тому, либо не тех, либо не те; но не будем вдаваться в нюансы. Настоящее знание – это всегда, как минимум, твое конкурентное преимущество. Как минимум, оно не в напряг. От такого не отказываются.


ххх

        Получается, что в наших школах и вузах процветает… какая-то ухудшенная разновидность инфоцыганства, разве нет? Если быть верными определению, оно же у нас простое – продажа под видом знания чего-то другого.

        Почему это ухудшенный вариант? Знаете, в плане человеческого достоинства. Инфоцыган, во-первых, кое в чем все-таки разбирается. Обычно не в том, чему учит. Например, учит он «мощному пассивному денежному потоку», и на 50% это банальщина, а на 50% лютый гон. Но в маркетинге, рекламе, психологии, особенно психологии жадного лоха – он разбирается. Иначе бы он не окучил столько жадных лохов.

        Это как с Остапом Бендером. Вроде бы и нет с него социальной пользы. Но нельзя сказать, что чел – пустое место. В более нормальной системе он мог бы приносить нормальную пользу. Наша этика обычно не столь широка, чтобы уважать изобретательного убийцу, но талантливых мошенников – это мы можем (куча фильмов на эту тему, где зрители болеют за «бендеров»).

        Второй довод за некое «цыганское» достоинство – он рискует. Не потопаешь – не полопаешь. И потопать надо грамотно. Идея «а не окучить ли мне жадных лохов» настолько популярна и проста, что приходит в голову даже и самим жадным лохам.

        Теперь обратимся к господам педагогам из системы образования РФ (полагаю, из других систем тоже, просто РФ я лучше всего представляю).

        В системе наших кафедр философии я встречал весьма достойных людей – дух веет где хочет, почему бы и не там? Но. Именно там же я встречал запредельных, невозможных в естественной среде идиотов. В коммерческой сфере их бы не взяли старшим учеником младшего копирайтера, ввиду того, что «чел невменько». Там они дослуживались до кандидатов-докторов. За технические земли мне говорить сложнее, но невменько-социологи, невменько-психологи, невменько-историки – этого добра более чем.

        Если завтра введут выбор предметов, преподов и свободное посещение, вся это толпа останется без работы, влет. Им нечего сказать на свободном рынке знания. Потому что они ничего не знают, как это ни странно прозвучит. Всю жизнь они, как сказали бы на бирже, поразитировали на неэффективностях системы, и только. Оформляли список литературы.

        Все это младшие братья инфоцыган на фиксированном окладе, лишенные их харизмы, куража и маркетинговых компетенций. Онтологические это низшие существа. Любой слесарь на их фоне – бог Один. Он-то кое что точно знает.

        Мы как-то привыкли к мантре, что «педагог это звучит гордо». Нет, друзья мои. Хороший педагог – это звучит гордо. А тысячи этих ребят – лишь большая позорная куча, скрытая безработица на господачке. Еще и сетует, мол, подачка им маленькая. 

        Если от моих слов у кого-то сейчас закипел возмущенный разум – возможно, это кое-что говорит о нем. Интуитивно люди обычно понимают, кто они и чего, даже если сказать стесняются. Честная публика – от профессора до учителя начальных классов – вряд ли обидится. «Это же не про меня». Конечно, не про вас.

Tags: иллюзии, психология, рациональное мышление, экономика, этика
Subscribe

  • Ласки разума и наука экономика

    ------///------ Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S @ P 500 – это утренний…

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пелевин тогда и сейчас

    ------///------ Касательно Пелевина, раннего и позднего. Мне ли одному кусок про котов в последнем «Трансгуманизме» напомнил его…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments