Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Categories:

Вакцина и гуманизм

------///------


         А в чем, собственно, состоит «успешное испытание вакцины от ковида»? Ввести ее тысяче человек и посмотреть, что через неделю (месяц, квартал, год) все они живы-здоровы? Так можно дать им вместо этого сахарку – это тоже не повлечет за собой злой побочки, если с сахарком не переборщить.

        По уму, испытание – это когда после вакцины от ковида людей бы намеренно заражали ковидом. Если не взяло, то все ок. А может быть, ответом будет такой цитокиновый шторм, что смертность в разы выше, а не ниже? Это, кстати, одно из опасений специалистов, чем может быть опасна вакцина. И вот чтобы проверить самое главное, нужно что? годами ждать, чтобы вся группа дожила до старости, так и не переболев ковидом до 2050 года?

        Если попробовать заразить всех согласных испытуемых сразу же, результат уже через месяц. Вопрос в этике? Во-первых, всегда есть герои, готовые рискнуть собой за все человечество, грешно мешать им это сделать, в нашем мире не так много возможностей для героизма. Во-вторых, людям нужны деньги, и они охотно принимают за деньги даже смертельный риск. Достаточно прописать в договоре компенсацию от 10 до 100 тысяч долларов (нужная сумма зависит от условий страны), если вакцинированный все-таки заболеет по серьезному. И немного денег, если не заболеет – за лишнее волнение. 

        В итоге героям слава. Нуждающимся деньги. Человечеству уверенность в препарате. Вот очень яркий пример, когда лишний гуманизм («нельзя вводить людям заразу даже с их согласия!») действительно лишний.

        Если я что-то не понимаю – пусть специалисты поправят…  Только конкретные специалисты. Не абстрактные гуманисты. 
Tags: наука, рациональное мышление, этика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments