Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Categories:

Философия как искусство «ближнего боя»

------///------

         Вдогонку к недавней реплике, чем все-таки занимается философия (в лучшем случае,  ибо в худшем случае она может заниматься чем угодно: например, проектированием воздушных замков, со сметой и водопроводом, а ля Гегель и его коллеги).


      Если коротко, философ – логично мыслящий дилетант. Не надо цепляться к слову дилетант, все люди – дилетанты во всем, чем они не занимаются непосредственно. Важнее, что «логично мыслящий». Иногда скилла хватает, чтобы быть сильнее специалиста. Если не забираться в специальные дебри.

      Пример. Меня случайно позвали на телевидение. Как представителя (не смейтесь только) красноярского бизнеса. Ну, я как-то говорил, что трейдинг – это такой малый бизнес, и где-то в небесных сферах меня, видимо, услышали не в то ухо. Ну позвали – и хорошо. Тема (опять не смейтесь): коронавирус. О да, я великий вирусолог в свободное время. На всякий случай, в начале я честно покаялся: мол, здравствуйте, я не специалист…

      А второй гость – как раз специалист. Опустим фамилию и должность, это неважно. Но доктор наук, эксперт, все как надо. И в целом производит приятное впечатление весьма разумного человека.

      И после передачи я спрашиваю: а какая-то там все-таки смертность? Мне говорят: процентов восемь. Но это сейчас, когда полегчало, раньше и двенадцать было.

      Будь у бога казино, где можно было бы делать ставки, я бы ставил, что эксперт ошибся. Так эдак в разы. Даже понятно, как именно и почему. Поделил число официально выздоровевших на число официально умерших, причем, возможно, выбрал какой-то лютый период и лютое место для статистики. У него плотный график, надо людям помогать, принимать решение, выступать в медиа. Не было пяти минут на подумать, что большая часть больных – вне статистики. Например, мои знакомые переболели дома, без врачей (уже потом тест на антитела показал, что это корона). А еще бессимптомники. В статистике – только тяжкие больные, часть средних.

      Это простейший пример, где логика весит больше, чем 30 лет стажа и все регалии. Не надо быть великим эпистемологом в данном случае, но можно привести более сложные примеры, где здравого смысла уже не хватит, а прогонки вероятностей по Байесу – как раз. Причем даже на территории таких специальностей, где на чистой логике дальше ворот ничего не видно. А вот если мы возьмем гуманитаристику, о… Мне вот видится, что на чистой логике плюс минимальная эрудиция – всегда можно одолеть условную Марь Ванну в основании ее наук, будь то история, экономика, психология и т.д.

      А хороший ученый – он как бы поневоле философ. У него есть этот скилл логика-практика, наложенный на некую предметную область.  Он спрашивает об основных понятиях, методах, моделях, у него есть, чем спрашивать.

      Вообще, что может прикладная логика в мире современного знания? Насколько нужна и важна? Чем дальше – тем меньше удельный вес скилла в общей массе компетенции, потому что массы все больше. Это как спросить, насколько важен рукопашный бой + владение холодным оружием в плане подготовки воина. Когда-то никакого другого боя и не было. Как не было иных наук во времена Аристотеля. Сейчас основную работу бойцы спецназа  должны делать не ножами и кулаками. Но все равно этому учат.

      Логика – это как бы искусство ближнего боя в отсутствие иных средств. Слово бой замените на познание. У вас нет приборов, экспериментов, статистических массивов и тысячи книг, где описаны итоги тех, у кого все это было. То есть того, чем в вузе с десяток лет (считая аспирантуру) грузится специалист. Только ты сам и кистень прикладной эпистемологии. Вот что им освоишь – то и твое.

      Как ни странно, есть области, где кистеня вполне хватает, чтобы намахать им на приличный результат. Сама эпистемология. Этика. Рассуждения о метафизике, включая рассуждения, почему ее нет. Там не важен допрос эмпирии на десять томов, как в физике.

      В этих областях по-прежнему все, что у нас имеется – это такая философия.

      В гуманитарной области на «ближнем познании» можно ехать, пока не начался специалитет. Обругать фрейдизм или марксизм, например – милое дело. Потому что эти теории, по большому счету, творческий гон: сделано как бы на очевидностях, наборе метафор и голой логике (только без особой логики). Но там, где начинается «дофамин» или «денежная масса», лучше все-таки почитать чужой учебник.

      В естественных науках – совсем тяжело. Лучше даже не ввязываться. Хотя забавный пример, где случайный эпистемолог точнее ветерана-эпидемиолога, я привел.
Tags: было дело, личное, наука, рациональное мышление, философия
Subscribe

  • Ласки разума и наука экономика

    ------///------ Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S @ P 500 – это утренний…

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пелевин тогда и сейчас

    ------///------ Касательно Пелевина, раннего и позднего. Мне ли одному кусок про котов в последнем «Трансгуманизме» напомнил его…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments