?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Власть над волей
metasilaev
Возвращаясь к «сильной воле»… Есть простой способ быть волевым в собственных глазах. Там в чем фишка? Есть несколько вариантов поведения. Умом фиксируется, что правилен некий из них. Сознание кидает голос за него, но помимо сознания в избирательную урну каждую секунду кидается много чего еще от кого еще. Тоже бессознательное, наконец. Если финальный выбор совпадает с мнением, что кинуло в урну «сознание», человек считается с сильной волей. «Он себя переборол». Если выбрано и сделано что-то иное… ну ясен пень, слабак. Так, например, если у человека в башке записано, что пить плохо, а он таки бухает, то у него нет выбора, кем себя понимать – слабаком, конечно (забавно, что если в голове записано, что «настоящий мужик должен бухать», а нашему персонажу отчего-то не бухается, он будет переживать – ровно по тому же принципу). Если ум знает, что жене нельзя изменять, а как-то само собой изменяется – слабая воля, а как же? Но если в голове вдруг написано, что изменять как раз полагается, а вот почему-то не удается – приговор тот же: не хватает воли жить, как считается нужным.
Еще раз: в просторечии нашем «сильная воля» не более чем выписанная «лицензия от ума» (в случае если он есть – собственного, но обычно ума общественного). Добился лицензированного поведения – силен.
А как его добиться?
Тут надо или вообще на хрен загнобить свое тело, чтобы оно не подавало хотелок как признаков жизни, и управляться чистым разумом, или грязным, главное - чтобы ум держал 51% голосов, руля во внутреннем «совете директоров».
Или же… признать такой старинный концепт, как «не свободная воля» (это она еще у Спинозы такая была). Там про то, что свободна лишь субстанция, взятая целиком, а чисто конкретным людям надлежит расслабиться и получить удовольствие. Рефлексией это можно проверить, просто посмотреть, как оно там устроено, и убедиться: алкоголик не может не пить, истерик не может не истерить, мудак не может не мудить, и т.д. Их можно стирать как ошибочные пути, как хлам, но нельзя стыдить и карать за неверный выбор, ибо нет выбора (с этой идеи, как сказали бы сейчас, тащился позднее и Ницше за ее честность).
Кстати, если понимаешь, как устроено – значительно меньше хочется пить, истерить и прочее нехорошее. Такой красивый феномен: познанное бытие перестает быть лишь оттого, что оно уже познано. Но иногда – не перестает. Тогда познанное, но не исчезнувшее – начинаешь любить умом-разумом, и всячески принимать. Как свою, что ли, неизбежность. И будет тебе, как минимум, гармония – мир и покой во внутреннем «совете директоров». Внутренние народ и партия станут тебе наконец, как в давешнем слогане, едины.
Тоже красивый парадокс. Если принять, что «воля несвободна» (в философском смысле), то «сила воли» (в обыденном смысле) будет автоматически ого-го. А что ей останется?

  • 1
Я не очень поняла, по-моему. Неужели просто расслабиться и позволить себе быть? Лениться там, мудить, истерить... Вот так просто - позволить быть всему подряд в себе, не сдерживать и не париться?

Не, это про то, что:
1). человек меняется не "усилием воли", а переключением регистров - мышления или телесной жизни, нет такого, чтобы "напряг волю" и все получилось, самое важное в жизни, как-то мышление или страсть, вообще усилием воли не вызываются,
2). многое можно в себе изменить, если просто подумать про это (человек, понявший ПОЧЕМУ он косячит - будет косячить с меньшей вероятностью, чем всего лишь желающий не косячить),
3). прикольно, что признанные "волюнтаристы", "философы воли" (Ницще) - отрицали концепт "свободной воли",
4). если ум УЖЕ не победил тело, ему лучше сдаться и принять мир на условиях победителя, тело, как правило, все еще умнее человеческого ума, чего уж там,
5). а сдерживаться и париться - действительно вредно :)


Shimonu Erimakofu-Des

(Anonymous)
А я вот недавно одну девушку призывал к опыту претерпевания: париться-ле полезно... Она меня забодала своей рассудочностью и страстью к дидактическому ученичеству.

В итоге вмешался её жених и сводил её (в первый раз в её жизни!) в баню. Она прониклась самой по себе баней, но продолжает настаивать на рассудочном опыте.

Дура!!! Вот когда лежишь на полке, и веничками тебя хлещут, какой тут рассудочный опыт? Целиком принадлежишь Всеобщему Закону в смысле Спинозы

Re: Shimonu Erimakofu-Des

Это идея. Очередной философической школы. В бане. Для особо дидактических девушек. С обязательной принадлежностью Всеобщему Закону в смысле Спинозы.

  • 1