April 6th, 2021

Снова этика, тудыть ее

------///------


    В энный раз вижу, как мои представления о сетевой этике отличаются от.

    Я не имею ввиду заведомых спамеров, троллей и людей, пришедших исключительно с намерением оскорбить – тут все ясно.

     Речь о людях, которые считают, что вступили в «дискуссию», а им, довольно быстро и неожиданно, прилетает от меня просьба воздержаться от разговоров или просто молчаливый бан.

     Наверное, надо объясниться. У меня есть как минимум две презумпции:

     А). Позиции сторон не равны, поскольку дело происходит в моем блоге, это все равно что в моем доме. Т.е. я полагаю, что скорее главный редактор своего карманного СМИ, чем участник некоего круглого стола, стоящего в чистом поле. Кстати, это условие – необходимое условие существование самой блогосферы, что всегда понимали любые Цукерберги и Дуровы, даровав пользователям опцию бана. Ибо, чтобы сад нормально возделывали, он должен быть моим, а не колхозным. То есть некое подобие частной собственности просто необходимо, чтобы у оседлых писателей было хоть какое-то эволюционное преимущество перед кочевниками, бандерлогами и прохожими. Соответственно, у СМИ есть редакционная политика, как по форме (первый коммент незнакомым людям, например, не желательно писать матом), так и по содержанию.

     Б). В сети, как в реале. То есть, адресуя реплику человеку, ты, помимо содержания реплики, имеешь некую ее форму. И это форма всегда такая «я тут собрался отнять ваше время, как вы к этому отнесетесь?» Поэтому – всегда должна быть какая-то подразумеваемая моя польза. Например, меня о чем-то информируют. А если моей пользы очевидно нет, то надо вежливо, вроде  «извините, не подскажете, как пройти в библиотеку?».

     А как – нельзя? Зашел человек в сквер, видит, на лавочке разговаривают. Прислушался. Влез. Например, так: «То, что вы сейчас сказали, явная неграмотность или лукавство…» Ну, пускай неграмотность. Пускай лукавство. Твое-то какое собачье дело, ты кто – учитель в классе коррекции, куда я записан?

     На самом-то деле, в разговор можно вклиниться, можно и с несогласием. В скверике – не факт, но в курилке точно можно. Но разумный человек никогда не начнет с наезда. Если он не согласен, он как-то вежливо даст понять, что это лишь его мнение, что он вам не главный, улыбка, вежливость. Любое интонирование с позиции превосходства – уже агрессия, и разумнее забанить человека по первой нотке, чем ждать разлива полноводного Енисея.